Компьютер и очки

Общие темы. Пожалуйста, для обсуждения "конкретных" вопросов используйте соответствующие тематические конференции.
Ответить
Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Кот Ученый »

Димас писал(а):
Кот Ученый писал(а):Конкретно мой Rx сделан по новой технологии (разработана в Киеве), где точность до одно сотой диоптрия:
Димас писал(а):А нафига? При вашей близорукости допуск на линзы состовляет +-0.12 диоптрии (ГОСТ ...:2004).
.
Кот Ученый писал(а):Прескрипшн оптимизирован, чтобы вечером, в дождь (low light condition) максимально хорошо видеть
Димас писал(а):В смысле оптимизирован? Так на бумажке написано "чтобы вечером, в дождь максимально хорошо видеть"? Или будут использоваться особые low light condition диоптрии?
Димас писал(а): Я только хочу, чтобы остальные люди понимали, что очки дешевле $100 обеспечат более чем достаточно качество.

Димас писал(а):Я не смог найти допуски на линзы для очков.

получил данные от ZEISS.
Точность (accuracy) с которой они обеспечивают заданную кривизну поверхности линзы - доли микрона.

Конечно Вам как профессионалу легко оценить, что не в каждом китайском сарае, где и шлифуют дешевые линзы, удается добиться хотя бы доли милимметра точности.

Разница между долями микрон и долями миллиметра - 1000 (тысяча) раз.

В Канаде даже гуманитарии все грамотные на цифры. Легко вообразить разницу в качестве оптики между ZEISS и китайской.

С уважением,
КвС
Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11091
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Алексей K-K »

Кот Ученый писал(а): получил данные от ZEISS.
Точность (accuracy) с которой они обеспечивают заданную кривизну поверхности линзы - доли микрона.

Конечно Вам как профессионалу легко оценить, что не в каждом китайском сарае, где и шлифуют дешевые линзы, удается добиться хотя бы доли милимметра точности.

Разница между долями микрон и долями миллиметра - 1000 (тысяча) раз.

В Канаде даже гуманитарии все грамотные на цифры. Легко вообразить разницу в качестве оптики между ZEISS и китайской.
С уважением,
КвС
А вы уверены что линзы изготавливают шлифовкой? Вроде их давно формовкой изготавливают. Да и если линзу тряпочкой протереть то толщина изменится на доли микрона.
Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Кот Ученый »

Алексей K-K писал(а):
Кот Ученый писал(а): получил данные от ZEISS.
Точность (accuracy) с которой они обеспечивают заданную кривизну поверхности линзы - доли микрона.

Конечно Вам как профессионалу легко оценить, что не в каждом китайском сарае, где и шлифуют дешевые линзы, удается добиться хотя бы доли милимметра точности.

Разница между долями микрон и долями миллиметра - 1000 (тысяча) раз.

В Канаде даже гуманитарии все грамотные на цифры. Легко вообразить разницу в качестве оптики между ZEISS и китайской.
С уважением,
КвС
А вы уверены что линзы изготавливают шлифовкой? Вроде их давно формовкой изготавливают. Да и если линзу тряпочкой протереть то толщина изменится на доли микрона.

отнесемся к топику прагматично. Вспомним о чем топик?

О том, что за компьютером у ВСЕ-х (и в очках, и без очков/ и кому за 40, и кому еще в школу ходить и ходить)
глаза устают & болят БОЛьШЕ, чем за то же самое время проведенное с книгой.
И как ни крути настройки монитора (размер, яркость и тд) - все равно тенденция сравнения с книгой сохраняется.
Не избежать Computer Vision Syndrom (CVS).
Отсюда например у школьников и студентов развивается (ускоряется) близорукость, болит голова и тд.
Весь букет Computer Vision Syndrom уже был опИсан тут.

Однако топик вильнул на побочные темы:
отличаются ли линзы сделанные в китайских сараях (или например в Dr Boyco IMAGE Optometry) от ZEISS-совских линз?

5-6 лет назад я посещал лабораториуи IMAGE Optometry в Гилфорд-моле (Сюрей).
Там из куска пластика шлифольными камнями столетней давности изготавливаются линзы.
Потом их обмакивают в какой то antiglare коатинг раствор - ... (???)

Полагаю, что линзы из онлайна не далеко ушли от IMAGE технологии.

Есть другое expert мнение из Торонто.
Он разбирается в технологии изготовления линз. Мы с ним обмениваемся постами. И я послал ему ответ насчет точности.

Лично мне кажется техническим чудом - добиться субмикронной точности в изготовлении линзы.

А то что ее потом хоть в гА.но опустить можно - чудом не кажется.
Аватара пользователя
levak
Графоман
Сообщения: 23237
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 15:42
Откуда: Москва, Франкфурт, Ричмонд.

Re: Компьютер и очки

Сообщение levak »

А от такого экрана глазам лучше, меньше устают?И ваще лекго ли не вертеть головой?
Что лучше большой экран или маленький для фокусировки глаз на изображении?

Изображение
Аватара пользователя
Marmot
Графоман
Сообщения: 38302
Зарегистрирован: 17 фев 2003, 17:58
Откуда: Canyon Heights
Контактная информация:

Re: Компьютер и очки

Сообщение Marmot »

levak писал(а):А от такого экрана глазам лучше, меньше устают?И ваще лекго ли не вертеть головой?
Что лучше большой экран или маленький для фокусировки глаз на изображении?

Изображение
От большого намного меньше устают, только надо все буковки сделать побольше :)
у меня сейчас 24", думаю перейти на 30", мне правда просто больше места надо, а не для увеличения размера текста :)
Тока это, телевизор-таки не самый лучший вариант, нужен именно монитор, типа вот этого http://accessories.us.dell.com/sna/prod ... u=225-4429
Аватара пользователя
levak
Графоман
Сообщения: 23237
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 15:42
Откуда: Москва, Франкфурт, Ричмонд.

Re: Компьютер и очки

Сообщение levak »

На этот супер-пупер архи экспенсив монитор есть 1 коммент:
..overall I like it, but there is one glaring problem. There is quite noticeable "ghosting" with moving objects. This is most noticeable when scrolling text, such as on web sites. It is also somewhat noticeable in games, but is not as obvious unless there are areas of high contrast. I've uploaded some closeups of the screen, taken while I was scrolling through a web page. You can see a white ghost image that lags the main image.
Other than that one issue, I am happy with the monitor. Lots of features, many of which I will probably never use. The USB3 ports and media reader are welcome additions. The monitor is pretty light, much lighter than I was expecting. I do wish the stand would allow me to raise the monitor a touch higher, but is otherwise stable and provides a good range of motion (but no pivot).
Picture quality is, as expected, very nice. It is quite a joy to use such a large screen.
Overall, I am happy with the monitor, with the ghosting the only obvious flaw, but it is a quite noticeable one.
Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11091
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Алексей K-K »

Кот Ученый писал(а): отнесемся к топику прагматично. Вспомним о чем топик?

О том, что за компьютером у ВСЕ-х (и в очках, и без очков/ и кому за 40, и кому еще в школу ходить и ходить)
глаза устают & болят БОЛьШЕ, чем за то же самое время проведенное с книгой.
И как ни крути настройки монитора (размер, яркость и тд) - все равно тенденция сравнения с книгой сохраняется.
Не избежать Computer Vision Syndrom (CVS).
Отсюда например у школьников и студентов развивается (ускоряется) близорукость, болит голова и тд.
Весь букет Computer Vision Syndrom уже был опИсан тут.
Глаза устают и болят от того что человеки не правильно ими пользуются. Мониторы и книжки не виноваты. Человеческий мышцы не приспособлены к длительным статическим нагрузкам. Так что человек если хочет сохранить зрение не должен долго во что то всматриваться. Детей заставляют в школе подолгу всматриваться в доску и т.п. На счет монитора уже не раз писалось в инете что на него надо смотреть расслабив глаза также и книги читать нужно не всматриваясь в буквы а спокойно скользить по строчкам.
Кот Ученый писал(а): Однако топик вильнул на побочные темы:
отличаются ли линзы сделанные в китайских сараях (или например в Dr Boyco IMAGE Optometry) от ZEISS-совских линз?

5-6 лет назад я посещал лабораториуи IMAGE Optometry в Гилфорд-моле (Сюрей).
Там из куска пластика шлифольными камнями столетней давности изготавливаются линзы.
Потом их обмакивают в какой то antiglare коатинг раствор - ... (???)

Полагаю, что линзы из онлайна не далеко ушли от IMAGE технологии.

Есть другое expert мнение из Торонто.
Он разбирается в технологии изготовления линз. Мы с ним обмениваемся постами. И я послал ему ответ насчет точности.

Лично мне кажется техническим чудом - добиться субмикронной точности в изготовлении линзы.

А то что ее потом хоть в гА.но опустить можно - чудом не кажется.
Глаз настолько не точный, что вешать на него что то совершенное бесполезно
Чего только стоит расфокусировка по длинам волн.
Изображение
Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Кот Ученый »

Алексей K-K писал(а):
Кот Ученый писал(а): отнесемся к топику прагматично. Вспомним о чем топик?

О том, что за компьютером у ВСЕ-х (и в очках, и без очков/ и кому за 40, и кому еще в школу ходить и ходить)
глаза устают & болят БОЛьШЕ, чем за то же самое время проведенное с книгой.
И как ни крути настройки монитора (размер, яркость и тд) - все равно тенденция сравнения с книгой сохраняется.
Не избежать Computer Vision Syndrom (CVS).
Отсюда например у школьников и студентов развивается (ускоряется) близорукость, болит голова и тд.
Весь букет Computer Vision Syndrom уже был опИсан тут.
Глаза устают и болят от того что человеки не правильно ими пользуются. Мониторы и книжки не виноваты. Человеческий мышцы не приспособлены к длительным статическим нагрузкам. Так что человек если хочет сохранить зрение не должен долго во что то всматриваться. Детей заставляют в школе подолгу всматриваться в доску и т.п. На счет монитора уже не раз писалось в инете что на него надо смотреть расслабив глаза также и книги читать нужно не всматриваясь в буквы а спокойно скользить по строчкам.
Кот Ученый писал(а): Однако топик вильнул на побочные темы:
отличаются ли линзы сделанные в китайских сараях (или например в Dr Boyco IMAGE Optometry) от ZEISS-совских линз?

5-6 лет назад я посещал лабораториуи IMAGE Optometry в Гилфорд-моле (Сюрей).
Там из куска пластика шлифольными камнями столетней давности изготавливаются линзы.
Потом их обмакивают в какой то antiglare коатинг раствор - ... (???)

Полагаю, что линзы из онлайна не далеко ушли от IMAGE технологии.

Есть другое expert мнение из Торонто.
Он разбирается в технологии изготовления линз. Мы с ним обмениваемся постами. И я послал ему ответ насчет точности.

Лично мне кажется техническим чудом - добиться субмикронной точности в изготовлении линзы.

А то что ее потом хоть в гАvно опустить можно - чудом не кажется.
Глаз настолько не точный, что вешать на него что то совершенное бесполезно
Чего только стоит расфокусировка по длинам волн.
Изображение
Да Алексей, Вы совершенно правы.

Хроматическая аберрация которую Вы проиллюстрировали рисунком - один из основных шумов ограничивающих (искажающих)
качество картинок (изображений).

Особеннo плох (большое количество абераций-искажений) материал поликарбонат (polycarbonate)
У некоторых компаний его коммерческое название (Air, у ESSILOR).
У поликарбоната самые плохие оптические свойства.
И он самый дешевый в производстве plastic material.

Однако компании выдают polycarbonate за high-index и люди платят дорого как за хай-index plastic.
Деньги на ветер

Особенно в этом преуспел LensCrafters (http://www.lenscrafters.ca/‎)

LensCrafters "гениально" втюхивает Polucarbonate как high-index и компания вне конкуренции по прибыли.
Аватара пользователя
vinni_puh
Маньяк
Сообщения: 1833
Зарегистрирован: 31 янв 2005, 06:45
Откуда: Toronto, Canada

Re: Компьютер и очки

Сообщение vinni_puh »

Особеннo плох (большое количество абераций-искажений) материал поликарбонат (polycarbonate)
У некоторых компаний его коммерческое название (Air, у ESSILOR).
У поликарбоната самые плохие оптические свойства.

Угу.
Мне об этом сказал оптометрист, а магазины все "да ну... ерунда.."
Аватара пользователя
pr
Завсегдатай
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 20 июн 2005, 12:31
Откуда: Ukraine -> Vancouver

Re: Компьютер и очки

Сообщение pr »

Ну то , что Вы, Кот Учкный, самый-самый я понял давно ( да Вы и сами это по радио говорили). Но все же-соблюдайте профессиональную этику и конкуририровать не значит, что надо обгадить. Высказывайте свое мнение по поводу поликарбоната-Ваше право (кстати, тоже можно поспорить). Но параллельно , думаю, все же не стоит клеймить и ЛензКрафтер и Др. Бойко ( тем более, что Ваше мнение по поводу их деятельности никто не спрашивал).
Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11091
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Алексей K-K »

Кот Ученый писал(а):Да Алексей, Вы совершенно правы.

Хроматическая аберрация которую Вы проиллюстрировали рисунком - один из основных шумов ограничивающих (искажающих)
качество картинок (изображений).

Особеннo плох (большое количество абераций-искажений) материал поликарбонат (polycarbonate)
У некоторых компаний его коммерческое название (Air, у ESSILOR).
У поликарбоната самые плохие оптические свойства.
И он самый дешевый в производстве plastic material.

Однако компании выдают polycarbonate за high-index и люди платят дорого как за хай-index plastic.
Деньги на ветер

Особенно в этом преуспел LensCrafters (http://www.lenscrafters.ca/‎)

LensCrafters "гениально" втюхивает Polucarbonate как high-index и компания вне конкуренции по прибыли.
Пытался объяснить что высокая точность линз для очков это бессмысленная трата денег так как все ровно свет расфокусируется, а оказалось что у конкурентов пластик не правильный. :lol:
Аберрации дают любые линзы и чем сильнее линза тем хроматическая аберрации больше, сам материал не влияет.
Было бы конечно здорово если бы к линзам очков добавляли линзы корректирующие аберрации.

Наткнулся, кому интересно
Достижение суперзрения при полной коррекции аберрации глаза вряд ли возможно и целесообразно! Во-первых, аберрации сами по себе динамичны. Во-вторых, существуют нейрорецепторные ограничения зрительного разрешения, обусловленные расположением фоторецепторов сетчатки на расстоянии, равном 0.5 угл. мин, что обеспечивает зрительное разрешение, равное 1.8-2.0. Дальнейшее повышение зрительного разрешения может вызвать зрительные иллюзии.
Аватара пользователя
Waterbyte
Графоман
Сообщения: 47929
Зарегистрирован: 10 авг 2007, 13:43

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Waterbyte »

Кот Ученый писал(а):У поликарбоната самые плохие оптические свойства.
это какие именно, позвольте полюбопытствовать? не под тем углом преломляет? поляризацию не в ту сторону крутит? длину волны или фазу на лету курочит? а может, поля неправильно квантует?
Аватара пользователя
_av
Маньяк
Сообщения: 3451
Зарегистрирован: 01 окт 2011, 08:00

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение _av »

Waterbyte писал(а):
Кот Ученый писал(а):У поликарбоната самые плохие оптические свойства.
это какие именно, позвольте полюбопытствовать? не под тем углом преломляет? поляризацию не в ту сторону крутит? длину волны или фазу на лету курочит? а может, поля неправильно квантует?
сколько поле ни квантуй все равно получишь ... поле
tasko
Графоман
Сообщения: 18705
Зарегистрирован: 20 июл 2003, 09:16
Откуда: Торонто

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение tasko »

Алексей K-K писал(а):Дальнейшее повышение зрительного разрешения может вызвать зрительные иллюзии.
Замечательно!
Не надо тратиться на порошок, травку или клей.
Достаточно купить один раз дорогие очки, и пожалуйста, смотри мультики в любое время.
Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 367
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Кот Ученый »

Waterbyte писал(а):
Кот Ученый писал(а):У поликарбоната самые плохие оптические свойства.
это какие именно, позвольте полюбопытствовать? не под тем углом преломляет? поляризацию не в ту сторону крутит? длину волны или фазу на лету курочит? а может, поля неправильно квантует?
интегральный показатель - Abbe number - самый низкий = 34 (for policarbonate).

For example, for glass Abbe number =56
Ответить