Компьютер и очки

Общие темы. Пожалуйста, для обсуждения "конкретных" вопросов используйте соответствующие тематические конференции.
Аватара пользователя
levak
Графоман
Сообщения: 11235
Зарегистрирован: 15 июл 2009, 15:42
Откуда: Москва, Франкфурт, Ричмонд.

Re: Компьютер и очки

Сообщение levak » 05 окт 2013, 16:06

Я лично линзы из стекла всегда предпочитаю,хотя они и тяжелее..

Аватара пользователя
pr
Завсегдатай
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 20 июн 2005, 12:31
Откуда: Ukraine -> Vancouver

Re: Компьютер и очки

Сообщение pr » 05 окт 2013, 16:17

Да, но коэффициент преломления n=1.59, что выше, чем у обычного пластика. Поликарбонат легче и считается самым безопасным материалом. Он рекомендован детям и людям с определенными патологиями глаза и по всем требованиям заменить его на другой материал недопустимо, хотя и ABBE у него,действительно, низковат.

Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки

Сообщение Кот Ученый » 05 окт 2013, 17:11

pr:Да, но коэффициент преломления n=1.59, что выше, чем у обычного пластика. Поликарбонат легче и считается самым безопасным материалом. Он рекомендован детям и людям с определенными патологиями глаза и по всем требованиям заменить его на другой материал недопустимо, хотя и ABBE у него,действительно, низковат.



дезинформируете Dear pr.

Есть пластик который заменил поликарбонат "по всем требованиям"

Sincerely,
КвС

Аватара пользователя
pr
Завсегдатай
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 20 июн 2005, 12:31
Откуда: Ukraine -> Vancouver

Re: Компьютер и очки

Сообщение pr » 05 окт 2013, 17:14

Я-не специалист. А Вы нас и проинформируйте,пожалуйста.

Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Кот Ученый » 05 окт 2013, 18:26

Алексей K-K:
Кот Ученый:Да Алексей, Вы совершенно правы.

.


Наткнулся, кому интересно
Достижение суперзрения при полной коррекции аберрации глаза вряд ли возможно и целесообразно! Во-первых, аберрации сами по себе динамичны. Во-вторых, существуют нейрорецепторные ограничения зрительного разрешения, обусловленные расположением фоторецепторов сетчатки на расстоянии, равном 0.5 угл. мин, что обеспечивает зрительное разрешение, равное 1.8-2.0. Дальнейшее повышение зрительного разрешения может вызвать зрительные иллюзии.


Ссылка любопытная***.

Если по существу Вашего тезиса, что не надо напрягаться с хорошей оптикой для корректировки зрения .... и тд.
То приведу цитату из вами рекомендованной статьи (смотри в тексте):
"Улучшая оптику глаза путем снижения аберрации, можно повысить зрительное разрешение от обычного уровня к более высокому. "

Журнал оказался любопытный. Посмотерл статьи по Ortho-K (ночная коррекция зрения).
Что сказать.
Вроде Украина и одним шагом уже в Европе. Однако по Ortho-K (ночная коррекция зрения) направлению даже Китай уже впереди.

технологию Ortho-K которую Baush&Lamb сбросила на Украину - самая древняя.
Подбирают линзы эмпирически, ключевые параметры оцениваются глазом, не топографом.
На глаз максимальная точность 20 микрон.

Собственно поэтому мое отношение k Ortho-K (ночная коррекция зрения было отрицательное.
Много осложнений, да и 20 микрон точности - топорная работа для глаза.

Только недавно Baush&Lamb добилaсь точности подбора линзы в 2 микрона.
С такой точностью мы уже получаем нормальный результат.


*** PS. Есть опубликованный материал известных специалистов:
Willims DR et all “How far can we extend the limits of human vision?”
In Krueger RR Applegate RA et all eds. Wavefront Customized Visual Correction: The Quest for Suppervision. (2004)

Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11102
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Алексей K-K » 05 окт 2013, 19:19

Кот Ученый:Если по существу Вашего тезиса, что не надо напрягаться с хорошей оптикой для корректировки зрения .... и тд.
То приведу цитату из вами рекомендованной статьи (смотри в тексте):
"Улучшая оптику глаза путем снижения аберрации, можно повысить зрительное разрешение от обычного уровня к более высокому. "

Я пытаюсь доказать что глаз довольно не точный оптический прибор по современным нормам, и притом его оптические свойства постоянно колеблются. Я не слышал об очках которые снижают аберрации. Если вы в курсе сообщите какие очки.

Кот Ученый:Только недавно Baush&Lamb добилaсь точности подбора линзы в 2 микрона.
С такой точностью мы уже получаем нормальный результат.

Я до сих пор так и не понял точность чего вы имеете в виду. И почему точность 5 мк будет не нормальным результатом?

Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Кот Ученый » 06 окт 2013, 15:46

Алексей K-K:
Кот Ученый:Если по существу Вашего тезиса, что не надо напрягаться с хорошей оптикой для корректировки зрения .... и тд.
То приведу цитату из вами рекомендованной статьи (смотри в тексте):
"Улучшая оптику глаза путем снижения аберрации, можно повысить зрительное разрешение от обычного уровня к более высокому. "


Алексей K-K:Я пытаюсь доказать что глаз довольно не точный оптический прибор по современным нормам, и притом его оптические свойства постоянно колеблются.



ситуация нетривиальная -

с какой необходимой точностью нужно изготовить линзы, чтобы хорошо или суппер видеть
конкретному тов. Х, Y and Z решает practitioner кто экзаменует зрение.

В Канаде требования к точности зрения значительно выше чем в постсоветских странах.
Здесь обязательно нужно "выловить" 0.25 D, а для некоторых и даже 0.12 D
В России мало, где офтальмологи обеспечивают такую точность. Правда и экзамен стоит $10-20

Большинство видит лучше, если переходят от посредственных линз к хорошим и лучшим.
Проводили слепые исследования.
Людям давали линзы, но не говорили кому какого качества оптика.
И просили оценить качество зрения. Прямая зависимость: то что люди выбирали с точки качества зрения соответствовало лучшей оптики.


Однако есть исключения.
Действительно иногда профессионалы - практики сталкиваются с ситуацией, когда обещано суппер зрение,
а оно по факту хуже чем в примитивных линзах.

Чтобы отделить пациентов, кто потенциально получит "суппер зрение" от тех кому и не стоит тратится - проводится специальный тест когда проверяется зрение.
В British Columbia такая технология есть у 5-7 офтальмологов и у 1 оптометристa.
Она не очень и дорогая, но нужно разбираться в адаптивной оптике чтобы анализировать данные.

Алексей K-K:Я не слышал об очках которые снижают аберрации. Если вы в курсе сообщите какие очки.
[/quote]

HOA снижают контактные линзы и линзы . Они подбираются как custom lenses.


Кот Ученый:Только недавно Bausch&Lomb добилaсь точности подбора линзы в 2 микрона.
С такой точностью мы уже получаем нормальный результат.



Алексей K-K: Я до сих пор так и не понял точность чего вы имеете в виду ... ?



точность с которой измеряются параметры роговицы и расстояние между роговицей и поверхностью контактной линзы

Теперь что касается почему важна разница в 2 микрона и 20 микронов.

Первые Ortho-K технологии, которые разработала компания BAUSCH & LOMB (world leader in contact lenses)
приvодила к частым разрывам верхнего слоя роговицы и инфекциям.
И оптика роговицы формировалась груbo.

То что мы сейчас используем - выдает по результату, как вы называете "суппер-зрение".
Я предпочитаю не использовать этот термин.

Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11102
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки - надо бы ПОВТОРИТь

Сообщение Алексей K-K » 06 окт 2013, 22:10

Кот Ученый:В Канаде требования к точности зрения значительно выше чем в постсоветских странах.
Здесь обязательно нужно "выловить" 0.25 D, а для некоторых и даже 0.12 D
В России мало, где офтальмологи обеспечивают такую точность. Правда и экзамен стоит $10-20

В течение дня зрение колеблется более чем 0.25 D.
Помнится СССР были товарищи которые замеряли зрение в разном освещении в течении нескольких часов а уже потом прописывали очки с точностью 0.25 D
Кот Ученый:Большинство видит лучше, если переходят от посредственных линз к хорошим и лучшим.
Проводили слепые исследования.
Людям давали линзы, но не говорили кому какого качества оптика.
И просили оценить качество зрения. Прямая зависимость: то что люди выбирали с точки качества зрения соответствовало лучшей оптики.


Однако есть исключения.
Действительно иногда профессионалы - практики сталкиваются с ситуацией, когда обещано суппер зрение,
а оно по факту хуже чем в примитивных линзах.

Чтобы отделить пациентов, кто потенциально получит "суппер зрение" от тех кому и не стоит тратится - проводится специальный тест когда проверяется зрение.
В British Columbia такая технология есть у 5-7 офтальмологов и у 1 оптометристa.
Она не очень и дорогая, но нужно разбираться в адаптивной оптике чтобы анализировать данные.

Вроде как и лучше а вроде и нет, так что на фиг. Пусть с начало точно замерят, а то получаем что то вроде что вкуснее это или то подороже.
Кот Ученый:HOA снижают контактные линзы и линзы . Они подбираются как custom lenses.

Я про хроматическая аберрация, а это исправляет только монохроматические
Кот Ученый:Только недавно Bausch&Lomb добилaсь точности подбора линзы в 2 микрона.
С такой точностью мы уже получаем нормальный результат.
точность с которой измеряются параметры роговицы и расстояние между роговицей и поверхностью контактной линзы

Теперь что касается почему важна разница в 2 микрона и 20 микронов.

Первые Ortho-K технологии, которые разработала компания BAUSCH & LOMB (world leader in contact lenses)
приvодила к частым разрывам верхнего слоя роговицы и инфекциям.
И оптика роговицы формировалась груbo.

То что мы сейчас используем - выдает по результату, как вы называете "суппер-зрение".
Я предпочитаю не использовать этот термин.

Ношу очки, на глаза цеплять ничего не хочу. А что если линза чуток сдвинется.
Рецепторы на сетчатке вытянуты (например длина палочек 0,06 мм, диаметр 0,002 мм Колбочки длина около 50 мкм, диаметр — от 1 до 4 мкм. ) если тупо прикинуть то получим что глазу с отличным зрением достаточно фокусировать с точностью до нескольких десятков микрон.
Так что ваши выкладки о точность линз, бес тщательного иследования глаза просто бессмысленны.

Аватара пользователя
pr
Завсегдатай
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 20 июн 2005, 12:31
Откуда: Ukraine -> Vancouver

Re: Компьютер и очки

Сообщение pr » 06 окт 2013, 22:37

Браво, Алексей! Снимаю шляпу!!!!!

Кот Ученый
Завсегдатай
Сообщения: 365
Зарегистрирован: 31 янв 2012, 00:52

Re: Компьютер и очки

Сообщение Кот Ученый » 07 окт 2013, 13:44

pr:Браво, Алексей! Снимаю шляпу!!!!!


1. Моя цель научиться сложные вещи рассказывать на доступном языке.
(кто хочет изложения на адекватном языке - пожалуйста внизу annotation:
Could adaptive optics be employed routinely in vision exam, IOL, contact and spectacle lens correction to the benefit of individual patients?)

С другой стороны, ваши вопросы и замечания стимулируют разобраться, что - то вроде "Игры в биссер"

И иногда, когда элементарно скучно, вопросы - это предлог "языком почесать".



2. предельная оценочная точность изображения на сетчатке - примерно 0.40 микрона.

Способна ли сетчатка "разрешить" такую точность? Это отдельный разговор.

The spacing between cones is about 0.5 minutes (Williams 2004)

Угловое разрешение. Например чтобы видеть строку размером 20/10 надо обладать угловым разрешением - 2.5 минуты (?).

Что это значит (???) попрошу Гусара обьяснить.



PS

Could adaptive optics be employed routinely in vision exam, IOL, contact and spectacle lens correction to the benefit of individual patients?


Annotation

It is well known that for the same pupil size the image quality in the aberration-free eye far exceeds that of the typical eye. Aberrations in the eye are dynamic by nature and they change with pupil diameter, tear lens variability and accommodation during normal viewing. There is believe that if we compensate the aberrations of the eye, including higher order aberration, such as spherical aberration for example, we could get the ideal vision. However, RMS wavefront error does not automatically reflect subjective image quality. It is shown that sometimes image quality is controversy better when the RMS, is largest.

Indeed, it is in full agreement with conclusion made by Smirnov (1961) that aberrations do not represent a loss of optical information, just a reconfiguring of it, and that it would be possible to recover the information with advanced adaptive optics methods.

In fact, neither RMS wavefront error nor Strehle ratio metrics are quite pragmatical in routine vision examination and contact or spectacle lens corrections. For example, in the paper written by Chen and collaborators (Optometry and Vision Science, 2005) is presented two images of different quality with the same RSM=0.287 mm and the same Strehl ratio=0.158 but they are very different because of refocus by 0.50 micron. Another example - simulated retinal images of the letter E for two hypothetical eyes: (A) an eye with spherical aberration and (B) an eye with the same amount of spherical aberration as in (A), but with an additional amount of defocus, are also very different.
In fact, there is strong correlation between spherical aberration correction and defocusing.

In this talk we consider how routinely, in everyday practice, to apply adaptive optics tools for the diagnosis of irregular astigmatism and the assessments of the optical quality of optically corrected eye and how to enhance vision performance.

First we discuss the metric developed by Chen and collaborators (2005) is based on the entropy of the PSF which maximizes value of the convolution of the eye’s PSF and a spatial sensitivity function with a Gaussian profile that represents the neural visual system.
Of course, there are many other metrics that we could review, but this is example of the metric, which captures both the fundamental and practical features, that a good metric should have in a routine protocol of vision examination.

The next case: adverse subjective visual phenomena, particularly haloes, or rings around lights, were more prevalent and more troublesome in participants with the multifocal IOL and there was evidence of reduced contrast sensitivity with the multifocal lenses.
To manage these symptoms we take into account that in presbyopic patients, the magnitude of high order aberrations of the lens (IOL) or the cornea individually are larger than for the complete eye (Artal et al, 2001). A decrease in the magnitude of the total eye aberrations indicates some degree of compensation by the internal optics, as corneal and internal aberrations combine to give total eye coefficients.

In this context we describe one of the most powerful clinical applications of adaptive optics is aberrometry-guided design the power and shape of intraocular (IOL) and contact lenses. For example [1], higher order spherical aberration of post LASIK patients can sometimes be corrected if cataract treatment is prescribed with the proper aspheric IOL.

Finally, we consider how, the making use current commercially available adaptive optics technology advantage in variation of IOL and contact lens manufacturing and fitting for challenging eye, to improve vision at night, colour perception, and contrast sensitivity.


1. Wang L et al. Custom selection of aspheric intraocular lenses after wavefront-guided myopic photo refractive keratectomy. J Cataract Ref. 2010 Jan;36(1):73-81. doi: 10.1016/j.jcrs.2009.07.037

Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11102
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки

Сообщение Алексей K-K » 07 окт 2013, 22:24

Кот Ученый:
2. предельная оценочная точность изображения на сетчатке - примерно 0.40 микрона.

Способна ли сетчатка "разрешить" такую точность? Это отдельный разговор.

Ошибка возможна на пару порядков, такое проверять надо перед тем как писать.

Аватара пользователя
Алексей K-K
Графоман
Сообщения: 11102
Зарегистрирован: 20 май 2009, 13:15

Re: Компьютер и очки

Сообщение Алексей K-K » 07 окт 2013, 22:37

Кот Ученый:1. Моя цель научиться сложные вещи рассказывать на доступном языке.

Так оно и бывает, когда начинаешь объяснять тогда и начинаешь понимать. Доступный язык для кого?

Аватара пользователя
pr
Завсегдатай
Сообщения: 410
Зарегистрирован: 20 июн 2005, 12:31
Откуда: Ukraine -> Vancouver

Re: Компьютер и очки

Сообщение pr » 08 окт 2013, 00:06

Алексей K-K:Так оно и бывает, когда начинаешь объяснять тогда и начинаешь понимать. Доступный язык для кого?

Алексей, еще раз браво!
Кот Ученый:Есть пластик который заменил поликарбонат "по всем требованиям"

Итак, поиграем в бисер. Был задан конкретный вопрос. Хочу получить конкретный ответ. Что это за материал? Коэффициент преломления? Число ABBE? Производитель? Удельный вес? И заменяет ли он поликарбонат по своей безопасности?
Кот Ученый:Моя цель научиться сложные вещи рассказывать на доступном языке.
(кто хочет изложения на адекватном языке - пожалуйста внизу annotation:
Could adaptive optics be employed routinely in vision exam, IOL, contact and spectacle lens correction to the benefit of individual patients?)

С другой стороны, ваши вопросы и замечания стимулируют разобраться, что - то вроде "Игры в биссер"

И иногда, когда элементарно скучно, вопросы - это предлог "языком почесать".

Мечем бисер дальше. А адекватный и доступный языки это слишком разные языки в вашем понимании?

Аватара пользователя
Гусар в отставке
Маньяк
Сообщения: 2086
Зарегистрирован: 12 мар 2008, 19:09
Откуда: RU -> UA -> BC -> OK

Re: Компьютер и очки

Сообщение Гусар в отставке » 11 окт 2013, 01:23

Кот Ученый:
2. предельная оценочная точность изображения на сетчатке - примерно 0.40 микрона.
Способна ли сетчатка "разрешить" такую точность? Это отдельный разговор.
The spacing between cones is about 0.5 minutes (Williams 2004)
Угловое разрешение. Например чтобы видеть строку размером 20/10 надо обладать угловым разрешением - 2.5 минуты (?).
Что это значит (???) попрошу Гусара обьяснить.


А? Что? Кто меня звал?

Угловое разрешение - это угловое расстояние между двумя малыми объектами, которые прибор (глаз) воспринимает как два отдельных объекта. Поскольку речь идёт об углах менее 5 градусов, то синусы и тангенсы углов равны самим углам (в радианах) с погрешностью менее 1%. Поэтому мы не используем тут тригонометрию.

Что такое небольшой угол? Посмотрите на Солнце. Нет, это вредно, лучше - на Луну. Размер дисков обоих этих светил равен примерно полградуса или 30 минут.

А теперь представьте себе две Луны, которые висят в небе, имея расстояние между центрами 3 радиуса. То есть почти рядом, но не соприкасаются. Угловое расстояние получается полтора градуса. При угловой разрешающей способности 2 градуса обе Луны сольются в одно пятно.

А теперь о сетчатке глаза. Светочувствительные элементы - колбочки и цилиндрики - образуют дискретную структуру с примерно одинаковым шагом между элементами. Скажем, если на какой-то участок сетчатки приходится 5 градусов (300 угловых минут) поля зрения и на нём расположено 1000 элементов, то шаг между ними будет соответствовать 0,3 угловой минуты. Это и есть нижний предел углового расстояния между двумя светящимися точками, которые глаз будет различать как два объекта. Разумеется, свои 5 градусов и 1000 элементов я взял с потолка, в качестве примера оценки угловой разрешающей способности.

Аватара пользователя
Waterbyte
Графоман
Сообщения: 36929
Зарегистрирован: 10 авг 2007, 13:43

Re: Компьютер и очки

Сообщение Waterbyte » 11 окт 2013, 02:06

Гусар в отставке:А теперь представьте себе две Луны, которые висят в небе, имея расстояние между центрами 3 радиуса. То есть почти рядом, но не соприкасаются. Угловое расстояние получается полтора градуса. При угловой разрешающей способности 2 градуса обе Луны сольются в одно пятно.
господа гусары, разрешите пройти между вами...


Вернуться в «Общая»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Sogou [Bot] и 26 гостей