+1 давно эту тему не видел, пытался с котом спорить вначале, но был полностью раздавлен наукообразностьюpr писал(а):Димас. согласен с каждым Вашим словом.
еще добавлю, что точность глаза меняется от настроения
+1 давно эту тему не видел, пытался с котом спорить вначале, но был полностью раздавлен наукообразностьюpr писал(а):Димас. согласен с каждым Вашим словом.
А я вам верю. Все должно делаться опытными профессионалами, даже такие не сложные вещи, как очки. Оптический центр линз должен как можно точнее соответствовать центрам глаз. Если растояние чуть меньше, будет легкая утомляемость, больше - болеть голова и глаза, а если один центр выше, а другой ниже - вообще караул. Если бракодел из Волмарта делает свою работу тяп-ляп, никакие дорогущие линзы не спасут.Stanislav писал(а): взяли то ли $500, то ли $600... Носил 5 лет, пока покрытие не исцарапалось, а местами вообще стерлось. Ну, думаю, сейчас я стрелянный воробей - пойду в Волмарт. Сделали очки около $300. (П.С. где сделать очки за $50 - ума не приложу...) Все бы каращё, да только глаза стали болеть, когда на компе работаю. Мучился, мучился... потом решил - да тудыть его в качель! И пошел сделал себе очки опять то ли за $700, то ли за $800 - причем оправа недорогая - то ли $100, то ли $200, т.е основные деньги за линзы - теперь нормально работаю за компом.
не совсем распальцовка, очки с таким покрытием блестят меньше, чисто визуально приятнее. не тому, кто в очках, разумеется, ему-то пофигу то "просветление", а всем остальным, кто на его очки снаружи смотрит.Димас писал(а):с просветляющим покрытием(распальцовка, но страховка покрывала, почему не сделать).
Согласен. Но обсуждается целесообразность платить большие деньги за очки для корректировки зрения. Просветление линз для очков дает очень незначительное увеличение светопропускания, соответственно не помогает корректировать зрение, не снижает усталость при долгой работе, короче, не является необходимой функцией.Waterbyte писал(а):не совсем распальцовка, очки с таким покрытием блестят меньше, чисто визуально приятнее. не тому, кто в очках, разумеется, ему-то пофигу то "просветление", а всем остальным, кто на его очки снаружи смотрит.Димас писал(а):с просветляющим покрытием(распальцовка, но страховка покрывала, почему не сделать).
единственно необходимой функцией являеццо только тот ужасный аппарат, который оптометристы используют при подборе правельных linz, навроде тех, о которых кот учёный нам тут пишет, с точностью до одной тысячной доли диоптрии и сотой доли градуса оси цилиндра (это для астигматиков). не знаю, как вам, но мне его носить на себе почему-то неохота. пусть лучше будут просветлённые :)Димас писал(а):не помогает корректировать зрение, не снижает усталость при долгой работе, короче, не является необходимой функцией.
Waterbyte писал(а):единственно необходимой функцией являеццо только тот ужасный аппарат, который оптометристы используют при подборе правельных linz, навроде тех, о которых кот учёный нам тут пишет, с точностью до одной тысячной доли диоптрии и сотой доли градуса оси цилиндра (это для астигматиков). не знаю, как вам, но мне его носить на себе почему-то неохота. пусть лучше будут просветлённыеДимас писал(а):не помогает корректировать зрение, не снижает усталость при долгой работе, короче, не является необходимой функцией.
[/quote]Димас писал(а):А нафига? При вашей близорукости допуск на линзы состовляет +-0.12 диоптрии (ГОСТ Р 53950-2010,ISO 8980-1:2004).Кот Ученый писал(а):Конкретно мой Rx сделан по новой технологии (разработана в Киеве), где точность до одно сотой диоптрия:
Почему стандарты не требуют большей точности? Да острота зрения колеблется. К вечеру, после 8 часов за компьютером, моё зрение падает на диоптрию, а может и больше. При подборе линз, когда у меня еще не было астигматизма, я с трудом чувствовал разницу в 0.25 диоптрии.
Мерить остроту зрения с точностью до сотой диоптрии - это тоже самое, что мерить высоту шкафа с точностью до долей микрона.
В смысле оптимизирован? Так на бумажке написано "чтобы вечером, в дождь максимально хорошо видеть"? Или будут использоваться особые low light condition диоптрии?Кот Ученый писал(а):Прескрипшн оптимизирован, чтобы вечером, в дождь (low light condition) максимально хорошо видеть
polarized классно уменьшают блеск от воды на море или отражение света от дороги. "Transition" как я понимаю, уменьшает пропускание света в зависимости от яркости. Это безусловно полезные фичи, хотя и дорогие, но не имеющие отношения к корректировки зрения.Кот Ученый писал(а):4. Есть еще солнечные очки с Прескрипшн (Carl ZEISS Individual 2 ) - combination of polarized and transition
Я бы сказал, что очки подобраны не правильно, хотя я и не офтальмолог. При близорукости, очки "для близи" делают слабее чем для дали, но не настолько слабые, чтобы видеть только на таком близком расстоянии (30-40 см). Попросите "переделать" очки, что бы хорошо видеть на расстоянии, как при работе на компьютере. Проверьте, что в этих же очках не сильно напрягаются глаза при чтении. Маловероятно, но возможно, что очки для работы на компьютере окажуться слишком сильными для чтения. Тогда придется использовать третью пару или бифокальные очки.Гусар в отставке писал(а):После очередной замены очков я обнаружил, что в очках "для близи" работать на компьютере стало неудобно. А именно - приходится слишком близко сидеть к экрану, т.е. на расстоянии, которое характерно для чтения книги.
В связи с этом у меня вопрос знатокам: какие есть варианты повышения удобства? В частности, я бы не хотел заводить себе третью пару очков.
Скорее всего - это пот, пыль и тд попал в глаза.Waterbyte писал(а):сорри за оффтоп. вопросер к спецам по линзам. вчерась потный весь, неумытый, взялсо вставлять линзы (купаццо шёл, после велика). щипало неимоверно, пока не промыл растворчегом. раньше такого не было. ну так, чё-то першило в глазу (для того и растворчег), но чтобы так щипать? вот и вопросер, собссно: это так и должно быть? и кто виноват - линзы? и что делать?
на лисапедные очки походу похожи. про чё мнение-то? если про цену, то моё имхо - дорого. и, главное, зачем? стальная рама лучше люминевой?nonn писал(а):а что народ думает вот про это?
http://shop.gunnars.com/computer-eyewear/l/100
просили узнать мнение обчественности.
Димас писал(а):А нафига? При вашей близорукости допуск на линзы состовляет +-0.12 диоптрии (ГОСТ Р 53950-2010,ISO 8980-1:2004).Кот Ученый писал(а):Конкретно мой Rx сделан по новой технологии (разработана в Киеве), где точность до одно сотой диоптрия:
Почему стандарты не требуют большей точности? Да острота зрения колеблется. К вечеру, после 8 часов за компьютером, моё зрение падает на диоптрию, а может и больше. При подборе линз, когда у меня еще не было астигматизма, я с трудом чувствовал разницу в 0.25 диоптрии.
Мерить остроту зрения с точностью до сотой диоптрии - это тоже самое, что мерить высоту шкафа с точностью до долей микрона.
..............
............
.............
. А для здоровья вообще ничего не жалко! Появятся аппараты для измерения зрения с точностью 0.000001 диоптрии и будет доказано, что ношение очков не удолетворяющее этим требованиям нарушает зрение. Стоить будут от $10000, но на здоровье нельзя экономить!
!
Димас писал(а):А нафига? При вашей близорукости допуск на линзы состовляет +-0.12 диоптрииКот Ученый писал(а):Конкретно мой Rx сделан по новой технологии (разработана в Киеве), где точность до одно сотой диоптрия:
В смысле оптимизирован? Так на бумажке написано "чтобы вечером, в дождь максимально хорошо видеть"? Или будут использоваться особые low light condition диоптрии?Кот Ученый писал(а):Прескрипшн оптимизирован, чтобы вечером, в дождь (low light condition) максимально хорошо видеть
Ещё раз хочу заострить внимание, что требования к линзам для очков в разы меньше, чем требования к качественной оптике.
Одним из основных требований к линзам являются допуски на отклонения формы поверхности. Отступление радиуса контролируемой поверхности N от заданного (эталона) называют общей ошибкой формы поверхности. Её называют местной ошибкой формы поверхности. .... Сказано только "Отклонения формы поверхности линзы, искажающие изображение рассматриваемого объекта, не допускаются".
[/quote]Димас писал(а):Анекдот, с бородой.
Один новый русский купил себе галстук за $1000 и хвастается другому. А тот ему отвечает:
- Ну ты и лоханулся! Я знаю где такой же галстук можно купить за $2000!