Каморка

Гусар в отставке писал(а):учёные сумеют построить техническую спецификацию интерфейса входных данных для участка мозга, ответственного за зрение. И тогда глаз можно будет заменить видокамерой с микрочипом, который будет пресылать данные в зрительный нерв.

а вот не надо передёргивать. речь шла о формировании изображения на сетчатке при помощи системы линз глаза, а не о вводе этого изображения в мозг. профессиональное решение в терминах Медицинская оптика вызывает в этой связи особый интерес других, немедицинских оптиков. включая геометрических, классических, квантовых, лазерных... так что с вашей армейской епитимьей я бы лично не стал торопиться...

mikei писал(а):

Waterbyte писал(а):

Кот Ученый писал(а):Медицинская оптика

а это что за неизвестный науке зверь?

Социалистическая Политэкономия

пс. Передайте товарищу, что бывает физическая и геометрическая.

As EXAMPLE of medical optics result:

Recently scientists from St. Petersburg and Japan have explained the sensitivity of the dark-adapted rhodopsin to a single photons based on quantum nature of photons and processing of visual information.

The human eye works perfectly and manages the ULTRA-weak signal registration. It performs the preliminary processing of visual information and transmits the message further to the visual cortex.

Interesting that the construction of ARTIFICIAL devices of comparable sensitivity requires the solution of problems related to the detection of weak signal and its separation from the noise. The technical solution of such tasks demands high EXPENSES for radiation detectors, cooling and stabilization of all technical parameters.

Waterbyte писал(а):а вот не надо передёргивать. речь шла о формировании изображения на сетчатке при помощи системы линз глаза, а не о вводе этого изображения в мозг.

Отнюдь. Я прокомментировал мнение, что биомедицинская оптика якобы не являтеся наукой. И затем привёл пример актуальной комплексной проблемы, в решение которой эта наука могла бы внести свой вклад. А именно - разобраться в механизме работы зрительного нерва. Это не оптика, но находится рядом. По крайней мере эта наука должна заниматься изучением механизма работы сетчатки глаза.

Действительно свет, например от iPad – a, поляризован
Смотри
http://www.youtube.com/watch?v=78GdcXCM9nk

На самом деле все достаточно просто.

Вы читаете или пишете на компьютере, и наступает момент, когда вы чувствуете утомление: глаза тяжелые, зуд появился, ломота, желание потереть глаза, голова немножко болит.


Подавляется механизм самофокусировки оптической системы глаза
Нужна оптика которая этот механизм поддерживает
И такая оптика используется в новых линзах

Кот Ученый писал(а):Действительно свет, например от iPad – a, поляризован
Смотри ютюб[/youtube]

айпад для этого не нужен. и даже андроид. достаточно посмотреть на любой монитор через тёмные очки, в которых вы водите (они тоже, о ужас, поляризованный свет то пропускают, а то не пропускают).

а теперь вопрос медицинским оптикам. как поляризация электромагнитных волн влияет на их интенсивность, частоту и фазу (величины, регистрируемые сетчаткой глаза в определённых диапазонах)? ещё вопрос: какая поляризация считается полезной для глаз, а какая - наоборот, вредной?

"Kto na kom stoyal? Potrudites vyrazhatsya yasnee"... (M.V. B)

Plolarizazia and frequency are totally IMDEPENDANT values. Oni NIKAK drug na DRUGA ne vliayt (влияет)

INDEPENDENT

I've already got my 20/20 drink and my vision is 20/400 of FUN.

Good luck!

Кот Ученый писал(а):Plolarizazia and frequency are totally IMDEPENDANT values. Oni NIKAK drug na DRUGA ne vliayt (влияет)

события на юпитере и помутнение коллективного разума, который только и существует - тоже тоталли индепендант. индепендент. вотэва. однако вот поди ж ты...

однако вопрос о влиянии поляризации на зрение так и остался стоять поставленным...

Otvet byl DAN v Yutube I made refrence recently. See once again example with iPad and iPhone.

Pri opredelennyx polayrizaziuax my NE vidim predmet na kotoruy smotrim

Eto PLOCHO kogda vedesh mashinu i NE vidish VSTRECHNUY (ona teryaetcay in noise)

mikei писал(а):

Гусар в отставке писал(а):

mikei писал(а):Definition please? What does that pseudoscience study?

Мне неприятно видеть такой пост в теме, которую я создал сам. Считаю, что имею в ней право модератора с совещательным голосом.

Добавление приставки -псевдо- было сформировано исключительно ответом, предшевствующим вопросу)

medphys.phys.ru/kaf.html

medical physics programs including optics in ophthalmology

Гусар в отставке писал(а): Возвращаясь к моему первому посту, что бы вы мне порекомендовали? Как можно заказать наиболее подходящие очки? (Замечу, что у меня их две пары - для дали и для работы, и я не хочу иметь третью пару.)

и почему я не вижу ничего удивительного в том, что люди игнорируют советы, которые не укладываются в их собственное представление?

Гусар в отставке писал(а): Возвращаясь к моему первому посту, что бы вы мне порекомендовали? Как можно заказать наиболее подходящие очки? (Замечу, что у меня их две пары - для дали и для работы, и я не хочу иметь третью пару.)

Я тут видел решение, хрен-сколько-знает-инчовый телевизор с огромными буквами и рабочий стол в 5-ти метрах от него

Кот Ученый писал(а):Otvet byl DAN v Yutube I made refrence recently. See once again example with iPad and iPhone.

Pri opredelennyx polayrizaziuax my NE vidim predmet na kotoruy smotrim

Eto PLOCHO kogda vedesh mashinu i NE vidish VSTRECHNUY (ona teryaetcay in noise)

простите, куропись очень трудно читать, хоть на компьютере, хоть на бумаге, хоть в одних очках, хоть в других. вы не были бы так добры использовать в каморке либо кириллицу для русского языка, либо латиницу для английского? а то смысл teryaetcay in noise. заранее спасибо.

Waterbyte писал(а):а теперь вопрос медицинским оптикам. как поляризация электромагнитных волн влияет на их интенсивность, частоту и фазу (величины, регистрируемые сетчаткой глаза в определённых диапазонах)? ещё вопрос: какая поляризация считается полезной для глаз, а какая - наоборот, вредной?

Я мало что знаю о глазе, кроме собственных наблюдений, но достаточно много знаю о фазе и поляризации.
Судя по опытам, глаз не чувствителен ни к поляризации, ни к фазе излучения, а только реагирует на интенсивность излучения.
Из этого следует, что если очки настроены на определённую поляризацию, а экран излучает поляризованный свет, то при некоторых условиях воспринимаемая яркость экрана оказывается низкой - вплоть до нуля. Нуль будет, когда поляризации очков и экрана ортогональны. Они обе могут быть не обязательно линейными, например, эллиптическими. Однако обычно рассматривают ортогональные пары линейных или круговых поляризаций, из которых путём линейной комбинации можно сформировать любую эллиптическую поляризацию.