Каморка

LeeVan писал(а):Если есть возможность поднять денег на проекте, их подымут.
Ну а не подымут, сам дурак. Нечего тупые проекты затевать.

К этому надо добавить, что Маск рискует частными деньгами, а не государственными.
В случае если он просадит свое бабло (плюс инвесторов) - ну отвалится кусок бизнеса, и все.
Собственно, куча частных бизнесов рискуют и пытаются создать то что пойдет в будущем.
Что-то идет, что-то нет. Кто-то в выигрыше, кто-то в проигрыше.
Но именно благодаря этому процессу есть движение вперед.

borei писал(а):Я не отрицаю факта рекламы - я утверждаю что она совершенно бестолковая, абсолютна оторванная от реальности и поэтому не эффективная, а только эффектная, и то в силу каких-то причин только для определенного круга лиц.

Ну, мы уже выяснили, что в рекламе ты ничего не понимаешь.
Хоть бы изучил немного тему что ли, прежде чем что-то утверждать.

В любом случае - эффективная или нет - реклама была, и реально эффектная. Т.е. результат уже сильно ненулевой, при фактически нулевых затратах.

borei писал(а):Если не выводить ни чего - был бы эффект экономии хотя бы топлива. Эффективность запуска бы от этого не изменилась.

И снова принципиальная ошибка. У них была задача - вывести на орбиту груз. Любой! Если бы совсем пустую ракету запустили - вот это был бы полный идиотизм. Это же тестовый запуск с конкретными целями, и одна из них проверить, насколько далеко они могут забросить груз с такой конфигурацией носителей. Но поскольку была высокая вероятность неудачи - все могло просто взорваться нафиг - ничего реально ценного типа спутника туда естественно поместить не могли. Говорю ж тебе - включи логику!
Не, правда, как-то утомило разжевывать очевидные вещи.

borei писал(а):Если не выводить ни чего - был бы эффект экономии хотя бы топлива. Эффективность запуска бы от этого не изменилась. Хотя машина бы целой осталась.

хахаха, тестовый запуск без тестовой нагрузки... круто, как это никто до этого раньше не додумался

хотя для экономии топлива у меня еще более дерзкая идея есть - ваще не запускать тесты, отработать на моделях - и вперед, сразу в коммерческую эксплуатацию

alpax писал(а):

RISK писал(а):Автопарк хорошо, т.к. модульность, но тут то о тяжёлом грузовике речь - про него "чепчики кидают"...

Это ты все еще про сомнения насчет того - зачем этот тяжелый грузовик вообще нужен, т.к. грузов нет? А не было мысли, что грузов нет, потому что не было доступного тяжелого грузовика? Платить миллиард за запуск в космос чего-то тяжелого никто просто не хотел, поэтому этот вариант в принципе никем в последнее время не рассматривался. Теперь возможность появилась, и цена - в разы ниже, чем было раньше. Так что потенциальные клиенты уже будут рассматривать эту возможность, и явно найдут, чего запулить на высокую орбиту или на Луну. Это ж классическая проблема "курицы и яйца"! Она же - "утром - деньги, вечером - стулья".

т.е. "я сделал грузовик - набегай, кому надо"?
Сатурн 5 - 140 тонн (70-е), Энергия - 100 тонн (80-е), Фалькон - 60 тонн (сейчас)... прогресс? или не востребованно было, коль закрыли?

RISK писал(а):Сатурн 5 - 140 тонн (70-е), Энергия - 100 тонн (80-е), Фалькон - 60 тонн (сейчас)... прогресс? или не востребованно было, коль закрыли?

дивайсы раньше были маленькие. По сравнению с паровозом.
А батарейки тяжелые.

я тут посмотрю спецов-то и по рекламе и по ракетам и по автомобилям в открытом космосе - 3 из 4 как минимум.
Я же уже сказал - какой смысл мешать вам убеждать самих же себя в чем-бы то ни было ?
Дайте мне хоть какую-то цифру отражающую полезность этой рекламы, особенно там спецы по рекламе есть.

borei писал(а):я тут посмотрю спецов-то и по рекламе и по ракетам и по автомобилям в открытом космосе - 3 из 4 как минимум.
Я же уже сказал - какой смысл мешать вам убеждать самих же себя в чем-бы то ни было ?
Дайте мне хоть какую-то цифру отражающую полезность этой рекламы, особенно там спецы по рекламе есть.

даже если только один алпакс купит теслу, а не вольво после этого запуска, то эффективность этой рекламы уже будет стремиться к бесконечности (делим заработанное теслой на продаже одной машины на ноль затрат на рекламу)

RISK писал(а):т.е. "я сделал грузовик - набегай, кому надо"?
Сатурн 5 - 140 тонн (70-е), Энергия - 100 тонн (80-е), Фалькон - 60 тонн (сейчас)... прогресс? или не востребованно было, коль закрыли?

https://www.theguardian.com/science/liv ... ve-updates

The success is a major step toward cheaper, more frequent spaceflight, making it easier for governments and businesses to lift massive projects into space or set off on deep space missions. SpaceX’s Falcon Heavy is estimated to cost $90m per launch; Nasa’s planned SLS rocket, a comparable system, is expected to cost about $1bn per flight.

Yury писал(а):даже если только один алпакс купит теслу, а не вольво после этого запуска, то эффективность этой рекламы уже будет стремиться к бесконечности (делим заработанное теслой на продаже одной машины на ноль затрат на рекламу)

Бесполезно. "Товарищ не понимает" (c)

alpax писал(а):

Yury писал(а):даже если только один алпакс купит теслу, а не вольво после этого запуска, то эффективность этой рекламы уже будет стремиться к бесконечности (делим заработанное теслой на продаже одной машины на ноль затрат на рекламу)

Бесполезно. "Товарищ не понимает" (c)

задача рекламы воткнуть в мозг потенциального покупателя логотип конторы.
И ассоциировать логотип с продуктом.
Вполне удачно решено Маском.

alpax писал(а):

Yury писал(а):даже если только один алпакс купит теслу, а не вольво после этого запуска, то эффективность этой рекламы уже будет стремиться к бесконечности (делим заработанное теслой на продаже одной машины на ноль затрат на рекламу)
:mrgreen:

Бесполезно. "Товарищ не понимает" (c)

да все он понимает

LeeVan писал(а):задача рекламы воткнуть в мозг потенциального покупателя логотип конторы.
И ассоциировать логотип с продуктом.
Вполне удачно решено Маском.

Дык!
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 0#p1107133

alpax писал(а):Смысл просто в том, чтобы зацепить интерес зрителя и связать с названием марки.

alpax писал(а):

RISK писал(а):т.е. "я сделал грузовик - набегай, кому надо"?
Сатурн 5 - 140 тонн (70-е), Энергия - 100 тонн (80-е), Фалькон - 60 тонн (сейчас)... прогресс? или не востребованно было, коль закрыли?

https://www.theguardian.com/science/liv ... ve-updates

The success is a major step toward cheaper, more frequent spaceflight, making it easier for governments and businesses to lift massive projects into space or set off on deep space missions. SpaceX’s Falcon Heavy is estimated to cost $90m per launch; Nasa’s planned SLS rocket, a comparable system, is expected to cost about $1bn per flight.

"и чо?" всё то же самое, только другими словами - дешевый грузовик, а что регулярно возить на 60 тонн? тем более, что батарейки полегчали и на кубики переходят
/офф сравнивать "за старт" vs ""за полёт" - журналисты, такие журналисты...

Yury писал(а):

borei писал(а):я тут посмотрю спецов-то и по рекламе и по ракетам и по автомобилям в открытом космосе - 3 из 4 как минимум.
Я же уже сказал - какой смысл мешать вам убеждать самих же себя в чем-бы то ни было ?
Дайте мне хоть какую-то цифру отражающую полезность этой рекламы, особенно там спецы по рекламе есть.

даже если только один алпакс купит теслу, а не вольво после этого запуска, то эффективность этой рекламы уже будет стремиться к бесконечности (делим заработанное теслой на продаже одной машины на ноль затрат на рекламу)

Если запуск будет последним фактором на покупку Теслы - это уже извините будет клиника. В этом случае безоговорочная пальма первенства понимания рекламы будет принадлежать алпаксу. Я просто постою в сторонке.