Безусловный доход
Правила форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами данного форума
-
- Маньяк
- Сообщения: 3194
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:16
Re: Безусловный доход
Думаю эта концепция не работает ни для чего, кроме очередного слива бюджетного бабла. Социализм оправдывает себя только по отношению к больным, старикам и детям, а остальные люди должны быть слегка голодными и слегка под стрессом. Это нормально и хорошо для головы и тела, вокруг столько доказательств, что удивительно как вообще такие эксперименты могут приходить кому то в голову.
- Meadie
- Графоман
- Сообщения: 7919
- Зарегистрирован: 18 июн 2007, 21:23
- Откуда: BPOE
Re: Безусловный доход
Вы хотите сказать, что "больным, старикам и детям" лучше при социализме, чем при капитализме? Ну-ну...Robots писал(а):...Социализм оправдывает себя только по отношению к больным, старикам и детям, ...
ПС: идею базового дохода поддерживают даже некоторые либертарианцы, т.к. это лучше чем welfare state.
- akela
- Графоман
- Сообщения: 13066
- Зарегистрирован: 21 авг 2007, 10:25
- Откуда: ru->de->bc.ca
Re: Безусловный доход
вот это мне удивительно, кстати. Гади открыл тему, Миди поддерживает. Хотя на первый взгляд идея немного противоречит привычной песенке правых "нефиг кормить дармоедов".Meadie писал(а):ПС: идею базового дохода поддерживают даже некоторые либертарианцы, т.к. это лучше чем welfare state.
- Stanislav
- Mr. Minority Report
- Сообщения: 43479
- Зарегистрирован: 19 окт 2005, 16:33
- Откуда: Moscow - Richmond - New Wesт - Burnaby
Re: Безусловный доход
Это просто ППЦakela писал(а):вот это мне удивительно, кстати. Гади открыл тему, Миди поддерживает. Хотя на первый взгляд идея немного противоречит привычной песенке правых "нефиг кормить дармоедов".Meadie писал(а):ПС: идею базового дохода поддерживают даже некоторые либертарианцы, т.к. это лучше чем welfare state.
- Stanislav
- Mr. Minority Report
- Сообщения: 43479
- Зарегистрирован: 19 окт 2005, 16:33
- Откуда: Moscow - Richmond - New Wesт - Burnaby
-
- Маньяк
- Сообщения: 3194
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:16
Re: Безусловный доход
Какая креативность трактовки.. вот так вы и превратили тему про недвижимость в черт знает чтоMeadie писал(а):Вы хотите сказать, что "больным, старикам и детям" лучше при социализме, чем при капитализме? Ну-ну...Robots писал(а):...Социализм оправдывает себя только по отношению к больным, старикам и детям, ...
Я имел в виду, что соц. поддержка нужна только тем кто не в состоянии опираться на самого себя, а тот кто может - должен искать способ себя обеспечить, а не быть паразитом. Поэтому полу или совсем бесплатно должны быть: мед сервис, образование(от детского сада и до высшего), дома престарелых и прочие сервисы для детей, стариков, инвалидов, одиноких многодетных родителей, заболевших и тп.
Если бы у первобытного человека был "безусловный доход", то люди так бы и остались обезьянами.
Кстати, когда то и рабство многие совсем не глупые люди поддерживали , ага.Meadie писал(а):ПС: идею базового дохода поддерживают даже некоторые либертарианцы,
Мне это напоминает выбор американцев между Трампом и Клинтон.Meadie писал(а):это лучше чем welfare state.
- Meadie
- Графоман
- Сообщения: 7919
- Зарегистрирован: 18 июн 2007, 21:23
- Откуда: BPOE
Re: Безусловный доход
Упразднение многочисленных структур, которые сегодня распределят государственные велферные деньги, позволит сьэкономить значительное количество денег.akela писал(а):вот это мне удивительно, кстати. Гади открыл тему, Миди поддерживает. Хотя на первый взгляд идея немного противоречит привычной песенке правых "нефиг кормить дармоедов".
Ежу понятно, что маленькие дети, инвалиды и глубокие старики не способны сами себя поддерживать. Однако, это совершенно не означает, что государство должно полностью брать на себя заботы по их содержанию. Помимо государства в развитом обществе есть и должны быть и другие структуры, в значительной степени независимые от государства и обладающие существенными ресурсами - в первую очередь, это семья, община, общественные организации (в т.ч. благотворительные, религиозные) и пр. Именно они должны заботиться о людях, которые не могут опираться на свои силы. Да и само государство в современных западных странах многоуровневое и состоящее (в канадском случае) из федеральной, провинциальной и муниципальной властей, с четко разграниченными сферами полномочий. Только при подобной структуре общества простой человек имеет возможность наслаждаться индивидуальными свободами, а его интересы могут быть в максимальной степени учтены.Robots писал(а):...Я имел в виду, что соц. поддержка нужна только тем кто не в состоянии опираться на самого себя, а тот кто может - должен искать способ себя обеспечить, а не быть паразитом. Поэтому полу или совсем бесплатно должны быть: мед сервис, образование(от детского сада и до высшего), дома престарелых и прочие сервисы для детей, стариков, инвалидов, одиноких многодетных родителей, заболевших и тп.Meadie писал(а):Вы хотите сказать, что "больным, старикам и детям" лучше при социализме, чем при капитализме? Ну-ну...Robots писал(а):...Социализм оправдывает себя только по отношению к больным, старикам и детям, ...
Подобный подход очень сильно отличается от социалистического подхода, когда в обществе есть только два субьекта (точнее один субьект и один обьект): всеохватное тотальное государство - и маленький бесправный человек. В такой системе не может быть даже и намека на наличие индивидуальных свобод, что вам подтвердит любой человек живший в совке. Замечу, что после прихода к власти большевики первым делом разрушили все независимые от власти общественные структуры, и даже был разговор о ликвидации семьи - чтобы воспитанием детей полностью занималось государство (фактически чтобы всех детей отбирали от родителей в детдома - но слава богу до этого не дошло).
Мечта любой метастазирующей в сторону социализма власти - это увеличение налогов и размеров государства, чтобы тем или иным путем отобрать у людей и общественных организаций полученные ими деньги (с помощью налогов, инфляции и т.д.), чтобы людям ничего не оставалось, как просить поддержки у государства (из собранных у людей же налогов!!!), тем еще более увеличивая его силу.
- tss
- Маньяк
- Сообщения: 1595
- Зарегистрирован: 15 сен 2005, 11:57
- Откуда: Vancouver
Re: Безусловный доход
Оригинально. Одного инвалида община более-менее подкормила, другого церковь кое-как, а третьему не повезло, и он просто сдох от голода и холода. Ну уж нет, в цивилизованном обществе нетрудоспособные получают помощь от государства, вне зависимости от места жительства и настроений местных общин или церквей.Meadie писал(а):Ежу понятно, что маленькие дети, инвалиды и глубокие старики не способны сами себя поддерживать. Однако, это совершенно не означает, что государство должно полностью брать на себя заботы по их содержанию. Помимо государства в развитом обществе есть и должны быть и другие структуры, в значительной степени независимые от государства и обладающие существенными ресурсами - в первую очередь, это семья, община, общественные организации (в т.ч. благотворительные, религиозные) и пр. Именно они должны заботиться о людях, которые не могут опираться на свои силы.
- Meadie
- Графоман
- Сообщения: 7919
- Зарегистрирован: 18 июн 2007, 21:23
- Откуда: BPOE
Re: Безусловный доход
А почему бы государству тогда не заняться, например, продажей продуктов питания, ну и сельским хозяйством заодно? На частные компании, которые производят и продают продукты питания, и целью существования которых является извлечение максимальной прибыли, согласно вашей логике можно, наверное, полагаться еще меньше, чем на общины и общественные организации, целью деятельности которых является благо определенных членов общества. Если частники вдруг перестанут продавать продукты питания, тогда не отдельные инвалиды будут страдать от голода, а, можно сказать, все население...tss писал(а):...Ну уж нет, в цивилизованном обществе нетрудоспособные получают помощь от государства, вне зависимости от места жительства и настроений местных общин или церквей.
ПС: нетрудоспособные люди тоже разные бывают. Кроме того, для подавляющего большинства людей есть возможность купить страховку и т.п., чтобы не пришлось обращаться за помощью к общественным организациям - что является все-таки крайним случаем.
- 3ABXO3
- Графоман
- Сообщения: 13494
- Зарегистрирован: 10 сен 2012, 18:07
- Откуда: Qikiqtarjuaq
Re: Безусловный доход
А если инвалид ещё не той религии попался...tss писал(а): Оригинально. Одного инвалида община более-менее подкормила, другого церковь кое-как, а третьему не повезло, и он просто сдох от голода и холода. Ну уж нет, в цивилизованном обществе нетрудоспособные получают помощь от государства, вне зависимости от места жительства и настроений местных общин или церквей.
-
- Маньяк
- Сообщения: 3194
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:16
Re: Безусловный доход
Вы очень точно описали Канаду. Точнее и не опишешь. Огромные налоги и тотальное вмешательство государста в жизнь человека. Костер на бек ярде не разожжешь без штрафаMeadie писал(а): Мечта любой метастазирующей в сторону социализма власти - это увеличение налогов и размеров государства, чтобы тем или иным путем отобрать у людей и общественных организаций полученные ими деньги (с помощью налогов, инфляции и т.д.), чтобы людям ничего не оставалось, как просить поддержки у государства (из собранных у людей же налогов!!!), тем еще более увеличивая его силу.
Если брать среднюю семью то она тратит 42.5% дохода на налоги. https://business.financialpost.com/opin ... st-expense
Разве это мало? Замечу, что есть люди, которые платят под 70% от заработанного в Канаде. Государство собирает огромные налоги, а потом учит, лечит, защищает и даже бесплатно хоронит, если надо.
-
- Маньяк
- Сообщения: 3194
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:16
Re: Безусловный доход
а разве в СССР в колхозах это уже не проходили?Meadie писал(а): А почему бы государству тогда не заняться, например, продажей продуктов питания, ну и сельским хозяйством заодно?
Роль государства как раз в создании условий что бы они не переставали. Сделай корп налоги 100% и перестанутMeadie писал(а):Если частники вдруг перестанут продавать продукты питания, тогда не отдельные инвалиды будут страдать от голода, а, можно сказать, все население...
а американцы то и не знали, что страховку можно купить.... наверное поэтому бедные студенты и нищие побираются там по второсортным госпиталям, а потом торгуются с коллекторами в судах за снижение билов. Вот же дураки...Meadie писал(а):Кроме того, для подавляющего большинства людей есть возможность купить страховку и т.п., чтобы не пришлось обращаться за помощью к общественным организациям - что является все-таки крайним случаем.
- Meadie
- Графоман
- Сообщения: 7919
- Зарегистрирован: 18 июн 2007, 21:23
- Откуда: BPOE
Re: Безусловный доход
Я много чего еще не написал:) Например, то, что часть собранных денег подобная власть тратит на пропаганду того, как хорошо люди живут при социализме, того, с какой заботой социалистическое государство относится к людям, и того, что без государства и государственной помощи мы бы и дня не прожили. А еще часть собранных денег выделяется на "покупку голосов" в определенных округах - когда государство реализует программы идущие против интересов государства как целого, но позволяющие определенной партии выиграть выборы в ключевом округе. И т.д. и т.п.Robots писал(а):Вы очень точно описали Канаду. Точнее и не опишешь. Огромные налоги и тотальное вмешательство государста в жизнь человека. Костер на бек ярде не разожжешь без штрафаMeadie писал(а):Мечта любой метастазирующей в сторону социализма власти - это увеличение налогов и размеров государства, чтобы тем или иным путем отобрать у людей и общественных организаций полученные ими деньги (с помощью налогов, инфляции и т.д.), чтобы людям ничего не оставалось, как просить поддержки у государства (из собранных у людей же налогов!!!), тем еще более увеличивая его силу.
Если брать среднюю семью то она тратит 42.5% дохода на налоги. https://business.financialpost.com/opin ... st-expense
ПС: разумеется, я ни в кое случае не выступаю против государства как такового - у государства есть свои задачи и обязанности.
При демократии всегда есть (и будут) партии призывающие как к увеличению налогов/размеров государства, так и к снижению налогов/размера государства. У вас есть выбор, за кого голосовать самим и за кого агитировать голосовать других людей.Robots писал(а):Разве это мало? Замечу, что есть люди, которые платят под 70% от заработанного в Канаде. Государство собирает огромные налоги, а потом учит, лечит, защищает и даже бесплатно хоронит, если надо.
-
- Маньяк
- Сообщения: 3194
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:16
Re: Безусловный доход
про покупку голосов это вы в десяточкуMeadie писал(а):А еще часть собранных денег выделяется на "покупку голосов" в определенных округах - когда государство реализует программы идущие против интересов государства как целого, но позволяющие определенной партии выиграть выборы в ключевом округе. И т.д. и т.п.
https://www.ted.com/talks/lawrence_less ... n#t-467867
или вот
- Stanislav
- Mr. Minority Report
- Сообщения: 43479
- Зарегистрирован: 19 окт 2005, 16:33
- Откуда: Moscow - Richmond - New Wesт - Burnaby
Re: Безусловный доход
Вы очень точно описали Канаду. Точнее и не опишешь. (с) РоботыMeadie писал(а): Я много чего еще не написал:) Например, то, что часть собранных денег подобная власть тратит на пропаганду того, как хорошо люди живут....
И не только пропаганда, как люди хорошо живут (везде торчит ББК и БПВ), а также пропаганду того, какого невиданного расцвета достигла демократия - раз в 5 лет вы имеете право бросить бюллетень в избирательную урну, про конституционное право спать на улице под снегом я уже писал и т.д. и т.п.