Каморка

Tanya Urbaniak писал(а):Canon G1X

Вот фотографии сделанные ей

Как по мне, так выглядят лучше чем те перекрученные зеркальные :)

Gadi писал(а):А вот Кен Рокуэл убеждает, что для спорта достаточно D3200 + Nikon 70-300mm VR

http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm

врет поди ...

Да, его обзоры я уже читала...и еще есть подробный обзор с фотографиями именно баскетбольный игры ( но только турнир НБА с другим светом, чем в школьных залах:)) о замечательности Nikon D5500.

Yury писал(а):

Tanya Urbaniak писал(а):Canon G1X

Вот фотографии сделанные ей

Как по мне, так выглядят лучше чем те перекрученные зеркальные

Мне тоже то, что дает эта камера, больше нравится, но...вполне возможно это я, но...
1. Мне очень не хватает видоискателя для глаза.
2. RAW работает только в мануальных режимах
3. Интерфейс для меня неудобен. Возможно, потому что я просто привыкла к Никону, но это для меня проблема.

Поэтому присматриваюсь к :

Если взять такую тушку Х-Т1:

А к ней такую линзу:

Yury писал(а):

Ripley писал(а):

PIX писал(а):- Я для Тани уже написал. Цель этих фото не понравиться, вопрос был в сравнении камер скажем так.

А можно я ещё немного попридираюсь? ))) Ну просто идея сравнения какая была - показать, что любой камерой можно сделать плохую фотку? Я ещё понимаю, если бы они бы все были классными - тогда можно было бы сказать - вот, любым аппаратом можно сделать красиво, если руки на месте ) А так - в чём поинт-то был?

вот и я тоже не понял

хотя про беззеркалку с пиксом согласен - нынешние уже вполне можно и для спорта с тем же практически успехом, что и недорогую зеркалку

значит все таки ничего плохого нет в недорогой зеркалке, раз ее практический успех все таки более известен(?)\гарантирован(?):))
смотрела вчера несколько видео на ютьюбе, где сранивали все эти модели , конкурирущие сейчас на рынке, так как уж очень близки они по многим параметрам- цифровые бюджэтные Никон ( D5xxx серии, и Кэнон Rebel 5 и 6 серии, и беззеркальные от Сони, Олимпус и Панасоник). Мне кажется, что все они отличные камеры,но у меня очень специфическая задача: спорт внутри помещения. И все указывает на Кэнон.

Hedgehog писал(а): но у меня очень специфическая задача: спорт внутри помещения. И все указывает на Кэнон.

во первых зря, может захочется и луну поснимать. ну а если так узко, то вам нужно искать не фотоаппарат а объектив в первую очередь. в вашем случае просто надо уступить вокусное растояние и брать диафрагмой. Другими словами, моё мнение, объектив с постоянным фокусом, но малой F ваша задача. Хотя опять же, я считаю зря.

Tanya Urbaniak писал(а):

Yury писал(а):

Tanya Urbaniak писал(а):Canon G1X

Вот фотографии сделанные ей

Как по мне, так выглядят лучше чем те перекрученные зеркальные

Мне тоже то, что дает эта камера, больше нравится, но...вполне возможно это я, но...
1. Мне очень не хватает видоискателя для глаза.

Вклиниваюсь в обсуждение фото:) Как я поняла, вы, Таня, "разрисовываете" фотографии послефакта ( ну или как это правильно называется), поэтому понять, какие фото лучше или хуже можно только вам по оригиналам. Но интересно, что вам нравится "глянец", то есть фото получаются ( на мой взгляд) как для рекламных журналов:) Лично мне хочется более спокойных фото, более натуральных что ли... Правда то, что вы "сделали" с фото хоккеиста, лично мне понравилось ( там цвет лица у него значительно "посветлел":))

Фуджи?!!

Как хорошо было в СССР, есть одна модель и слава Богу!:)

nonn писал(а):

Hedgehog писал(а): но у меня очень специфическая задача: спорт внутри помещения. И все указывает на Кэнон.

во первых зря, может захочется и луну поснимать. ну а если так узко, то вам нужно искать не фотоаппарат а объектив в первую очередь. в вашем случае просто надо уступить вокусное растояние и брать диафрагмой. Другими словами, моё мнение, объектив с постоянным фокусом, но малой F ваша задача. Хотя опять же, я считаю зря.

не-ет...вот вообще к фотографиям природы равнодушна...ну то есть просмотреть бегом могу, но чтобы самой снимать??:) Тут когда полное затмение луны наблюдалось вся семья была в полном восторге, ездили куда-то смотреть , я осталась дома читать книжку:)

Но вот сбили вы все меня с правильного пути:)) заставил таки усомниться в своем выборе. Что замечательно. Поэтому опять читаю, смотрю, пойду сегодня взвешивать в руках:)

http://kenrockwell.com/tech/mirrorless-vs-dslr.htm
"Mirrorless versus DSLR
Which camera is best?

Just as men are very different from women, each is better at different things. Neither replaces the other, and you need both to make the world go around.

Neither kind of camera is better any more than men are better than women. It all depends on what you want to accomplish. Mirrorless are superb fun cameras, and DSLRs are the go-to camera for serious work. You can use a fun camera for serious work if you're less picky about color rendition than I am, and you can ruin your vacation lugging a DSLR and lenses around with your family — but it's always better to have the right camera for the job. Ultimately you need both a mirrorless and a DSLR system.

For sports and action, nothing can keep up with a DSLR's AF system.

You'll want both kinds of cameras, but never take more than one with you at a time. If you only have one camera and want the benefits of both DSLR and mirrorless, new DSLRs offer full performance in the tiniest packages ever. You win in every case; digital cameras are superb today.

всё ясно. вот ваш идеал
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _with.html

Hedgehog писал(а):

Tanya Urbaniak писал(а):

Yury писал(а):

Tanya Urbaniak писал(а):Canon G1X

Вот фотографии сделанные ей

Как по мне, так выглядят лучше чем те перекрученные зеркальные

Мне тоже то, что дает эта камера, больше нравится, но...вполне возможно это я, но...
1. Мне очень не хватает видоискателя для глаза.

Вклиниваюсь в обсуждение фото:) Как я поняла, вы, Таня, "разрисовываете" фотографии послефакта ( ну или как это правильно называется), поэтому понять, какие фото лучше или хуже можно только вам по оригиналам. Но интересно, что вам нравится "глянец", то есть фото получаются ( на мой взгляд) как для рекламных журналов:) Лично мне хочется более спокойных фото, более натуральных что ли... Правда то, что вы "сделали" с фото хоккеиста, лично мне понравилось ( там цвет лица у него значительно "посветлел":))



Фуджи?!!

Как хорошо было в СССР, есть одна модель и слава Богу!:)

Мои пять копеек: не ищите идеальную картинку на выходе из камеры; очень часто это просто невозможно. Смотрите в комбинации с "разрисовкой" позднее. То есть ваш результат будет зависеть от двух компонентов: качества исходного файла и вашего умения пользоваться, например, Adobe Camera Raw. Купите камеру в ритейл, обратив внимание на их ретурн полиси. Попробуйте для ваших нужд. Не подойдет - возвращайте. Но обязательно до того, как вы решите что она вам не подходит научитесь ей пользоваться правильно. Самый простой путь - помощь друга, который знаком с предметом обсуждения. Сэкономит много времени и нервов, поверьте мне.

nonn писал(а):всё ясно. вот ваш идеал
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _with.html

Вполне может и быть вариант.

Обзоры фотоаппаратов

http://www.3dnews.ru/digital

http://www.ixbt.com/dp/

Hedgehog писал(а):значит все таки ничего плохого нет в недорогой зеркалке, раз ее практический успех все таки более известен(?)\гарантирован(?):))

кроме веса, размера и цены хороших линз
я имею в виду, что еще пару лет назад для подобных целей я бы категорически советовал только зеркало, сейчас же уже не все так однозначно

Tanya Urbaniak писал(а):Если взять такую тушку Х-Т1:

у меня сейчас такая в роли основной нептичковой, но если б брать сейчас, то может взял бы ее меньшего брата (полтора года назад его не было еще) - X-t10, а сэкономленное скормил бы какой линзе :)

Yury писал(а):

Tanya Urbaniak писал(а):Если взять такую тушку Х-Т1:

у меня сейчас такая в роли основной нептичковой, но если б брать сейчас, то может взял бы ее меньшего брата (полтора года назад его не было еще) - X-t10, а сэкономленное скормил бы какой линзе

Юра, мне интересна твоя точка зрения. Почему бы ты взял меньшего брата?