Каморка

Marmot писал(а):

Pektusin писал(а):Все это скучно и давно надоело. Может вот лучше поговорим о выборе 3D принтера? У кого какой?

А оно вообще зачем нужно? Чего делать?

вот стоматологи, например, точнее, зуботехники crowns изготавливают :)

Marmot писал(а):

Pektusin писал(а):Все это скучно и давно надоело. Может вот лучше поговорим о выборе 3D принтера? У кого какой?

А оно вообще зачем нужно? Чего делать?

Так же как и на обычом - печатать все, что захочется, только в объеме. STL моделей полно готовых (например, pinshape.com) или же в гугль-скетчапе можно нарисовать что-то свое. Детали для хобби, головоломки, сувениры, игрушки, запчасти итд.
Например, когда я баловался с 3D видео с двумя гоупрошками, оказалось, что корпус для объединения Hero3 в одну систему отсутствует как класс. Для 3+ есть, а для третьей - нет. Выход был - напечатать самому.

Алексей K-K писал(а):Достаёт ждать у дешевых фотиков когда он сфокусируется и запишет на карточку. Также раздражает что дешевые не показывают на чем фокусируются.

Да-да, это все реальные проблемы.... все это очень важно.
Сейчас имхо и дешевые (до 500) не страдают подобными проблемами. С другой стороны, ну не получится сфоткать в каких-то условиях, ну да и ладно. Снимет тот, кто увешан этими фотоаппаратами, выложит в сеть и еще будет уговаривать всех посмотреть. В фотографах сейчас недостатка нет, есть недостаток в фотографосжигающих заводах. Как раньше все салонные барышни писали стихи, так современное веяние - фотографировать.

Pektusin писал(а):Да-да, это все реальные проблемы.... все это очень важно.
Сейчас имхо и дешевые (до 500) не страдают подобными проблемами. С другой стороны, ну не получится сфоткать в каких-то условиях, ну да и ладно. Снимет тот, кто увешан этими фотоаппаратами, выложит в сеть и еще будет уговаривать всех посмотреть. В фотографах сейчас недостатка нет, есть недостаток в фотографосжигающих заводах. Как раньше все салонные барышни писали стихи, так современное веяние - фотографировать.

Я ищу баланс цена качество, но что бы не ощущалось что она тормозит, какой ваш вариант?
Нет недостатка в плохих фотках, а найти нужную, хорошую, да и с хорошим разрешением не получается. Можно найти хорошего фотографа и уже из его работ выбирать.

Алексей K-K писал(а):что бы не ощущалось что она тормозит, какой ваш вариант

Не знаю. Из нас троих (я, Sony Nex, NikonD7K) я торможу больше всех

Алексей K-K писал(а):Можно найти хорошего фотографа и уже из его работ выбирать.

Кстати, да. На фотосайтах часто есть возможность фильтровать фотографии по камере или линзе. Помню, я пришел на один из таких с сильным предубеждениеми против Лейки, и ушел оттуда совершенно зачарованным от увиденного.

Pektusin писал(а):...Помню, я пришел на один из таких с сильным предубеждениеми против Лейки, и ушел оттуда совершенно зачарованным от увиденного.

Ну, я так понимаю, что были снимки сделанные с одной и той же точки на один и тот же объект с тем же фокусным расстоянием и диафрагмой (ну, айэсо тоже одинаковое), но разными камерами. И леечные снимки очаровали.
Интересно чем?
Резкостью? Цветопередачей? Динамическим диапазоном? Не побоюсь этого слова - бокэ? Зернистостью (шумами) наконец?

Если же были снимки разных объектов, с разного расстояния и при разном освещении, то причем здесь Лейка?

Pektusin писал(а):

Алексей K-K писал(а):что бы не ощущалось что она тормозит, какой ваш вариант

Не знаю. Из нас троих (я, Sony Nex, NikonD7K) я торможу больше всех

))))

Ну, вот одна милая девушка показывала мне одну из своих линз за ~5 штучек и говорила, что ничем другим хорошо фотать закаты на Мауи не получается Я ей верю )

Значит, есть таки разница, особенно, если хочешь фотки для профессиональной полиграфии потом использовать, например.

Ripley писал(а):Ну, вот одна милая девушка показывала мне одну из своих линз за ~5 штучек и говорила, что ничем другим хорошо фотать закаты на Мауи не получается Я ей верю )

Значит, есть таки разница, особенно, если хочешь фотки для профессиональной полиграфии потом использовать, например.

Как профессиональный полиграфист именно для этого и хочу.
Но так как ране пользовался чужими фотиками или брал в прокат, то мне надо определится с чего стартовать в тратах.

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):Ну, вот одна милая девушка показывала мне одну из своих линз за ~5 штучек и говорила, что ничем другим хорошо фотать закаты на Мауи не получается Я ей верю )

Значит, есть таки разница, особенно, если хочешь фотки для профессиональной полиграфии потом использовать, например.

Как профессиональный полиграфист именно для этого и хочу.
Но так как ране пользовался чужими фотиками или брал в прокат, то мне надо определится с чего стартовать в тратах.

Ну вот и я о чём ))) Вы б объяснили людям сначала, какие задачи решать нужно - может, Вы билборды печатать там будете или еще что... Большинство в наше время вообще печатью не заморачивается, а уж понимать, что там для полиграфии нужно.. Вообще отдельный разговор, наверное ))

Ripley писал(а):Ну вот и я о чём ))) Вы б объяснили людям сначала, какие задачи решать нужно - может, Вы билборды печатать там будете или еще что... Большинство в наше время вообще печатью не заморачивается, а уж понимать, что там для полиграфии нужно.. Вообще отдельный разговор, наверное ))

Я и объяснял. А тут похоже одни веб, а полиграфистов нет, таки меня не поняли.

Slav писал(а):

Pektusin писал(а):...Помню, я пришел на один из таких с сильным предубеждениеми против Лейки, и ушел оттуда совершенно зачарованным от увиденного.

Ну, я так понимаю, что были снимки сделанные с одной и той же точки на один и тот же объект с тем же фокусным расстоянием и диафрагмой (ну, айэсо тоже одинаковое), но разными камерами. И леечные снимки очаровали.
Интересно чем?
Резкостью? Цветопередачей? Динамическим диапазоном? Не побоюсь этого слова - бокэ? Зернистостью (шумами) наконец?

Если же были снимки разных объектов, с разного расстояния и при разном освещении, то причем здесь Лейка?

А просто понравилось. При чем тут технические характеристики? Может у Брегеля лучше цветопередача, чем у Левитана?

Waterbyte писал(а):а вот интересно, сергей гончаров свои фотки в журналы на бумаге отправляет?

На бумаге фото запрашивают на конкурсы, да и то редко. Журналам достаточно JPG хорошего разрешения.
Согласен, что хорошее фото должно быть на бумаге. Но бывает это крайне редко. Хорошее фото, достойное печати, случается раза 3-4 в год.

S.G. писал(а):Согласен, что хорошее фото должно быть на бумаге. Но бывает это крайне редко. Хорошее фото, достойное печати, случается раза 3-4 в год.

Это если не постановочное.

Алексей K-K писал(а):

S.G. писал(а):Согласен, что хорошее фото должно быть на бумаге. Но бывает это крайне редко. Хорошее фото, достойное печати, случается раза 3-4 в год.

Это если не постановочное.

Кстати, имеет смысл задуматься и об освещении. На свет тысяча-полторы может уйти легко.

Pektusin писал(а):

Slav писал(а):

Pektusin писал(а):...Помню, я пришел на один из таких с сильным предубеждениеми против Лейки, и ушел оттуда совершенно зачарованным от увиденного.

А просто понравилось. При чем тут технические характеристики? Может у Брегеля лучше цветопередача, чем у Левитана?

Ну я и говорю: лейка-то здесь причем?