bedi писал(а):
А если свободного капитала не хватает?
Т.е своего свободного у вас все-таки нет (весь пристроен, к примеру, в собственный бизнес), тогда понятно.
Почему нет? А если есть, но не хватает? Не понял, чего тут не понятного :)
тогда пошли по новому кругу: см . мой первый вопрос.
Занимать у банка рационально сумму=сколько нужно минус сколько есть своих свободных
свой капитал не совсем свободный/бесплатный. Он же наверное как-то работает, приносит прибыль. Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%. Называется opportunity cost.
akela писал(а):Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%.
совершенно верно. а если вложен в стоки под 10% годовых - то занимаешь у себя под 10%. не лучше ли тогда занять то же самое в банке под 5% годовых?
пыс. а ещё лучше у саймона, у него совсем бесплатно :)
akela писал(а):Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%.
совершенно верно. а если вложен в стоки под 10% годовых - то занимаешь у себя под 10%. не лучше ли тогда занять то же самое в банке под 5% годовых?
нет, не лучше, в большинстве случаев. Больший ретёрн означает больший риск. Я намеренно привёл как пример именно сэйвингс-аккаунт, он является паритетным инструментом для банковского кредита. На сэйвингс-аккаунт сколько положил столько и взял (плюс проценты). Точно так же как кредит, сколько взял столько и вернул (плюс проценты).
akela писал(а):Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%.
совершенно верно. а если вложен в стоки под 10% годовых - то занимаешь у себя под 10%. не лучше ли тогда занять то же самое в банке под 5% годовых?
нет, не лучше, в большинстве случаев. Больший ретёрн означает больший риск. Я намеренно привёл как пример именно сэйвингс-аккаунт, он является паритетным инструментом для банковского кредита. На сэйвингс-аккаунт сколько положил столько и взял (плюс проценты). Точно так же как кредит, сколько взял столько и вернул (плюс проценты).
A еще круто брать деньги в долг, так, что бы их было необязательно возвращать!
akela писал(а):Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%.
совершенно верно. а если вложен в стоки под 10% годовых - то занимаешь у себя под 10%. не лучше ли тогда занять то же самое в банке под 5% годовых?
нет, не лучше, в большинстве случаев. Больший ретёрн означает больший риск. Я намеренно привёл как пример именно сэйвингс-аккаунт, он является паритетным инструментом для банковского кредита. На сэйвингс-аккаунт сколько положил столько и взял (плюс проценты). Точно так же как кредит, сколько взял столько и вернул (плюс проценты).
A еще круто брать деньги в долг, так, что бы их было необязательно возвращать!
конечно круто. Вот к примеру Трамп, 6 раз объявлял банкротство. И ничего, уважаемый человек.
akela писал(а):Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%.
совершенно верно. а если вложен в стоки под 10% годовых - то занимаешь у себя под 10%. не лучше ли тогда занять то же самое в банке под 5% годовых?
нет, не лучше, в большинстве случаев. Больший ретёрн означает больший риск. Я намеренно привёл как пример именно сэйвингс-аккаунт, он является паритетным инструментом для банковского кредита. На сэйвингс-аккаунт сколько положил столько и взял (плюс проценты). Точно так же как кредит, сколько взял столько и вернул (плюс проценты).
A еще круто брать деньги в долг, так, что бы их было необязательно возвращать!
конечно круто. Вот к примеру Трамп, 6 раз объявлял банкротство. И ничего, уважаемый человек.
Существую и не такие радикальные способы... а Трамп крут конечно...
akela писал(а):
свой капитал не совсем свободный/бесплатный. Он же наверное как-то работает, приносит прибыль. Допустим, лежит на сэйвингс-аккаунте под 2% годовых. Вы снимаете его с аккаунта, и этих двух процентов лишаетесь. Как будто вы сами у себя берёте эти деньги взаймы под 2%. Называется opportunity cost.
Согласен. Но меня смутило то обстоятельство, что человек берет в банке под бОльший процент, имея свои деньги пусть даже на сейвинг эккаунте (где процент меньше по умолчанию).
