Meadie писал(а):Если вы собираетесь покупать недвижимость (автомобиль) и не знаете стоимость их владения на протяжении какого то времени, то это означает то, что вы не можете оценить финансовую целесообразность вашей покупки по сравнению с имеющимися альтернативами. Для покупки недвижимости альтернативой является рент, покупка недвижимости в другом месте или другого типа, который может иметь иные компоненты расходов. Для покупки авто - это лиз, покупка авто другого класса и т.п.
согласен, но это не имеет отношения к моему вопросу о том, как одно из другого следует.
Meadie писал(а):Надеюсь, что вам не нужно обьяснять, что стоимость недвижимости через какое-то время после покупки, так же как и остаточная стоимость автомобиля, играют ключевую роль в определении стоимости владения.
напрасно надеетесь. не сочтите за труд объяснить, как именно будущая цена актива влияет на стоимость владения активом, да притом ещё умудряется быть в ней ключевым фактором. мне как-то всегда казалось, что стоимость владения за период - это кумулятивная величина релевантных расходов, вызванных владением активом за этот период. интересно узнать альтернативную точку зрения на то, что на самом деле есть стоимость владения.
Meadie писал(а):Соответственно, если покупатель игнорирует информацию о будущей стоимости своей покупке, то это означает, что он руководствовался при покупке какими то другими соображениями. Это могут быть соображения статуса (нужен дом в З.Ванкувере:), близости к работе, эстетические соображения и т.п.
с этим я никогда и не спорил. я с давних пор утверждаю, что финансовые соображения не имеют отношения к вопросу выбора между владением и рентом жилья (именно по причине практически одинаковых расходов на жильё в обоих случаях, вне зависимости от рыночной цены на это жильё). но, опять-таки, я не понимаю, как это связано с моим вопросом доказать неочевидное тождество.
Meadie писал(а):При покупке недвижимости в Б.Ванкувере в последние годы часто бывало, что покупатель просто смотрел, что по максимуму можно купить на имеющиеся у него деньги (включая моргидж, который даст банк). Если денег не хватало на недвижимость нужного типа в Ванкувере, то взор обращался на Бернаби, Коквитлам и далее на восток
ну, и я точно так же смотрел, пятнадцать лет назад. а как надо было? и что принципиально изменилось с тех пор? и, в очередной раз, как это отвечает на мой вопрос о логике доказательства тождества?