Страница 47 из 53

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 14:38
Yury
simon:Присутствующий бондовый ИТФ VAB моем портфеле за три года ни разу не превысил Букинг вэлью (ежегодно в среднем согласно отчета дает минус 0.8%)
За 10 лет его истории дистрибьюшен не превышает 0.78%
Спрашивается, почему рекомендуют иметь в портфеле бондовый ИТФ для диверсификации, если выгоднее, проще и надежнее вместо него просто положить деньги на сейвинг аккаунт (сейчас это возможно под не менее 2% годовых, если срок не менее 3 года)?

бонды (как, впрочем, и стоки, но особенно бонды :)) бессмысленно считать без учета дистрибьюшенов

0.78 это не % а $ пер 1 etf unit

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 14:43
simon
Yury:
simon:Присутствующий бондовый ИТФ VAB моем портфеле за три года ни разу не превысил Букинг вэлью (ежегодно в среднем согласно отчета дает минус 0.8%)
За 10 лет его истории дистрибьюшен не превышает 0.78%
Спрашивается, почему рекомендуют иметь в портфеле бондовый ИТФ для диверсификации, если выгоднее, проще и надежнее вместо него просто положить деньги на сейвинг аккаунт (сейчас это возможно под не менее 2% годовых, если срок не менее 3 года)?

бонды (как, впрочем, и стоки, но особенно бонды :)) бессмысленно считать без учета дистрибьюшенов


мои personal rates of return VAB 0.8% ежегодно и есть с учетом дистрибьюшна. И статистику его дистрибьшена за 10 лет я тоже дал, или ты не читаешь?

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 14:46
Yury
корпоративные бонды (XHB например) немного больше дают сейчас, хоть и менее надежны, чем правительственные, наверное

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 14:48
Yury
simon:
Yury:
simon:Присутствующий бондовый ИТФ VAB моем портфеле за три года ни разу не превысил Букинг вэлью (ежегодно в среднем согласно отчета дает минус 0.8%)
За 10 лет его истории дистрибьюшен не превышает 0.78%
Спрашивается, почему рекомендуют иметь в портфеле бондовый ИТФ для диверсификации, если выгоднее, проще и надежнее вместо него просто положить деньги на сейвинг аккаунт (сейчас это возможно под не менее 2% годовых, если срок не менее 3 года)?

бонды (как, впрочем, и стоки, но особенно бонды :)) бессмысленно считать без учета дистрибьюшенов


мои personal rates of return VAB 0.8% ежегодно и есть с учетом дистрибьюшна. И статистику его дистрибьшена за 10 лет я тоже дал, или ты не читаешь?

прочитал и дописал

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 14:55
simon
Yury:0.78 это не % а $ пер 1 etf unit


Тогда в процентах получается 3%. (Цена юнита на сегодня $25.07, в 2013 г. $24.18), чуть выше, но не на много. За счет капитал лосс все равно хуже сейвинга

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 15:17
Yury
simon:
Yury:0.78 это не % а $ пер 1 etf unit


Тогда в процентах получается 3%. (Цена юнита на сегодня $25.07, в 2013 г. $24.18), чуть выше, но не на много. За счет капитал лосс все равно хуже сейвинга

прямо сейчас - наверное да, ин the long run - не уверен... я держу пополам vab и xhb, пока выходит больше сэйвинга
а капитал лосс имеет смысл считать только при продаже, я так думаю

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 15:27
akela
simon:
Yury:0.78 это не % а $ пер 1 etf unit


Тогда в процентах получается 3%. (Цена юнита на сегодня $25.07, в 2013 г. $24.18), чуть выше, но не на много. За счет капитал лосс все равно хуже сейвинга

бонды не дают capital gain в принципе. Единственный фактор (слегка упрощая ситуацию) который влияет на их цену, это текущий interest rate Центробанка. Когда рэйт растёт, бонды дешевеют. Это в последние пару лет как раз и происходило. И наоборот, когда рэйт снижают, бонды растут в цене.

Можно ли вместо бондов в портфолио использовать сэйвингс-аккаунт? Или GIC? Да, можно, потому что и то и другое и третье принадлежат к одному и тому же классу "долговых инструментов", и у них много общего.

Колебания цены бондов - не всегда плохо. Дело в том, что считается, что цена бондов отрицательно коррелирует с ценой стоков, поэтому присутствие бондов по идее должно снижать общую волатильность всего портфолио. Другое дело, что в конце 2008 года этого эффекта нифига не наблюдалось: упало всё сразу, и стоки и бонды. Кризис потому что был не простой, а финансовый.

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 17:58
Waterbyte
Eugene_:а то у всех по 14%, да по 20%, а у меня че то карта не идет…
ну так и вы говорите!

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 18:20
Kate
Waterbyte:
Eugene_:а то у всех по 14%, да по 20%, а у меня че то карта не идет…
ну так и вы говорите!

Шо, Вотербайт, не показывает?

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 22:57
Eugene_
simon:Присутствующий бондовый ИТФ VAB моем портфеле за три года ни разу не превысил Букинг вэлью (ежегодно в среднем согласно отчета дает минус 0.8%)
За 10 лет его истории дистрибьюшен не превышает 0.78%
Спрашивается, почему рекомендуют иметь в портфеле бондовый ИТФ для диверсификации, если выгоднее, проще и надежнее вместо него просто положить деньги на сейвинг аккаунт (сейчас это возможно под не менее 2% годовых, если срок не менее 3 года)?

В дополнение к тому, что сказал akela про бонды и их роль в портфолио, могу порекомендовать Intelligent Investor by Benjamin Graham. Это практически классика в portfolio management. Одной из концепций книги является – чем ближе к пенсии, тем больше бондовая часть портфолио.

Re: Case Study - 2

Добавлено: 25 янв 2018, 22:58
Eugene_
Waterbyte:
Eugene_:а то у всех по 14%, да по 20%, а у меня че то карта не идет…
ну так и вы говорите!

«...у нас в клубе принято жентельмэнам верить на слово»

Re: Case Study - 2

Добавлено: 26 янв 2018, 09:42
simon
Eugene_:В дополнение к тому, что сказал akela про бонды и их роль в портфолио, могу порекомендовать Intelligent Investor by Benjamin Graham. Это практически классика в portfolio management. Одной из концепций книги является – чем ближе к пенсии, тем больше бондовая часть портфолио.


Пенсия близко, а единственный бондовый индекс в среднем за год дает минус 1% персонал рейт оф ретерн за трехлетний период.
В чем там суть, если кратко

Re: Case Study - 2

Добавлено: 26 янв 2018, 10:10
3ABXO3
От скуки подсчитал, и аж прослезился.

В индекс/ETF фондах у меня примерно 12%.

В небольшом эквити портфолио куда я раз в месяц кидаю деньги и играю в сток трейдера - 32%.

Учитывая что первое намного больше чем второе - это ж скока денех я потерял!

Re: Case Study - 2

Добавлено: 26 янв 2018, 10:21
akela
simon:
Eugene_:В дополнение к тому, что сказал akela про бонды и их роль в портфолио, могу порекомендовать Intelligent Investor by Benjamin Graham. Это практически классика в portfolio management. Одной из концепций книги является – чем ближе к пенсии, тем больше бондовая часть портфолио.


Пенсия близко, а единственный бондовый индекс в среднем за год дает минус 1% персонал рейт оф ретерн за трехлетний период.
В чем там суть, если кратко

думаю что суть в том, что мы последние 10 лет живём в эпоху необычно низких интерест-рэйтов. И если Цетробанк выдаёт деньги коммерческим банкам под 1.5% годовых, то вряд ли найдётся много желающих взять у вас в долг под 3-5% годовых. Разве что с высоким риском не-отдачи (так называемые junk bonds).

Я думаю что бонды нужны в портфолио далеко не всем. А только тем, у кого этого требует их риск-толеранс. Представьте, у вас портфолио из одних только стоков, и наступает 2008-2009 год. Размер портфолио почти уполовинивается: был миллион, стало 600к. У некоторых пенсионеров может случиться инфаркт.

IMHO, для пенсии куда интереснее портфолио из dividend-paying stocks. Хотя бы как у Василия.

Re: Case Study - 2

Добавлено: 26 янв 2018, 10:24
Kate
akela:Я думаю что бонды нужны в портфолио далеко не всем. А только тем, у кого этого требует их риск-толеранс. Представьте, у вас портфолио из одних только стоков, и наступает 2008-2009 год. Размер портфолио почти уполовинивается: был миллион, стало 600к. У некоторых пенсионеров может случиться инфаркт.

Ничего, зато в 2017, когда будет +20% они полностью омолодятся и оздоровятся.