Инвестфонды доверяют компьютерам

[Gaziz]

Инвестфонды доверяют компьютерам
Дебора Брустер (Financial Times, 14.08.2006)

Инвестфонды все чаще отказываются от услуг трейдеров и управляющих и позволяют компьютерам решать, в какие акции нужно вложить средства пайщиков. Машины, конечно, за секунды просчитают тысячи возможностей, но их выбор неизбежно будет определяться поведением акций в прошлом, а новая неординарная ситуация может все их старания свести на нет.

Проиграв в мае 1997 г. компьютеру Deep Blue, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров посетовал, что компьютеры никогда не падают духом. С тех пор способность машин за секунды учесть миллиарды факторов оценили многие инвестфонды — выбор акций, которые стоит купить, все чаще вместо трейдеров и управляющих поручается компьютерам. Инвестиции, решения о которых принимают машины, растут на 20% в год — вдвое быстрее, чем весь сектор управления активами. Компьютерам уже доверяют самые известные фонды — Bridgewater со $150 млрд под управлением, LSV с $65 млрд, AQR с $25 млрд, Intech с $51 млрд и First Quadrant с $25 млрд. Лидеру сектора — Barclays Global Investors (BGI) с $1,6 трлн — машины помогли обойти главных конкурентов (Fidelity и Capital Group). Компьютеры управляют примерно пятой частью активов BGI — $340 млрд. Goldman Sachs за последние три года удвоила такие активы до $100 млрд. Три из десяти крупнейших в мире хедж-фондов делают инвестиции только при помощи компьютера.

“Количественные методы меньше зависят от человеческого фактора: с ними нет опасности потерять гениального управляющего вместе с его уникальной инвестстратегией. Компьютерные стратегии можно воспроизвести, и они в большой степени сопоставимы”, — утверждает Шон Хили, гендиректор Affiliated Managers Group, вложившей средства в два таких фонда. Машине одинаково просто инвестировать и $1 млрд, и $10 млрд.

Впрочем, многие относятся к “компьютерным” инвестициям с изрядной долей скепсиса. Количественные модели, как правило, основаны на предположении, что котировки через определенное время возвращаются к среднему значению. Программы разработаны исходя из поведения акций в прошлом и поэтому, как говорят скептики, в неординарной ситуации неэффективны. Например, они совершенно бесполезны во время потрясений на рынке. Многие инвесторы считают биржевой пузырь, надувшийся в конце 90-х гг., отклонением от нормального состояния рынка. Однако количественные стратегии учитывают данные, искаженные этим отклонением, отмечают аналитики Citigroup. Они не советуют пользоваться подобными программами сейчас, после шести лет роста фондового рынка США, когда акции показывали хорошие результаты.

Сторонники компьютерных программ в ответ констатируют, что их методы показывали лучшие и более стабильные результаты. “Я занимаюсь этим с 1985 г., и все это время меня спрашивают: если все играют на аномалиях, то не исчезнут ли они? Но все время появляются новые аномалии”, — поясняет руководитель отдела количественных методов Goldman Sachs Боб Джоунз.

Руководитель отдела количественных исследований BGI Рон Кан, бывший профессор физики, напоминает, что компьютерные программы все время совершенствуются. “На длительную перспективу моделировать мелочи трудно, но в будущем с этим научатся лучше справляться”, — говорит он, добавляя, что компьютеры выбирают акции точно так же, как и люди, но с академической точностью.

Правда, оппоненты утверждают, что ни один компьютер не в состоянии оценить, например, талантливого гендиректора компании, который прекрасно знает, как добиться роста ее котировок. “Как компьютер может предсказать появление нового Стива Джобса [легендарного основателя и гендиректора Apple Computers]?” — задается вопросом один из управляющих.