Совершенно! Сосед как манна небесная!Gatchinskiy писал(а):Украинским и грузинским соседям особо я не помню что бы были проблемы со стороны России ...
Мы то может и не помним, а вот соседи почему-то помнят...Gatchinskiy писал(а):Yury писал(а): А Россия вся такая белая и пушистая
Ничего кроме хорошего от нее никому не было, а они все сволочи неблагодарные...
Я тебе еще круче пример приведу! Если такие люди - астромоны. Так они, сидя на Земле, приходят к выводам о поведении небесных тел за невообразимое расстояние от них.Мне вот всегда было интересно как, сидя, скажем, в Ванкувере,
Я, конечно, не публикацию готовил, просто писал в конференцию, возможно, что-то и забыл, поэтому можно мне пальцем ткнуть, где именно я рассматривал свой вывод как "абсолютно истинный"?можно не только придти к выводу что, мол, "Саакашвили и Ющенко
...
абсолютно истинного?
Мммм... Опять что-то не понял. Перечитал написанное ранее. Вот, например:чтобы так "пригвождать"?
Вполне возможно. Я готов выслушать обоснованное мнение.И, кстати, может быть они вовсе не ведут себя неразумно, а вам ...
целей?
Я бы не стал приводить аналогии в споре - это тупиковый путь.Пример: вы смотрите издалека на человека, который, на ваш
....
чтобы пересечь эту поляну, неразумно как-то ...
Zy писал(а):Я тебе еще круче пример приведу! Если такие люди - астромоны. Так они, сидя на Земле, приходят к выводам о поведении небесных тел за невообразимое расстояние от них.Мне вот всегда было интересно как, сидя, скажем, в Ванкувере,
Я, конечно, не публикацию готовил, просто писал в конференцию, возможно, что-то и забыл, поэтому можно мне пальцем ткнуть, где именно я рассматривал свой вывод как "абсолютно истинный"?можно не только придти к выводу что, мол, "Саакашвили и Ющенко
...
абсолютно истинного?
Мммм... Опять что-то не понял. Перечитал написанное ранее. Вот, например:чтобы так "пригвождать"?
Мой пойнт был в том, что Саакашвили ведет себя неразумно, не рационально и не эффективно в деле управления своей страной.
Возможно, слово "пойнт" было не очень понятно, но я использовал в смысле "моя точка зрения", "посылка". Т.е. таково мое мнение.
Иметь собственное мнение == пригвождать?
Вполне возможно. Я готов выслушать обоснованное мнение.И, кстати, может быть они вовсе не ведут себя неразумно, а вам ...
целей?
Я бы не стал приводить аналогии в споре - это тупиковый путь.Пример: вы смотрите издалека на человека, который, на ваш
....
чтобы пересечь эту поляну, неразумно как-то ...
на мой взгляд, совершенно не оставляет места для сомнений - "принять за факт", "очевидно", "должен подать в отставку".Но, если принять как факт то, что президент не управляет, а представляет, то ему придется отказаться от принятия любых решений от имени государства по причине невозможности вляиния на него.
Очевидно, это неверно, т.к. президент действует - или должен дейстовать - по принятому в стране закону, который, насколько я понимаю, закрепляет за ним право принятия решений несколько более важных, чем раскраска улиц под американский флаг.
Следовательно, управляемый президент должен подать в отставку и, например, выращивать капусту, либо иметь чисто представительские функции как, например, королева UK.
Очерь просто: астрономия существует давно, и астроном в древнем Египте знал существенно меньше, чем в современном, что не мешало ему пытаться делать выводы.По поводу астрономов - очень хороший пример! Только вот как его интерпретировать?
Прямой перевод на русский слова point тут:http://lingvo.yandex.ru/en?text=point&l=%D1%A0Слово "пойнт" в качестве "моя точка зрения"? Хм ... Я привык
...
упор на", возможно и я ошибаюсь в значении этого выражения.
Так это же цепочка рассуждений, как же может быть иначе: посылка - следствие. Но нигде не было сказано, что это единственный путь рассуждений.на мой взгляд...
Я, видимо, еще не достиг высот канадской политкорректности. Я сказал, что человек на мой взгляд (а на чей же еще?) плохо выполняет свою работу. Данный человек действительно является представителем какого-либо народа. Т.е. я унизил данный народ в лице его представителя/руководителя?непременно должно быть уничижительным
Мне опять хочется вернуться к, не побоюсь этого слова, бессмертному произведеню М.Жванецкого:Зато у "наблюдателя" есть страстное желание делать выводы
НУ чтож, ответы я получилМне вот всегда было интересно как ...
Оказывается все просто - Гондурас ... чешется. Это, конечно, объясняет многое ...Выводы? Какие выводы? Что у наблюдателя недостаточно информации? Ну чтож, если ты действительно являешься самым крутым в мире специалистом по Грузии, то я-таки попал в мастерски расставленную тобой ловушку: ты нигде не ссылался на свои источники. С другой стороны, это тоже ответ на мой вопрос :"Как?". Спасибо.С другой стороны, ты и сам делаешь выводы не основанные на знаниях: возможно, я действительно являюсь самым крутым в мире специалистом по Грузии. Есть у тебя опровергающие это _знания_? Нет, нету. Почему ты тогда считаешь возможным основывать на этом свои выводы? "Наверное это модно и круто"?
Я все это говорил? Какой ужас!!! Мне правда казалось что Жванецкого цитировал не я, ну да ладно. Это все становится скучно.И еще, Платон как-то сказал(или ему приписывается):"Тебе легче сказать все, что угодно, чем то, что нужно". Т.е. мне уже сообщили, что я "хромой", "не поменял паспорт", "без прописки", "лысый" и "с таким носом". Все это очень интересно, но я так и не услышал ответа по существу.
Так а что ты пытался сделать? Как мне показалось, то я изложил свой взгляд на проблему, а ты ответил, что я не компетентен ее обсуждать.Что касается ответов, то я и не пытался их давать
Да и не было вопросов, изначально были вообще цитаты, потом их обсуждение. А потом стали писать не о том, прав я или нет, а могу ли я быть правым или нет. А это как раз по Жванецкому: говорить не о теме спора, а о личности собеседника.С другой стороны я и вопросов-то твоих не видел.