А вот интересно после сегодняшних терактов в Лондоне ...

[Zy]

http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt

[Проф. Преображенский]

По мне так что Ирак, что Афганистан - это только повод для дяди Сэма показать, кто сейчас в доме хозяин.

Дядя Сэм, конечно, не без греха, но и без хозяина в доме нельзя... Если не претендуешь на роль хозяина, то, может, лучше оставить неконструктивную критику?

[AlexANB]

...Из Ирака выводят не потому что "испугались", а потому что никто не понимает, какое отношение эта война имеет к борьбе с терроризмом. И я в том числе.

Я припоминаю, один из героев Евгения Петросяна тоже удивлялся, почему делают уколы в задницу, хотя болит вроде голова.

Кстати, а какое отношение к войне имели те пятьдесят с чем-то взорванных в метро и автобусе в Лондоне? Я вот абсолютно уверен, что ни один из погибших никогда даже и оружия-то в руках не держал, уж не говоря о его прямой вине перед мусульманским миром.

За что их всех взорвали? Ах, заодно?.. За то, что эти люди принадлежат к лагерю "неверных", врагов ислама? Чтобы наказать мир неверных в целом, не разбираясь в мелочах типа отдельных личностей?

Ну тогда и встречные вопросы не надо задавать.

За что воюют в Ираке? А за то же самое! За то, что это важный стратегический пункт в борьбе с терроризмом -- он географически очень близок ко всем центрам терроризма и там хорошо держать базы, там дофига нефти и прочее. Да, иракцы не взрывали башни в Нью-Йорке -- они тоже попали под раздачу в этой заварушке так, заодно.

Точно так же заодно, как и те пятьдесят лондонцев.

[oblom]

хорошо сказал, именно так оно и есть

[Zy]

За что воюют в Ираке? А за то же самое!

Я не соглашусь, причем, по обоим пунктам.

Во-первых, насчет "воюют". Воевали первый месяц или сколько там. А теперь "строят демократию". Что абсолютно бессмысленно в Ираке - народ не хочет, или не может, или не верит, или не знает. И закончится это тем же, что и в Югославии - американы уйдут, а проблемы остануться.

Во-вторых, "за то же самое". Уже сами американы признали, что не нашли ни ОМП ни связей с террористами. А тогда какой смысл?

Я бы понял, если бы хваленое ЦРУ выяснило, кто финансирует Бин-Ладена &CO, штаты замочили бы, например, ОАЭ + С.Аравию (скорее всего бабки оттуда), ну и Садама заодно, чтобы дважды не ездить.

А так Ирак мочат, а толку нет.

[AlexANB]

А так Ирак мочат, а толку нет.

Вот с этим я тоже согласен. Сейчас смысла в этой войне нет потому, что Буш за счет своего идиотизма умудрился даже победу превратить в поражение.

А насчет "почему Ирак, а не Сауды?" -- ты меня не понял.

Именно потому, что в случае нормального, а не идиотического (по Бушу) окончания войны Ирак стал бы непотопляемым авианосцем США в географическом центре мира террора. Но... смотри выше. Буш все профукал.

[Gatchinskiy]

.. ОАЭ + С.Аравию (скорее всего бабки оттуда)...

ОАЭ = С.Аравия ...

[oblom]

Буш все профукал.

рано выводы делать....посмотрим лет через 5 что получится

[Zy]

Именно потому, что в случае нормального, а не идиотического (по Бушу) окончания войны...

Знаешь, если бы у бабушки был бы член, она была бы дедушкой. Сослагательного наклонения в истории не существует, раньше надо было думать.

рано выводы делать....посмотрим лет через 5 что получится

Я бы сказал - поздно. То, что будет происходит сейчас и будет происходить дальше, называется "расхлебывать".

[oblom]

"Я бы сказал - поздно. То, что будет происходит сейчас и будет происходить дальше, называется "расхлебывать"."

а что происходит то? взрывают? ну так они взрывали и до ирака с афганом. и будут взрывать....а штаты будут их мочить.
Я так думаю мало кто не согласится с тем, что если бы чечню оставили в покое ничего хорошего не произошло бы....точно так же с остальными. нельзя это прекратить уйдя из ирака, ничего не получится ....получится только хуже.

[AlexANB]

Сослагательного наклонения в истории не существует, раньше надо было думать.

Раньше надо было террористам думать. Счет сейчас явно не в из пользу.
Каждая из Нью-Йоркских поваленных башен обошлась террористам в захваченную страну -- их страну. Одна башня -- одна страна.
Да и счет по человеческим потерям тоже не в их пользу.

А если они вконец оборзеют, то и Запад ведь тоже может перестать играть в политкорректность и оборзеть куда больше -- технические возможности позволяют.

Сейчас-то ведь игра идет как? Террористы не ограничивают себя никакими конвенциями или моральными рамками -- вытворяют все, что смогут и до чего руки могут дотянуться. Не разбираясь кто прав, а кто виноват. Принцип -- мочи всех "не наших", они враги!

Запад играет в конвенциональную войну -- точечные удары, максимально избегать collateral damage, и прочее и прочее. Если уж Запад по-настоящему разозлится и наплюет на всякие конвенции (то есть начнет воевать по тем же принципам, что и противник), то от территории противника останется только большая заасфальтированная автостоянка. Возможно, впрочем, не заасфальтированная, а покрытая стеклообразной массой.

[Zy]

а что происходит то? взрывают? ну так они взрывали и до ирака с афганом.

Т.е. цели борьбы с терроризмом достигнуто не было. Но взрывают и американов в Ираке, чего раньше, разумеется, не было.

если бы чечню оставили в покое

Ну, как бы новейшую историю свой страны все-таки нужно хотя бы приблизительно знать: Чечню оставляли в покое, но закончилось это нападением на Дагестан. Насколько я помню, после 91 года Ирак ни на кого не нападал и не собирался. Что и было доказано американскими экспертами после его захвата.

Каждая из Нью-Йоркских поваленных башен обошлась
...
Да и счет по человеческим потерям тоже не в их пользу.

Что-то я не догоняю краями. Башни взрывали большей частью саудовцы, сейчас в Лондоне взрывы устраивали англичане, 99% погибших в Ираке - мирные граждане. О каких захваченных странах мы говорим? Типа, Милошевич плохой - убьем несколько тысяц югославов, Садам плохой - десятки тысяч иракцев. Так что ли? Ну, и кому от этого стало плохо? Да и сложно говорить про Ирак и Афганистан - "захваченных". Да, присутствуют там иностранные войска, только про контроль на "завоеванной" территории говорить не проходится. К тому же разозлили мусульман вообще, так что сильных ударов по терроризму не было, что в Лондоне теперь хорошо видно.

Террористы не ограничивают себя никакими конвенциями или моральными рамками

Так а американы с англичанами и прочими? Ирак, между прочим, член ООН (как и Югославия), а ООН нападать на Ирак не разрешала, а это именно та организация, которая регулирует международное право. Ну а про мораль на войне лучше молчать.

Если уж Запад по-настоящему разозлится и наплюет

Опять про бабушку? Пока BBC отказалась называть террористов террористами, а ты - "разозлится"!

[oblom]

Т.е. цели борьбы с терроризмом достигнуто не было. Но взрывают и американов в Ираке, чего раньше, разумеется, не было

и что?

Ну, как бы новейшую историю свой страны все-таки нужно хотя бы приблизительно знать: Чечню оставляли в покое, но закончилось это нападением на Дагестан. Насколько я помню, после 91 года Ирак ни на кого не нападал и не собирался. Что и было доказано американскими экспертами после его захвата.

и что? в чем поинт?

Башни взрывали большей частью саудовцы, сейчас в Лондоне взрывы устраивали англичане, 99% погибших в Ираке - мирные граждане. О каких захваченных странах мы говорим? Типа, Милошевич плохой - убьем несколько тысяц югославов, Садам плохой - десятки тысяч иракцев. Так что ли? Ну, и кому от этого стало плохо? Да и сложно говорить про Ирак и Афганистан - "захваченных". Да, присутствуют там иностранные войска, только про контроль на "завоеванной" территории говорить не проходится. К тому же разозлили мусульман вообще, так что сильных ударов по терроризму не было, что в Лондоне теперь хорошо видно.

теряю мысль, что апять хотел сказать аффтар?

Так а американы с англичанами и прочими? Ирак, между прочим, член ООН (как и Югославия), а ООН нападать на Ирак не разрешала, а это именно та организация, которая регулирует международное право. Ну а про мораль на войне лучше молчать.

я что то не припомню случаев когда американцы захватили 10 человек иракских инженеров и женщин и оторвали им башку на фокс тв

[Котяр]

Каждая из Нью-Йоркских поваленных башен обошлась террористам в захваченную страну -- их страну. Одна башня -- одна страна...

Ты меня извини, но IMHO, ты бы изучил вопрос более серьезно, чем тебе вдалбливают масс-медия:
http://www.whatreallyhappened.com/9-11B ... tions.html
http://www.standdown.net/
9/11 - Complete Timeline
http://www.whatreallyhappened.com/archives/cat_911.html

а то выглядишь в лучшем случае как один из соучастников 9/11, а в худшем как конченный идиот

[oblom]

с энтими квотами полная неразбериха уменя