Речь шла не о массовости, а об "историческом минимуме". Ваш ответ так же свидетельствует, что на самом деле, приведенная цифра не есть минимум, не так ли?
О чем этот минимум говорит? О доступности жилья? Еще раз, если вы считаете, что это как-то существенно влияет на доступность жилья - то
сколько человек купило жилье по льготному ипотечному кредиту? Сколько купило по минимальному? Просто это к тому, что даже если какая-то небольшая часть людей получило ипотечный кредит около 8%, на общую ситуацию доступности жилья это мало влияет.
Кстати, 8% - это много. Мы платим 3% (в Канаде).
Ведь цифры-то были приведены - количество строящегося жилья растет. Посмотрите на график вводимого жилья Росстата. Там хорошо видно, что происходит с ипотекой. Эти цифры - физические параметры.
Приведенная цитата, кроме всего прочего, противоречит сама себе. Сначала - не надо, мол, о соседях, а потом - о конкретном бедном писателе. Плохо пишет, наверное, если не может на квартиру заработать?
А вы посчитайте, при средней зарплате - сколько семье с двумя работающими надо хотя бы на первый взнос зарабатывать (чтобы был нормальный процент, ближе к минимальному - это около 1 млн. в Москве). Еще учтите - на эту среднюю зарплату им надо 1)покупать еду 2) снимать квартиру или платить коммуналку 3) обеспечивать 1-2 детей.
Такие люди есть; см. график Росстата.
[/quote]
Есть! Но вам никто и не говорит о том, что их НЕТ. Вам говорят о том, что жилье по прежнему недоступно для среднего россиянина. А вы почему-то - начинаете про дядьку в Киеве, а не про бузину. Да, - покупают. Да -вводится. Но для
среднего россиянина жилье недоступно.
Что нетрудно понять, взяв ипотечный калькулятор и сравнив получаемые цифры с размером
средних зарплат.