Каморка

Twoflower писал(а):Начальство велело нервотрепку на форуме прекратить

За сим откланиваюсь. Можете мне засчитать поражение по дефолту

Спасибо за интересную беседу. Особенно - за поднятие темы кодеина, был не в курсе.

Слив засчитан

или так - слифф защитан - ?
Начальству, имевшему нервотрепку, лучше перейти к водным процедурам.

Речь шла не о массовости, а об "историческом минимуме". Ваш ответ так же свидетельствует, что на самом деле, приведенная цифра не есть минимум, не так ли?

О чем этот минимум говорит? О доступности жилья? Еще раз, если вы считаете, что это как-то существенно влияет на доступность жилья - то сколько человек купило жилье по льготному ипотечному кредиту? Сколько купило по минимальному? Просто это к тому, что даже если какая-то небольшая часть людей получило ипотечный кредит около 8%, на общую ситуацию доступности жилья это мало влияет.
Кстати, 8% - это много. Мы платим 3% (в Канаде).

Ведь цифры-то были приведены - количество строящегося жилья растет. Посмотрите на график вводимого жилья Росстата. Там хорошо видно, что происходит с ипотекой. Эти цифры - физические параметры.

Приведенная цитата, кроме всего прочего, противоречит сама себе. Сначала - не надо, мол, о соседях, а потом - о конкретном бедном писателе. Плохо пишет, наверное, если не может на квартиру заработать?

А вы посчитайте, при средней зарплате - сколько семье с двумя работающими надо хотя бы на первый взнос зарабатывать (чтобы был нормальный процент, ближе к минимальному - это около 1 млн. в Москве). Еще учтите - на эту среднюю зарплату им надо 1)покупать еду 2) снимать квартиру или платить коммуналку 3) обеспечивать 1-2 детей.

Такие люди есть; см. график Росстата.

[/quote]
Есть! Но вам никто и не говорит о том, что их НЕТ. Вам говорят о том, что жилье по прежнему недоступно для среднего россиянина. А вы почему-то - начинаете про дядьку в Киеве, а не про бузину. Да, - покупают. Да -вводится. Но для среднего россиянина жилье недоступно.

Что нетрудно понять, взяв ипотечный калькулятор и сравнив получаемые цифры с размером средних зарплат.

Stanislav писал(а):А то я ему тут считаю, разбираюсь во всем, а он мне оказывается от фонаря всякую хрень пишет. Не хорошо, Шурик (с)

я тоже щщитаю, что пора комиссару кишки выпускать...

Бизнес главного защитника Отечества — The New Times получил доступ к уникальным документам и аудиозаписям

P.S. Многое из того, что рассказывает Сергей Колесников, подтверждается либо документами, либо (и) аудиозаписями. Целый ряд фактов до The New Times тщательно проверяли мировые СМИ: английская Financial Times, например. Но и целый ряд фактов ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя: главные фигуранты этой истории молчат либо, как Дмитрий Горелов, утверждают, что все многосотмиллионные инвестиции, равно как и дивиденды с них, — результат его успешной деятельности. Сам Сергей Колесников рассчитывает, что рано или поздно будет проведено следствие и состоится непредвзятый суд, на котором он готов выступать в качестве свидетеля. И он считает, что в преддверии де-факто 4-го президентского срока Владимира Путина молчать о бизнесе главного кандидата на пост главы государства нельзя. The New Times разделяет эту позицию.

P.P.S. ...целый ряд фактов ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя...

Тогда это не факт, а отсутствие данных.

ФАКТ (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего…

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... o0wm-0xTNY
прикольно сделали

BWM писал(а):Бизнес главного защитника Отечества — The New Times получил доступ к уникальным документам и аудиозаписям

P.S. Многое из того, что рассказывает Сергей Колесников, подтверждается либо документами, либо (и) аудиозаписями. Целый ряд фактов до The New Times тщательно проверяли мировые СМИ: английская Financial Times, например. Но и целый ряд фактов ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя: главные фигуранты этой истории молчат либо, как Дмитрий Горелов, утверждают, что все многосотмиллионные инвестиции, равно как и дивиденды с них, — результат его успешной деятельности. Сам Сергей Колесников рассчитывает, что рано или поздно будет проведено следствие и состоится непредвзятый суд, на котором он готов выступать в качестве свидетеля. И он считает, что в преддверии де-факто 4-го президентского срока Владимира Путина молчать о бизнесе главного кандидата на пост главы государства нельзя. The New Times разделяет эту позицию.

P.P.S. ...целый ряд фактов ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя...

Тогда это не факт, а отсутствие данных.

ФАКТ (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего…

допустим, вы участвовали в некоей схеме, присутствовали на совещаниях, вели телефонные переговоры и т.д.

Вы это знаете ТОЧНО, нет никаких сомнений. НО, бумаг у вас никаких нет, разговоры вы записать не сподобились.

Для вас это ФАКТ, или нет?

Gadi писал(а): допустим, вы участвовали в некоей схеме, присутствовали на совещаниях, вели телефонные переговоры и т.д.
Вы это знаете ТОЧНО, нет никаких сомнений. НО, бумаг у вас никаких нет, разговоры вы записать не сподобились.
Для вас это ФАКТ, или нет?

Нуууу.... любой юрист вам скажет, что не факт: вы могли ослышаться, неправильно понять, в конце-концов, трудности перевода, и т.д....

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): допустим, вы участвовали в некоей схеме, присутствовали на совещаниях, вели телефонные переговоры и т.д.
Вы это знаете ТОЧНО, нет никаких сомнений. НО, бумаг у вас никаких нет, разговоры вы записать не сподобились.
Для вас это ФАКТ, или нет?

Нуууу.... любой юрист вам скажет, что не факт: вы могли ослышаться, неправильно понять, в конце-концов, трудности перевода, и т.д....

ну, т.е. если вас расстреляют без свидетелей и оформления соответствующих бумаг, то этого как бы и не было ... Понятненько ...

Gadi писал(а): ну, т.е. если вас расстреляют без свидетелей и оформления соответствующих бумаг, то этого как бы и не было ... Понятненько ...

А вы сомневаетесь, что так оно и было? Многие люди так до сих пор и не могут узнать судьбы своих родственников...

Gadi писал(а):допустим, вы участвовали в некоей схеме, присутствовали на совещаниях, вели телефонные переговоры и т.д.

Вы это знаете ТОЧНО, нет никаких сомнений. НО, бумаг у вас никаких нет, разговоры вы записать не сподобились.

Для вас это ФАКТ, или нет?

Для всех, и не только для прямого участника - это информация. Чтобы информация стала фактом, нужна проверка истинности информации. Если аудиозаписи нет, протоколы не существуют, то это останется только неподтвержденной информацией.

Есть и такое определение факта - Факт - знание, достоверность которого доказана. Факты имеют значение истинности, которое можно проверить.

Если один участник совещания говорит, что схема была, а второй - что нет, то при невозможности проверить достоверность утверждений обоих существует лишь непроверенная информация.Факт еще не состоялся.

Gadi писал(а):ну, т.е. если вас расстреляют без свидетелей и оформления соответствующих бумаг, то этого как бы и не было ...

Для всех, кроме убийц, это будет либо неподтвержденная информация, либо полное отсутствие информации о человеке.

Поэтому существуют формулировки вроде - пропал без вести. То есть даже информации нет.

Для убийц это будет достоверная информация. Факт смерти человека документируется врачебным свидетельством о смерти. То есть убийцы должны выдать информацию - где расстреляли, где закопали. Потом последует судебно-медицинская идентификации личности покойника - зубные снимки, ДНК, особые приметы, перенесенные заболевания и пр. Только после этого будет врачебное свидетельство о смерти именно этого человека. Теперь - факт. Достоверность знания доказана на всех этапах.

В общем я понял, злобные карлики и их подельники надежно защищены "отсутствием подтверждающей информации".

Тут им карта и пошла (С) (почти)

Как утверждает New Times, "многое" из информации С.Колесникова подтверждается аудиозаписями и уникальными документами. То есть какие-то факты все же есть.

Но главная защита злобных карликов, ИМХО, - отсутствие независимого суда и прокуратура на коротком поводке, которой просто никто не даст команду "Фас!". Пока суд и законодательная власть лежат под исполнительной, карлики могут не волноваться. Но у них нет и гарантии, что так будет всегда. Кадаффи тоже "думал, да в суп попал..."

Можно долго обманывать немногих, можно недолго обманывать многих, но нельзя бесконечно обманывать всех.

Цифры и факты, которые невозможно опровергнуть

И как это бывает, еще при жизни этой темы случилась публикация с совершенно иными цифрами нефтегазовых и остальных доходов по сравнению с цифрами http://gloriaputina.livejournal.com/146146.html

Надо все перепроверять, но похоже - Sic transit gloria putina -

Мы докажем обратное — что в реальности до экономики дошла лишь мизерная часть от всех вырученных нефтедолларов, но даже и ее хватило, чтобы обеспечить рост ВВП по сравнению с 1990-ми годами.

Мы покажем, что экономика России зависит только от экспорта сырья, а Путин не имел к ее росту никакого отношения. Этот рост происходил даже вопреки его действиям.

Начнем с макроэкономических показателей и продемонстрируем всю тяжесть положения страны, которую всячески пытаются замаскировать от нас...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EB0LLmLO ... r_embedded[/youtube]