Разница между масульманами, иудеями и христианами ...

oblom · Сообщение **oblom** » 07 ноя 2005, 20:58

Нефть в мире сейчас продается за доллары (что обеспечивает Штатам колоссальные прибыли from thin air)

каким образом? штаты конечно входят в ряды производителей нефти, но вся эта нефть идет на внутреннее потребление

Котяр · Сообщение **Котяр** » 07 ноя 2005, 21:11

oblom писал(а): журналисты - полные придурки

посмотри сам, умник. Вот этот фильм: http://www.informationclearinghouse.inf ... e10907.htm

old man · Сообщение **old man** » 07 ноя 2005, 21:27

Malysh'OK писал(а):
Котяр писал(а):вот я и высказал свое IMHO, что все это спланированная провокация
никак не связаны с религией. Только экономика и политика (realpolitik - грязная вещь по определению).

Почитаешь Вас - то что американцы ввели войска в Ирак - происки Москвы

Котяр · Сообщение **Котяр** » 07 ноя 2005, 21:35

Yury писал(а):котяра, а вот как считаешь падение евро - следствие или цель "операции Ы"?

средства и цель - вещи неотделимые друг от друга. Негодными средствами добрых целей не добьешся.

Котяр · Сообщение **Котяр** » 07 ноя 2005, 21:36

old man писал(а): Почитаешь Вас - то что американцы ввели войска в Ирак - происки Москвы

бери выше

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 07 ноя 2005, 21:53

oblom писал(а):
Нефть в мире сейчас продается за доллары (что обеспечивает Штатам колоссальные прибыли from thin air)

каким образом? штаты конечно входят в ряды производителей нефти, но вся эта нефть идет на внутреннее потребление

Схема простая : если кому-то нужна нефть, он может ее получить только за доллары. Вообще говоря не только нефть, до 80% мировой торговли осуществляется в долларах. А доллары у нас печатает только США (ну, и Северная Корея немножко

). Допустим, страна А производит чайники, а нужна ей нефть. Страна А продает чайники США, получает доллары и покупает на них нефть. Итог : США получили чайники, не пошевелив даже пальцем. Удобно? Удобно.

Плюс США имеют какой-то процент с долларовых транзакций между нерезидентами. Плюс они вне конкуренции в инвестбанкинге. Выпускать мировую валюту - очень выгодный бизнес.

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 07 ноя 2005, 22:01

old man писал(а):
Malysh'OK писал(а):
Котяр писал(а):вот я и высказал свое IMHO, что все это спланированная провокация
никак не связаны с религией. Только экономика и политика (realpolitik - грязная вещь по определению).
Почитаешь Вас - то что американцы ввели войска в Ирак - происки Москвы

Честно говоря, не догнал, при чем тут Москва.

Не, Москва против была. Nein-Нет-No, или как там их...

oblom · Сообщение **oblom** » 07 ноя 2005, 22:03

Допустим, страна А производит чайники, а нужна ей нефть. Страна А продает чайники США, получает доллары и покупает на них нефть. Итог : США получили чайники, не пошевелив даже пальцем. Удобно? Удобно. icon_lol.gif Плюс США имеют какой-то процент с долларовых транзакций между нерезидентами. Плюс они вне конкуренции в инвестбанкинге. Выпускать мировую валюту - очень выгодный бизнес.

1. почему арабы не могут продавать нефть за евро?
2. почему страна А не может продать чайники стране Б за доллары (ну чтобы чайники не получили сша....)
3. "США получили чайники, не пошевелив даже пальцем. "....я ьак понимаю они за них заплаттили, да?

Zy · Сообщение Zy » 07 ноя 2005, 22:06

Выпускать мировую валюту - очень выгодный бизнес.

Кстати, иногда - взаимовыгодный. Сейчас уже американы не особо скрывают, что план Маршалла был, в частности, обусловлен необходимостью вывоза напечатанных за время войны м обесценивающихся денег.

Еще: мало кто помнит, что Франция заставила штаты заплатить за доллары золотом в начале 60-х, что последним сильно не понравилось, но они это пережили. А когда через 10 лет то же самое попыталась сделать Германия - не пережили, отказались от золотого обеспечения доллара и конкретно сели на задницу, из которой их вытащил Рейган опять же через 10 лет.

Так что с одной стороны - переживут и еще раз, а с другой - нам тут будет несладко.

Yury · Сообщение **Yury** » 07 ноя 2005, 22:34

Котяр писал(а):
Yury писал(а):котяра, а вот как считаешь падение евро - следствие или цель "операции Ы"?
средства и цель - вещи неотделимые друг от друга. Негодными средствами добрых целей не добьешся.

мда, читать вопросы перед тем как ответить уже не модно...
да впрочем я и не особо претендую на ответ - ведь всем мыслящим и независимым людям давно уже ясно, что ничего случайного, стихийного, вызванного десятками различных невзаимосвязанных причин, непродуманных решений, ошибок и тому подобных "в неправильном месте в неправильное время" в мире не существует - абсолютно все скоординировано, продуманно, тщательно срежисированно и мастерски исполнено...

Не, этому режиссеру я бы точно палец в рот не положил так как он, несомненно, голова

Bora · Сообщение **Bora** » 07 ноя 2005, 23:01

Yury писал(а):ведь всем мыслящим и независимым людям давно уже ясно, что ничего случайного, стихийного, вызванного десятками различных невзаимосвязанных причин, непродуманных решений, ошибок и тому подобных "в неправильном месте в неправильное время" в мире не существует - абсолютно все скоординировано, продуманно, тщательно срежисированно и мастерски исполнено...

Не, этому режиссеру я бы точно палец в рот не положил так как он, несомненно, голова

My mind is clearer now.
At last all too well
I can see where we all soon will be.
(c)

Котяр · Сообщение **Котяр** » 07 ноя 2005, 23:03

Yury писал(а): мда, читать вопросы перед тем как ответить уже не модно...
да впрочем я и не особо претендую на ответ - ведь всем мыслящим и независимым людям давно уже ясно, что ничего случайного, стихийного, вызванного десятками различных невзаимосвязанных причин, непродуманных решений, ошибок и тому подобных "в неправильном месте в неправильное время" в мире не существует - абсолютно все скоординировано, продуманно, тщательно срежисированно и мастерски исполнено...

Не, этому режиссеру я бы точно палец в рот не положил так как он, несомненно, голова

случайность - это неосознанная закономерность.
Насчет "мастерски исполнено" - УА-ХА-ХА

это только для ignorants, и то после тяжелой бомбардировки мозгов через СМИ:
1. Американцы на Луне - TV show

2. 9-11 - hoax+frame-up
3. Осама бин Ладен - RIP
5. WMD в Ираке - hoax
6. Аль Каида - false flag operation
7. London bombing - frame-up
и еще много чего предстоит

увидеть - готовь поп-корн

old man · Сообщение **old man** » 07 ноя 2005, 23:12

Malysh'OK писал(а):
old man писал(а):
Malysh'OK писал(а):
Котяр писал(а): Честно говоря, не догнал, при чем тут Москва.
Не, Москва против была. Nein-Нет-No, или как там их...

Как же, как же...в результате военных действий цены на нефть взлетели до небес. Для американской экономики по крайней мере в краткосрочной период это не выгодно, а для российской самое то. Цены легко теперь поддерживать, организовав в этом бардаке пару взрывов на нефтепроводе, терминале или еще где. Что собственно и происходит. А против были отдельные друзья Садама типа Примакова, Жирика. Да и официально можно много чего наговорить.

Malysh'OK · Сообщение **Malysh'OK** » 08 ноя 2005, 00:11

oblom писал(а):1. почему арабы не могут продавать нефть за евро?

Потому что у них перед глазами печальный пример Саддама, который первым решил продавать нефть за евро. Когда у тебя под боком стоит стотысячная вооруженная до зубов армия, коридор принятия решений как-то незаметно сужается. Трудно игнорировать интересы страны, которая ее послала. Правда, Иран вот еще нарисовался: Иран уже принял решение с марта 2006 года открыть биржу нефтепродуктов, где торговля будет вестись не в долларах, а евро. Безумству храбрых поем мы песню.

oblom писал(а):2. почему страна А не может продать чайники стране Б за доллары (ну чтобы чайники не получили сша....)

Теоретически может. Но откуда у страны Б доллары? Правильно, они что-нибудь продали США (скажем, кофеварки).

Источник долларов всегда один (США), а дальше цепочка их движения по миру может быть сколь угодно замысловатой.

oblom писал(а):3. "США получили чайники, не пошевелив даже пальцем. "....я ьак понимаю они за них заплаттили, да

ОК, давай посмотрим всю схему целиком. У США торговый дефицит 650 миллиардов (2004 год). Эти деньги поступают в межстрановой оборот и по сути обеспечивают потребности мировой торговли. В итоге они оседают в странах нетто-экспортерах и в большинстве своем возвращаются в США в виде вложений в американские долговые бумаги. Вопрос - так чем же США заплатили за товары в сумме 650млрд$ ? Формально - ничем материальным (не считая немного зеленой резаной бумаги). Фактически, эти товары получены в уплату за две оказанные миру услуги : а) единая мировая валюта и б) всемирный рынок сбыта. Впрочем, вторая услуга есть следствие монополизации первой, так что остается только единая валюта. Дороговато, но мир терпит - альтернатив доллару не видно, а делиться на валютные зоны - дороже выйдет. Пока дороже.

oblom · Сообщение **oblom** » 08 ноя 2005, 00:18

ОК, давай посмотрим всю схему целиком. У США торговый дефицит 650 миллиардов (2004 год). Эти деньги поступают в межстрановой оборот и по сути обеспечивают потребности мировой торговли. В итоге они оседают в странах нетто-экспортерах и в большинстве своем возвращаются в США в виде вложений в американские долговые бумаги. Вопрос - так чем же США заплатили за товары в сумме 650млрд$ ? Формально - ничем материальным (не считая немного зеленой резаной бумаги). Фактически, эти товары получены в уплату за две оказанные миру услуги : а) единая мировая валюта и б) всемирный рынок сбыта. Впрочем, вторая услуга есть следствие монополизации первой, так что остается только единая валюта. Дороговато, но мир терпит - альтернатив доллару не видно, а делиться на валютные зоны - дороже выйдет. Пока дороже.

чем эта схема отличается от оборота евро кроме обьемов?