Waterbyte писал(а):Meadie писал(а):но зато у них не будет НИКАКИХ льгот или преференций из-за их малого дохода
я думаю, что налоговые льготы таки должны быть. точнее, не должны, а неплохо бы их имплементировать. та же прогрессивная шкала налогообложения - уже хороший шаг в сторону справедливого распределения налогового бремени. маленький, правда. но хоть какой-то. в этом случае общество более заинтересовано в том, чтобы в нём было как можно больше богатых людей, и как можно меньше бедных. а не наоборот, как предлагают социалисты и престарелые ныне хиппи конца 60-х прошлого века.
Любой налог - это безусловное зло. Однако, в реальной жизни без них, к сожалению, государству обойтись невозможно. Если рассматривать различные системы налогообложения, то наиболее эффективная из них (с точки зрения экономики) это та, при которой нет подоходного налога, а основную роль играют налоги на потребление: проперти такс, налог на продажи и т.п.
Из систем с подоходным налогом предпочтительна система с плоской шкалой и базовым "вычетом". Типа налог 15%, который не берется с первых 50К. Данный вычет "экономит" людям 7.5К в год. Если доход менее 50К в год, то государство "доплачивает" людям, и соответственно, те, кто совсем не имеют дохода, получaт 625 долларов в месяц ("гарантированный доход").
Проф. Преображенский писал(а):...Социализм - это утопия, и понятно, что наше сознание основательно отравлено социалистическим подходом к социальной политике.
Однако, обеспечение базисных услуг действительно сильно упрощает процесс их распределения. И не только малообеспеченым. Например, общественный транспорт должен быть бесплатным для всех. Кстати, базисный доход тоже, кажется, планируется получать всем. Уже есть базисное обеспечение питанием в виде фудбанков и бесплатных столовых. Очередь за жильем, одеждой, обучением. И т.д.
Кто-то назовет это коммунизмом. Но по мне это просто обратная сторона эффективности капитализма - борьба с перепроизводством и появлением лишних людей (не борьба с лишними людьми!).
Фудбанки и бесплатные столовые - это все же благотворительность, а не государственные расходы. Я ничего не имею против и других проявлений благотворительности - спонсирование обучения талантливых студентов, покупку нуждающимся людям одежды, помощь беженцам и т.п. Однако, если кто-то захотел в отношение кого-то проявить доброту, а потом с нас всех собирают деньги (а если мы не захотим их отдать, то обьявляют государственными преступниками), то я разумеется против такой "доброты".
Кстати говоря, если посмотреть на некоторые инициативы в социальной сфере, с которыми в последние годы выступали Цукерберг, Маск и иже с ними, то они сами могли бы легко решить соответствующие проблемы, если бы потратили на них свои деньги. Причем это были бы жалкие доли их состояний. Однако, они предпочитают, чтобы их идеи реализовались на государственные деньги.
3ABXO3 писал(а):В обществе где слишком большое расслоение на денежных и не денежных, начинаютца социльные проблемы. Когда эти проблемы начинают выходит из под контроля, случаетца всякое, но спокойная жизнь кончаетца. Если правительство и элиты стоящие у власти это понимают, то они принимают решение как задобрить народ. Если они это делают вовремя и производят утряску в нужное время, то проблемы уходят.
Для примера, в 30-40-ые года прошлого века в Америке было тоже самое - ужасающе расслоение, безработица, криминал, полный букет всего. Общество откровенно на краю пропасти стояло. Тогда правительство Рузвельта сделало гигантские изменения в экономике и социалке - именно тогда права рабочих стали защищатьца законодательно, работу урезали, налоги капиталистам подняли, кучу денег бросили на строительство инфраструктуры, и доходы стали более-менее пропроциональны, и все потихоньку успокоилось что очень хорошо сказалось на экономике. Налоги конечно поднялись, но шо поделать, кости которымы разбрасываютца тоже денег стоят. Последущие двадцать-тридцать лет были самые тучные для среднего класса. Если не слышали о
Новом Раскладе, то это я про него и говорю.
Сейчас у нас конечно другая ситуация - с голоду никто не пухнет, но расслоение опять таки вернулось. Средний класс исчезает. Производство уходит. Экономика производства переходит в экономику перекладывания денег. А обычному народу от этого перепадает все меньше и меньше. Люди начинают думать что живут хуже чем их родители в тучные бумерные года. Назревает опять таки проблема, и социальные проблемы опять таки нарастают. Через это думаю что правительство и элиты могут и пойти на очередное поднятие социалки в виде гарантированного дохода, бесплатного обучения, и прочее. И возможно будут правы.
"Слишком большое расслоение" в обществе получается как раз из-за того, что государство начинает активно вмешиваться в экономику. И в 20-е годы и при Обаме это происходило из-за введения госрегулирования в экономикe, наводнения ее "дешевыми деньгами" и надутия пузырей на различных рынках. Кстати говоря, в последний раз особенно никто и не скрывал, что пузыри надуваются, чтобы богатых (имущих) сделать еще более богатыми (т.е. фактически увеличить неравенство!). А потом удивляются, какой у них результат получился...
Снижение экономического неравенства в 30-е годы было вызвано как раз тем, что многие пузыри лопнули: зарплаты снизились приблизительно на 10%, а акции упали в цене в 5-10 раз, причем многие неэффективные банки и компании просто разорились. Замечу, что это произошло не благодаря, а вопреки Рузвельту, который в те годы еще более усилил государственное воздействие на американскую экономику.
Для меня нет сомнений, что если бы не такие государственники, как Гувер и Рузвельт, то никакой 10-летней депрессии (со всеми ее неприглядными сторонами) не было бы, а возможная рецессия заняла бы от силы год-полтора, как это случилось, например, в 1920-21гг. Во время той депрессии (вызванной окончанием мировой войны) государство не только не захотело делать "гигантские изменения в экономике и социалке", но и более того, свернуло многие существующие программы и снизило налоги. Экономика на такие меры практически мгновенно ответила бурным ростом.
