А тем временем в России - 9

[Проф. Преображенский]

https://habr.com/company/jowi/blog/382143/

[Stanislav]

Обама-популист пришел к власти на теме отмены бушевской легаси (войны, дефициты, фин кризис), потом Трамп пришел с лозунгами отмены обамовского наследия. и так по кругу

Такая вот забавная "сменяемость власти".

Забавная - не забавная, главное пипл хавает

[Stanislav]

Обама-популист пришел к власти на теме отмены бушевской легаси (войны, дефициты, фин кризис), потом Трамп пришел с лозунгами отмены обамовского наследия. и так по кругу

Такая вот забавная "сменяемость власти".

Ну да, а какие есть альтернативы? Диктатура? Абсолютная монархия?

ИМХО, неправильная постановка вопроса. Правильной постановкой ИМХО было бы - что не так с нашей сменяемостью и демократией если вокруг один популизм и популисты...

IMHO, такова природа человеческого общества, и единственный способ улучшить это расклад, это поднять средний IQ, но, честно говоря, я не знаю как это сделать в рамках демократии...

Вот это стейтмент! Стоит десятка других!

[Stanislav]

Ибо власть принадлежит элите

Власть всегда принадлежит элите, по определению...

Тут, пожалуй, стоит вспомнить, что демократия, которая в Канаде и Америке (и иже с ними) по определению означает, что власть принадлежит народу

[mikei]

А вот для миллионов голубых воротничков работы скоро просто не будет, а ничего другого они делать не могут...

150 лет назад 9 из 10 женщин занимались дойкой коров.
Наверное, в то время тоже непонятно было куда эти все дамы денутся, поскольку ничего другого они делать не умели.
Ну ничего страшного, научились делать что-то еще.

Надо же! Я всегда думал, они занимались дворцовыми интригами.

[Stanislav]

творог они слишком сладкий делают однако ...
получается у меня стиль Виктории?

Нет, перед "однако" должна быть запятая - Виктория таких ошибок не делает

[Stanislav]

А вот для миллионов голубых воротничков работы скоро просто не будет, а ничего другого они делать не могут...

150 лет назад 9 из 10 женщин занимались дойкой коров.
Наверное, в то время тоже непонятно было куда эти все дамы денутся, поскольку ничего другого они делать не умели.
Ну ничего страшного, научились делать что-то еще.

150 лет назад женщина была хранительница домашнего очага. Ей не надо было работать - работающего мужчины было достаточно, чтобы прокормить семью. Жадность капиталистов привела к необходимости иметь двух работающих людей в семье, просто чтобы как-то сводить концы с концами. Если вернуть женщин к домашнему очагу, проблема трудоустройства голубых воротничков будет решена

[Marmot]

Ибо власть принадлежит элите

Власть всегда принадлежит элите, по определению...

Тут, пожалуй, стоит вспомнить, что демократия, которая в Канаде и Америке (и иже с ними) по определению означает, что власть принадлежит народу

Демократия обеспечивает сменяемость представителей элит.

[Gadi]

Ибо власть принадлежит элите

Власть всегда принадлежит элите, по определению...

Тут, пожалуй, стоит вспомнить, что демократия, которая в Канаде и Америке (и иже с ними) по определению означает, что власть принадлежит народу

Демократия обеспечивает сменяемость представителей элит.

Стасик путает демократию с охлократией

[Meadie]

....ИМХО, неправильная постановка вопроса. Правильной постановкой ИМХО было бы - что не так с нашей сменяемостью и демократией если вокруг один популизм и популисты...

IMHO, такова природа человеческого общества, и единственный способ улучшить это расклад, это поднять средний IQ, но, честно говоря, я не знаю как это сделать в рамках демократии...

Не очень понятно, что такого плохого в популизме как таковом, когда политики выступают защитниками интересов большинства населения или значительной его части. Собственно говоря, политик - не популист не имеет никакого морального и прочего права находится у власти в условиях современной демократии. Намного более важный вопрос - какие конкретные интересы они пытаются защитить и какими способами. И не оказывается ли так, что чем сильнее "защищаются" эти интересы всеми силами государства, тем хуже основной массе населения, и тем лучше ее весьма и весьма малой части...

Также не очень понятно по поводу поднятия IQ: на какой бы уровень вы его не подняли (сравните, кстати, образованность людей сегодня с тем какая она была 300 лет назад), у половины населения он все равно будет ниже среднего... И для чего нужен этот IQ - чтобы лучше понимать, что тебя обманывают? Или для того, чтобы попасть в вышеуказанную малую часть населения - реальных бенефициаров государственной политики? Но опять же, эта часть по определению очень малая (1 процент, или сколько там их), и поднятие среднего IQ у 100% населения на него никак не повлияет...

[mikei]

Ибо власть принадлежит элите

Власть всегда принадлежит элите, по определению...

Тут, пожалуй, стоит вспомнить, что демократия, которая в Канаде и Америке (и иже с ними) по определению означает, что власть принадлежит народу

Демократия обеспечивает сменяемость представителей элит.

Стасик путает демократию с охлократией

Принято. Согласно Гади, в Канаде охлократия.

[Gadi]

....ИМХО, неправильная постановка вопроса. Правильной постановкой ИМХО было бы - что не так с нашей сменяемостью и демократией если вокруг один популизм и популисты...

IMHO, такова природа человеческого общества, и единственный способ улучшить это расклад, это поднять средний IQ, но, честно говоря, я не знаю как это сделать в рамках демократии...

Не очень понятно, что такого плохого в популизме как таковом, когда политики выступают защитниками интересов большинства населения или значительной его части. Собственно говоря, политик - не популист не имеет никакого морального и прочего права находится у власти в условиях современной демократии. Намного более важный вопрос - какие конкретные интересы они пытаются защитить и какими способами. И не оказывается ли так, что чем сильнее "защищаются" эти интересы всеми силами государства, тем хуже основной массе населения, и тем лучше ее весьма и весьма малой части...

Также не очень понятно по поводу поднятия IQ: на какой бы уровень вы его не подняли (сравните, кстати, образованность людей сегодня с тем какая она была 300 лет назад), у половины населения он все равно будет ниже среднего... И для чего нужен этот IQ - чтобы лучше понимать, что тебя обманывают? Или для того, чтобы попасть в вышеуказанную малую часть населения - реальных бенефициаров государственной политики? Но опять же, эта часть по определению очень малая (1 процент, или сколько там их), и поднятие среднего IQ у 100% населения на него никак не повлияет...

я думаю, только реальный демагог может всерьез спрашивать что плохого в популизме. Этот термин имеет устойчивое определение и коннотацию (вы же не Стасик, чтобы переводить термин из 21 века на древне-греческий)

[Meadie]

...я думаю, только реальный демагог может всерьез спрашивать что плохого в популизме. Этот термин имеет устойчивое определение и коннотацию (вы же не Стасик, чтобы переводить термин из 21 века на древне-греческий)

Не знаю, мне кажется, это скорее у вас есть какие то ассоциации связанные с этим термином.

[tasko]

Надо же! Я всегда думал, они занимались дворцовыми интригами.

Наш ответ Чемберлену.
Это вам не одесский юмор!

[Stanislav]

(вы же не Стасик, чтобы переводить термин из 21 века на древне-греческий)

Минуточку, минуточку...
Вы намекаете, что термин демократия в 21 веке означает совсем другое, чем раньше?
А можно подробнее - что же означает термин демократия в 21 веке?
Власть элит (с) Мармот ?