simon писал(а):вы ухватитесь за слово ВЕЩЕСТВО и будете кричать, где гель :mrgreen:
The nature of conspiracies is such that, for the true believer, they are non-falsifiable. Any evidence that appears to support the conspiracy, no matter how weak, is accepted. Any evidence that appears to contradict the conspiracy, no matter how strong, is rejected as being either misinformation or disinformation planted by the conspirators.
8. The results of analysis of biomedical samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the exposure of the three hospitalised individuals to this
toxic chemical.
9. The results of analysis of the environmental samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the presence of this toxic chemical in the samples.
10. The results of analysis by the OPCW designated laboratories of environmental and
biomedical samples collected by the OPCW team confirm the findings of the United
Kingdom relating to the identity of the toxic chemical that was used in Salisbury and
severely injured three people.
11. The TAV team notes that the toxic chemical was of high purity. The latter is
concluded from the almost complete absence of impurities.
И где что Путин отравил?simon писал(а):Заключение ОЗХО
8. The results of analysis of biomedical samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the exposure of the three hospitalised individuals to this
toxic chemical.
9. The results of analysis of the environmental samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the presence of this toxic chemical in the samples.
10. The results of analysis by the OPCW designated laboratories of environmental and
biomedical samples collected by the OPCW team confirm the findings of the United
Kingdom relating to the identity of the toxic chemical that was used in Salisbury and
severely injured three people.
11. The TAV team notes that the toxic chemical was of high purity. The latter is
concluded from the almost complete absence of impurities.
ну как бы там ни было - пробы с Би-зедом фигурируют в отчетах лабораторий, тут Лавров сказал правду. Что это какие-то "контрольные пробы", и почему в этих контрольных пробах вдруг оказался BZ а не что-то еще - вопрос интересный, но это следующий вопрос. Кстати, интересно а не врут ли британцы что пробы с BZ не из Солсбери? с них станется, уже столько всякой х.ни нагородили с этой химией что не знаешь что и думать. Сирийское "химоружие" вон фейком оказалось, в британских СМИ пишут что в Сирии ни о каких химатаках не знаютYury писал(а):соврал, соврал, не переживайБиркин писал(а):Ээ, не так быстро. Получается Лавров не соврал и BZ действительно есть в отчетах?Yury писал(а):Биркин, ну почитай уж что-нибудь про контроль качества при химических анализах, что такое контрольные образцы и т.п.
Ну или просто доверяй специалистам озхо.
Третьего не дано.
вот прикинь, примерно 10-20% от всех проб,что мы направляем в лабораторию, это контрольные пробы с различным (известным нам, но неизвестным лабаротории) содержанием золота... скажем получаем мы результаты обратно - все реальные пробы пустые, а какая-нибудь контрольная дала (как и ожидалось) 20 g/t золота. Контрольный вопрос - если я заявлю, что мы нашли золото, совру я или нет?
так что или образовывайся или не дискутируй о том, о чем понятия не имеешь, или дискутируй, но выгляди как лавров (тот-то хоть по должностным обязанностям врет)
Где там Новичок? ткните пальцем, я не нашелsimon писал(а):Заключение ОЗХО
8. The results of analysis of biomedical samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the exposure of the three hospitalised individuals to this
toxic chemical.
9. The results of analysis of the environmental samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the presence of this toxic chemical in the samples.
10. The results of analysis by the OPCW designated laboratories of environmental and
biomedical samples collected by the OPCW team confirm the findings of the United
Kingdom relating to the identity of the toxic chemical that was used in Salisbury and
severely injured three people.
11. The TAV team notes that the toxic chemical was of high purity. The latter is
concluded from the almost complete absence of impurities.
Гель- не жидкость строго говоря, у него некоторые свойства от твердых веществ, некоторые от жидких. Мне безразлично почему у разных британских ведомств такая разноголосица, еще раз, они врут и очень много, поэтому российская (и своя, британская) пресса совершенно справедливо придалбывается к каждому их слову. Сирийское химоружие, например, по всей видимости оказалось враньем... запутались, заврались, ну так я им ничем не могу помочь...simon писал(а):
Еще раз, нет никакого противоречия, т.к . гель- жидкость. "Гель" - заявило следствие , "жидкость" - британское Агентство по охране окружающей среды, которой поручено очисть зараженные места от использования Новичка, и которому детали вообще не нужны.
А у экспертов криминалистов заключение будет выглядеть кратко, примерно, так: "Вещество в жидкой форме, имеющее хим. формулу такую-то, плотность такую-то, цвет такой-то, такой-то запах ". И, зная вас, вы ухватитесь за слово ВЕЩЕСТВО и будете кричать, где гель
запроси у лаврова полную секретную версию отчетаБиркин писал(а):Где там Новичок? ткните пальцем, я не нашелsimon писал(а):Заключение ОЗХО
8. The results of analysis of biomedical samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the exposure of the three hospitalised individuals to this
toxic chemical.
9. The results of analysis of the environmental samples conducted by OPCW designated
laboratories demonstrate the presence of this toxic chemical in the samples.
10. The results of analysis by the OPCW designated laboratories of environmental and
biomedical samples collected by the OPCW team confirm the findings of the United
Kingdom relating to the identity of the toxic chemical that was used in Salisbury and
severely injured three people.
11. The TAV team notes that the toxic chemical was of high purity. The latter is
concluded from the almost complete absence of impurities.
Очевидно же,что это :Биркин писал(а): . Кстати. эскперты сказали что они "подтверждают заключения Лондона" - интересно какие именно?
Aitkenhead said: “We were able to identify it as novichok, to identify it was a military-grade nerve agent. We have not verified the precise source, but we have provided the scientific information to the government,
Хайли-лайкли Лондона относилось к тому, кто произвел Новичок и кто организовал покушение-Москве, а не к самому Н.Биркин писал(а): Лондон говорил загадками, типа "хайли лайкли" - так че, эксперты подтверждают это "хайли лайкли" или все же у них какое-то более однозначное заключение?
Сегодня к концу дня ОЗХО, думаю, выложит разъяснениеYury писал(а):запроси у лаврова полную секретную версию отчетаБиркин писал(а): Где там Новичок? ткните пальцем, я не нашел
Та же песня. Кто сбил боинг над Украиной и что над Украиной не важно. Важно чем.simon писал(а):Очевидно же,что это :Биркин писал(а): . Кстати. эскперты сказали что они "подтверждают заключения Лондона" - интересно какие именно? Лондон говорил загадками, типа "хайли лайкли" - так че, эксперты подтверждают это "хайли лайкли" или все же у них какое-то более однозначное заключение?
Aitkenhead said: “We were able to identify it as novichok, to identify it was a military-grade nerve agent. We have not verified the precise source, but we have provided the scientific information to the government,Хайли-лайкли Лондона относилось к тому, кто произвел Новичок и кто организовал покушение-Москве, а не к самому Н.Биркин писал(а): Лондон говорил загадками, типа "хайли лайкли" - так че, эксперты подтверждают это "хайли лайкли" или все же у них какое-то более однозначное заключение?
ЗЫ Новичок это мем, или группа ОВ из 100 подвидов, имеющих конкретную хим. формулу. Химики ОЗХО и британии естественно оперирует конкретными хим. терминами, а не тем, как их называют политики и пресса. Это я к тому, что предвижу ваше "где Новичок"
Но simon хайли лайкли полностью удовлетворен.Ладушка писал(а):Словом всё, что точно подтвердила комиссия - это что highly likely. Ни одного другого вывода Лондона подтвердить не удалось.
ну т.е. публике предлагается гадать какой именно стейтмент Эйткенхеда подтвердило ОЗХО? Судя по всему вы просто выковыряли одно из его заявлений и для вас "очевидно" что ОЗХО подтвердило именно его. А не например другие его заявления:simon писал(а):Очевидно же,что это :. Кстати. эскперты сказали что они "подтверждают заключения Лондона" - интересно какие именно?
Aitkenhead said: “We were able to identify it as novichok, to identify it was a military-grade nerve agent. We have not verified the precise source, but we have provided the scientific information to the government,
И еще вот:Aitkenhead said the government had reached its conclusion that Russia was responsible for the Salisbury attack by combining the laboratory’s scientific findings with information from other sources
И вот:Speaking to Sky News, Aitkenhead said it was not possible for scientists alone to say precisely where the novichok had been created.
He said: “It’s a military-grade nerve agent, which requires extremely sophisticated methods in order to create – something that’s probably only within the capabilities of a state actor.”
Плюс:He denied Russian claims that the substance could have come from Porton Down, which is eight miles from Salisbury, saying: “There’s no way that anything like that would ever have come from us or leave the four walls of our facilities.”
He also said there was no known antidote to novichok but said Porton Down had advised Salisbury district hospital on how to treat the Skripals.
Вы свой МВД публикой не прикрывайте, т.к любому интересующемуся вопросом известно, что перед ОЗХО в лице ее лабораторий, как независимым от Лондона и Москвы экспертам-химикам по ОВ, стояла задача идентифицировать агент, которым были отравлены Скрипали, что они и сделали.Биркин писал(а):ну т.е. публике предлагается гадать какой именно стейтмент Эйткенхеда подтвердило ОЗХО? Судя по всему вы просто выковыряли одно из его заявлений и для вас "очевидно" что ОЗХО подтвердило именно его. А не например другие его заявления:simon писал(а):Очевидно же,что это :. Кстати. эскперты сказали что они "подтверждают заключения Лондона" - интересно какие именно?
Aitkenhead said: “We were able to identify it as novichok, to identify it was a military-grade nerve agent. We have not verified the precise source, but we have provided the scientific information to the government,
Aitkenhead said the government had reached....
И еще вот:....
И вот:.....
Плюс:.....
Почему тогда ОЗХО не напишет прямо - согласно поставленной задаче мы идентифицировали агент как такой-то и такой-то? Зачем прятаться за заключения кого-то еще, что за странные виляния задом? Единственное обьяснение которое приходит в голову - это то что они по каким-то причинам боятся взять на себя ответственность за прямые и четкие заключения, не имеющие разночтенийsimon писал(а):Вы свой МВД публикой не прикрывайте, т.к любому интересующемуся вопросом известно, что перед ОЗХО в лице ее лабораторий, как независимым от Лондона и Москвы экспертам-химикам по ОВ, стояла задача идентифицировать агент, которым были отравлены Скрипали, что они и сделали.
