Why Technology Favors Tyranny

[elena S.]

interesting point of view
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ny/568330/?

[Marmot]

interesting point of view
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ny/568330/?

Wow, классная статья, ИМХО, все верно описано... только автор чересчур политически корректен, боится назвать людей с низким IQ таковыми...

[Meadie]

interesting point of view
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ny/568330/?

Wow, классная статья, ИМХО, все верно описано... только автор чересчур политически корректен, боится назвать людей с низким IQ таковыми...

IQ здесь не при чем и в статье не говорится о самом главном. Тоталитарные и авторитарные общества в 20-21 веках по определению неспособны к инновации. Или, по крайней мере, они на порядки менее способны чем свободные страны. Если каким образом и попадают новые технологии в достаточных количествах в такие общества, так это либо за большие деньги (когда очень много нефти/газа и т.п.) либо путем элементарного воровства.

...The biggest and most frightening impact of the AI revolution might be on the relative efficiency of democracies and dictatorships. Historically, autocracies have faced crippling handicaps in regard to innovation and economic growth. In the late 20th century, democracies usually outperformed dictatorships, because they were far better at processing information. We tend to think about the conflict between democracy and dictatorship as a conflict between two different ethical systems, but it is actually a conflict between two different data-processing systems. Democracy distributes the power to process information and make decisions among many people and institutions, whereas dictatorship concentrates information and power in one place. Given 20th-century technology, it was inefficient to concentrate too much information and power in one place. Nobody had the ability to process all available information fast enough and make the right decisions. This is one reason the Soviet Union made far worse decisions than the United States, and why the Soviet economy lagged far behind the American economy. ... However, artificial intelligence may soon swing the pendulum in the opposite direction.

Проблема здесь не в том, что в конце 20 века в совке и т.п. мало данных собиралось или обрабатывалось - а в том что при принятии решений НЕ УЧИТЫВАЛИСЬ ИНТЕРЕСЫ людей. Да, можно построить фантастический суперкомпьютер, но он будет все свои действия базировать на интересах тех, кто контролирует его центральный рубильник, - и в грош не ставить интересы людей, которые участвуют в процессе труда. Заставить людей делать что то против их воли теоретически (да даже и практически) можно, однако, вы прекрасно знаете какова продуктивность такого труда. Причем чем выше IQ человека который хочет отхалявить от неинтересной для него работы, тем лучше у него это получится...

[levak]

Много букв..
Хорошо хоть Миди сделал изложение..

[Биркин]

once somebody (whether in San Francisco or Beijing or Moscow) gains the technological ability to manipulate the human heart—reliably, cheaply, and at scale—democratic politics will mutate into an emotional puppet show.

Так вроде уже? Везде ж популизм. Манипуляционные технологии оного уже оч продвинуты

[Baguk]

букв действительно очень много, но статья стоит прочтения и размышлений. хотя главная сформулированная проблема - зависимость принятия решений от навязанной информации - существовала всегда и останется таковой. конечно, переход на следующий уровень уже очевиден - российский "зомбоящик", американские "фейк ньюс" и т.п. - и далее везде. хорошо хоть, что некоторые способны взглянуть со стороны. а насчёт политической составляющей и низкого IQ - не надо забывать что при любой существующей сегодня системе все политические решения (если исключить референдумы) принимаются ограниченным количеством людей, будь то политбюро или сенат - а не всем населением. и ещё неизвестно как лучше

[Marmot]

букв действительно очень много, но статья стоит прочтения и размышлений. хотя главная сформулированная проблема - зависимость принятия решений от навязанной информации - существовала всегда и останется таковой. конечно, переход на следующий уровень уже очевиден - российский "зомбоящик", американские "фейк ньюс" и т.п. - и далее везде. хорошо хоть, что некоторые способны взглянуть со стороны. а насчёт политической составляющей и низкого IQ - не надо забывать что при любой существующей сегодня системе все политические решения (если исключить референдумы) принимаются ограниченным количеством людей, будь то политбюро или сенат - а не всем населением. и ещё неизвестно как лучше

Речь идет не о том, кто принимает решения, а о том, что миллионы людей с низким IQ, становятся нафиг ни на что не пригодны и не нужны, от слова совсем...

[Marmot]

interesting point of view
https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... ny/568330/?

Wow, классная статья, ИМХО, все верно описано... только автор чересчур политически корректен, боится назвать людей с низким IQ таковыми...

IQ здесь не при чем и в статье не говорится о самом главном. Тоталитарные и авторитарные общества в 20-21 веках по определению неспособны к инновации. Или, по крайней мере, они на порядки менее способны чем свободные страны. Если каким образом и попадают новые технологии в достаточных количествах в такие общества, так это либо за большие деньги (когда очень много нефти/газа и т.п.) либо путем элементарного воровства.

...The biggest and most frightening impact of the AI revolution might be on the relative efficiency of democracies and dictatorships. Historically, autocracies have faced crippling handicaps in regard to innovation and economic growth. In the late 20th century, democracies usually outperformed dictatorships, because they were far better at processing information. We tend to think about the conflict between democracy and dictatorship as a conflict between two different ethical systems, but it is actually a conflict between two different data-processing systems. Democracy distributes the power to process information and make decisions among many people and institutions, whereas dictatorship concentrates information and power in one place. Given 20th-century technology, it was inefficient to concentrate too much information and power in one place. Nobody had the ability to process all available information fast enough and make the right decisions. This is one reason the Soviet Union made far worse decisions than the United States, and why the Soviet economy lagged far behind the American economy. ... However, artificial intelligence may soon swing the pendulum in the opposite direction.

Проблема здесь не в том, что в конце 20 века в совке и т.п. мало данных собиралось или обрабатывалось - а в том что при принятии решений НЕ УЧИТЫВАЛИСЬ ИНТЕРЕСЫ людей. Да, можно построить фантастический суперкомпьютер, но он будет все свои действия базировать на интересах тех, кто контролирует его центральный рубильник, - и в грош не ставить интересы людей, которые участвуют в процессе труда. Заставить людей делать что то против их воли теоретически (да даже и практически) можно, однако, вы прекрасно знаете какова продуктивность такого труда. Причем чем выше IQ человека который хочет отхалявить от неинтересной для него работы, тем лучше у него это получится...

Meadie, вы не тот фрагмент в цитате выдели: "However, artificial intelligence may soon swing the pendulum in the opposite direction.", вот о чем именно эта статья

[Meadie]

...Meadie, вы не тот фрагмент в цитате выдели: "However, artificial intelligence may soon swing the pendulum in the opposite direction.", вот о чем именно эта статья

Ну да, была бы artificial intelligence в совке, страна бы еще больше чугуна выпускала и танков производила чем штаты.
И Китай, если бы у него сегодня была artificial intelligence - еще больше стали/цемента производил бы и никому не нужных дорог/мостов и пустых городов строил.

[Baguk]

букв действительно очень много, но статья стоит прочтения и размышлений. хотя главная сформулированная проблема - зависимость принятия решений от навязанной информации - существовала всегда и останется таковой. конечно, переход на следующий уровень уже очевиден - российский "зомбоящик", американские "фейк ньюс" и т.п. - и далее везде. хорошо хоть, что некоторые способны взглянуть со стороны. а насчёт политической составляющей и низкого IQ - не надо забывать что при любой существующей сегодня системе все политические решения (если исключить референдумы) принимаются ограниченным количеством людей, будь то политбюро или сенат - а не всем населением. и ещё неизвестно как лучше

Речь идет не о том, кто принимает решения, а о том, что миллионы людей с низким IQ, становятся нафиг ни на что не пригодны и не нужны, от слова совсем...

теоретически - да. но пока что всё что я вижу доказывает обратное. согласитесь, что на сегодняший день задачи требующие высокого IQ легче перепоручить машине. классический пример, приведённый в статье - шахматы.

[Baguk]

не сравнивал с другими странами, но в канаде свыше 70% работающего населения задействованы в сфере обслуживания. так и будем друг друга обслуживать, независимо от IQ. починить там асфальт, причём так чтобы на следующий год снова чинить; научить пользоваться новорожденным ребёнком; переложить керамику в ванной комнате; доставить пиццу во-время - все будем очень нужны и востребованы. а многыя знания - многыя печали...

[Meadie]

...Речь идет не о том, кто принимает решения, а о том, что миллионы людей с низким IQ, становятся нафиг ни на что не пригодны и не нужны, от слова совсем...

Хм, это уже несколько сотен лет (по крайней мере) не является новостью:) На протяжении всего этого времени люди как то приспосабливались к изменяющимся условиям, получали новые знания/скилзы, переезжали в те места, где есть работа и т.д.

[Marmot]

...Речь идет не о том, кто принимает решения, а о том, что миллионы людей с низким IQ, становятся нафиг ни на что не пригодны и не нужны, от слова совсем...

Хм, это уже несколько сотен лет (по крайней мере) не является новостью:) На протяжении всего этого времени люди как то приспосабливались к изменяющимся условиям, получали новые знания/скилзы, переезжали в те места, где есть работа и т.д.

Meadie, вы статью-то дочитали?

[Meadie]

...Речь идет не о том, кто принимает решения, а о том, что миллионы людей с низким IQ, становятся нафиг ни на что не пригодны и не нужны, от слова совсем...

Хм, это уже несколько сотен лет (по крайней мере) не является новостью:) На протяжении всего этого времени люди как то приспосабливались к изменяющимся условиям, получали новые знания/скилзы, переезжали в те места, где есть работа и т.д.

Meadie, вы статью-то дочитали?

В данном случае, очевидно, я комментировал ваши слова, а не статью.

[elena S.]

Речь идет не о том, кто принимает решения, а о том, что миллионы людей с низким IQ, становятся нафиг ни на что не пригодны и не нужны, от слова совсем...

чот вы маpмот совсем не в ту область гнете.
высокий IQ еще не признак mental resilience, умения быстро анализировать информацию , адаптироваться и принимать решения, и при этом еще не соскочить с вАгона.