Для Zy

AK · Сообщение AK » 06 янв 2006, 23:26

Eprst,
[trn] esli chesto to bylo by interesno esly by ty ob'jasnil, ili dal svoj vzgljad na etot vopros. Ja nikogda ne zadumyvalsja nad voprosom pochemy tak sluchaetsja, i pochemy eto tak zvucht. V chem sobaka porylas? Spasibo.[/trn]

Проф. Преображенский

Ладно, забудем. Ты тоже извини, погорячился я. Понимаешь, у меня специальность гидпоакустика и иимигрировал я как гидроакустик (хотя в воздушной акуситике тоже что-то понимаю). Задел за живое, так сказать.

Удачи в покупке колонок.

eprst · Сообщение **eprst** » 06 янв 2006, 23:57

AK писал(а):Eprst,
[trn] esli chesto to bylo by interesno esly by ty ob'jasnil, ili dal svoj vzgljad na etot vopros. Ja nikogda ne zadumyvalsja nad voprosom pochemy tak sluchaetsja, i pochemy eto tak zvucht. V chem sobaka porylas? Spasibo.[/trn]

АК, боюсь, что я не смогу в данный момент компетентно ответить на этот вопрос. Но, на мой скромный взгляд, в воздущной акустике ничего гениального изобрести невозможно. Все давно уже известно и открыто. В этом деле, как говорят женщины, размер имеет значение

. Чем больше - тем лучше. А то что, разночастотные динамики сдвинуты в пространстве - это не из-за того, что скорость звука зависит от частоты. Возможно, просто рекламный трюк.

В любом случае, дизайн колонок опирается на законы физике, которые отркрыли известные дяди и которые еще никто не опроверг.

AK · Сообщение AK » 07 янв 2006, 00:08

Horoshij otvet. Ja tozhe ne dumaju chto shodu i legko mozhno ponjat pochemu odni modeli udchny i horosho rabotajut, drugie - net.

Zy · Сообщение Zy » 07 янв 2006, 00:44

АК, боюсь, что я не смогу в данный момент компетентно ответить на этот вопрос.

http://www.astronet.ru/db/msg/1188271

Возможно, просто рекламный трюк.

Нет.

eprst · Сообщение **eprst** » 07 янв 2006, 10:38

Zy писал(а):
АК, боюсь, что я не смогу в данный момент компетентно ответить на этот вопрос.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188271

Возможно, просто рекламный трюк.
Нет.

Я не Путин, долго думать не буду и начну издалека.

Есть различные разделы акустики – классическая (линейная), нелинейная (акустика больших амплитуд), молекулярная и т.д. – как, впрочем, и вся наука разбита на разделы и в каждом разделе изучается то или иное явление. Так вот, все что связано с музыкальной акустикой, электро-магнитными преобразователями изучается в разделе линейной акустики (акустики малых амплитуд) и им (линейным акустикам) глубоко насрать на вращательное движение молекул. И не потому что его нет, а потому что оно пренебрежимо мало. Это nothing, это почти null. Вспомни элетротехнику. Тебе ведь достаточно знать закон Ома или Кирхгоффа чтобы рассчитать контур и ты не заморачиваешься никакими туннельными эффектами и не влезаешь в дебри квантовой механики. То же и в акустике.

Теперь по поводу статьи. Приведена какая-то формула. В нее можно верить, а можно и проверить. Вот ты веришь в правильность кода (проги) написанный кем-то? Я думаю, что ты или проверишь алгоритм, или протестишь. Давай протестим формулу (за неимением алгоритма). Если не лень, найди в Инете для воздуха:
1. частоту релаксации воздуха
2. время релаксации, характеризующее перераспределение энергии между степенями свободы молекулы (см. по тексту)
3. скорости звука для малых (20Гц) и больших частот (20 кГц)

Хотя для 3 ответ я помню, примерно, 330 м/c (зависит от состояния воздуха, но постоянная величина). На мой взгляд эта формула не вредная (даже если она и правильная) , в том смысле, что второе слагаемое в слуховом диапазоне частот просто равно нулю. Но вредная в точ смысле, что вгоняет людей в блудняк.

А теперь посмотрим на теже колонки, но вид сбоку

. Судя по фото, высокочастотный и низкочастотный динамики смещены максимум на 20 см. Ты хочешь сказать, что этого расстояния достаточно, чтобы почувствать разницу в качестве звука и именно из-за того факта, что скорость звука ВЧ больше чем НЧ и поэтому в ухо они (волны) попадают одновременно. Но вспомни, что у тебя есть два динамика - левый и правый. Если бы ты чувствовал эти 20 см по глубине то ты бы должен их чувствовать и по ширине, т.е. ты должен сидеть как раз по середине между колонками. 20 см вслево, 20 см вправо – качество уже не то (потому что звук от одной колонки приходит раньше чем от другой), катастрофа. И кому это надо? Ивану Федоровичу Крузинштейну?

Zy · Сообщение Zy » 07 янв 2006, 11:27

Есть различные разделы акустики...

Я в этом всем не рублю. АК сказал, что скорость звука зависит от частоты, я удивился, погуглил и нашел эту статью. Я и сам спрашивал, насколько разнится скорость. Так что вопрос не ко мне.

А теперь посмотрим на теже колонки, но вид сбоку...

Нет, это для устранения совсем другого эффекта - фазолиненйности. У динамика есть аккустический центр, который расположен немного сзади фронтальной плоскости. Если динамика три(два), то центры у них находятся на разной глубине. Т.е. для того, чтобы звук доходил до слушателя в одинаковое время делается либо ничего не делается (у дешевых колонок), либо разная задержка в подаче звука на динамики, либо разнесение их по глубине (как в этом техниксе). Со скоростью звука в зависимости от частоты это никак не связано.

должен сидеть как раз по середине между колонками. 20 см вслево, 20 см вправо – качество уже не то

Да, все правильно. Правда, не все так просто - если слушать в открытом поле, так и будет, но в реале есть еще отражения от стен комнаты.

И кому это надо? Ивану Федоровичу Крузинштейну?

А что делать? Законов физики, как ты говоришь, никто не отменял.

Проф. Преображенский

И кому это надо? Ивану Федоровичу Крузинштейну?

Респект.

AK · Сообщение AK » 07 янв 2006, 11:52

Тебе ведь достаточно знать закон Ома или Кирхгоффа чтобы рассчитать контур и ты не заморачиваешься никакими туннельными эффектами и не влезаешь в дебри квантовой механики. То же и в акустике.

[trn]Mne kazhetsja ja natolknulsja na zerno: pohozhe chtob prosto rasschitat i sdelat rabotajushiju kolonku bolshego i ne nado. No ochen nechasto poluchaetsja horoshaja kolonka. Naverno te i kogo poluchaetsja kopajut glubzhe? Ved udachnaja konstrukcija - kobinazija materialov, designa, bolee slozhnyh modelej i ispolnenija? Esli vse tak linejno, pochemy Yamaha do sih por ne otbila deneg zatrachennyh na RandD svoej NS-1XXX dinamikov, za 20-to let?

Prosoto podumalos.....[/trn]

eprst · Сообщение **eprst** » 07 янв 2006, 20:02

Я не против хороших колонок и мнение экспертной оценки уважаю. Если эксперты говорят что колонки звучат лучше, значит так оно и есть. Но они вот не могут назвать причину, почему это лучше. А я только против неправильного толкования этих причин и физики процесса.

Говорилось про зависимость скорости звука от частоты в воздушном пространстве, вот я и встрял (Она есть, но для волноводов, упругих сред, но это другая песня).

По поводу тех колонок, мне бросилось в глаза, что каждый динамик в своем корпусе (хотя, возможно, давно так делают; за модой не слежу) . Наверное потому, чтобы исключить влияние одного из них на другой. И разнесение по глубине также, возможно, уменьшает это влияние. А то что они этим разнесением сдвигают фазу в пространстве, так этот сдвиг легче организовать электронно и не только по линейной закону от частоты. Хотя, им виднее

Вот найду работу по акустике, пошью костюм с отливом и куплю себе какие-нибудь навороченные колонки

Stanislav · Сообщение **Stanislav** » 07 янв 2006, 20:13

AK писал(а):[trn]Mne kazhetsja ja natolknulsja na zerno: pohozhe chtob prosto rasschitat i sdelat rabotajushiju kolonku bolshego i ne nado. No ochen nechasto poluchaetsja horoshaja kolonka. Naverno te i kogo poluchaetsja kopajut glubzhe? Ved udachnaja konstrukcija - kobinazija materialov, designa, bolee slozhnyh modelej i ispolnenija? Esli vse tak linejno, pochemy Yamaha do sih por ne otbila deneg zatrachennyh na RandD svoej NS-1XXX dinamikov, za 20-to let?
Prosoto podumalos.....[/trn]

В статье все хорошо: дисперсия звуковых волн проявляется только вблизи точки релаксации - Ок! - я поискал - для газов это частота порядка 100кГц. Так что в слышимой области акустика действительно линейная. Почему не всегда получаются хорошие колонки? А почему не всегда получаются скрипки как у Страдивари и Гварнери? Думаю, по той же причине: для хорошей колонки недостаточно только расчета - буквально все имеет значение - начиная от материала диффузора и заканчивая качеством лакового покрытия корпуса, включая влажность материала корпуса. А все исследования направлены на то, чтобы нащупать комбинацию из сотен параметров, которая обеспечит хорошее звучание и технологичность производства.

Gatchinskiy · Сообщение **Gatchinskiy** » 12 янв 2006, 09:28

В Costco хороший дил сейчас есть ...

Harman/Kardon® AVR 635 Audio/Video Receiver $999.99

P.S. Futureshop.ca is selling it for $1799.99

AK · Сообщение AK » 12 янв 2006, 10:02

[trn]Slozhnyj vopros

dlja domashnego teatra eto bolshe chem ja hotel by potratit, a dlja mysyki - ne goditsja kak apparat. Ja lichno vse-zhe nazelilsja na NS-2000 svjazki s horoshim usilitelem, tipa MX-1 ili MX-1000. Da i usilitel takoj stoit dazhe deshevle budet.

Ja v celom soglasen - consumer electronic napravlenie v dannyj moment ushlo kuda-to kuda mne ne ponjatno... Naverno eto i nazvaetsja - stareem?

[/trn][/trn]

Zy · Сообщение Zy » 12 янв 2006, 21:38

На мой вкус - харманы (все) играют очень жестко, для спокойной музыки, джаза, акустики - совсем не покатит.

Кстати, недаром в BMW их штатно ставят.

Gatchinskiy · Сообщение **Gatchinskiy** » 12 янв 2006, 21:42

Zy писал(а):На мой вкус - харманы (все) играют очень жестко, для спокойной музыки, джаза, акустики - совсем не покатит.

Кстати, недаром в BMW их штатно ставят.

... неужели усилки еще различаются тем какую музыку на них слушать? ... я похоже отстал от прогресса ...