Страница 2 из 2

Re: magic glasses

Добавлено: 16 сен 2016, 18:54
eprst
Yury:
eprst:
Yury:дисперсия и просветление оптики не причем, это - поляризация


тогда почему такая разница между стеклом парома и скайтрейна?

А там одинаковые стекла были? Тогда - загадка.
Ах разные? Тогда - разгадка.
Плюс на пароме часть света, отраженная от воды уже была поляризована, усиливая эффект.


а при чем здесь поляризация? почему мы видим радугу? поляризация изменяет частоту света?

я культурно показал, что если свет поляризован (как от монитора), то повернув очки/фильтр на нужный градус, мы ничего не увидим. это школа - какой-то класс - кристаллы турмалина... но замете, белый свет превратился в черный свет, а не в серо-буро-малиновый. мой опыт это подтверждает. частота света не меняется.

если отраженная от моря волна уже поляризована, почему я не вижу радужных пятен когда смотрю на море не через стекло и поворачиваю голову туда-суда? я вижу их только через стекло.

отвечу: стекло - это призма, на пароме это более крутая призма, чем в скайтрейне. либо потому, что оно более толстое, либо закаленное (коэфф. преломления побольше), либо пленка (как правильно заметила лена сама не понимая всю физику процесса, но это вписывается в мою концепцию. по-крайней мере - это аргумент, в отличие от того, что пишут мальчики ). далее, после стекла мы имеем радугу, которая простым глазом не заметна потому, что лучи интерферируют (складываются) опять в белый свет. а очки/камера имеют многослойное покрытие (просветленную оптику ). эти покрытия пропускают одну длину волны света (например, фиолетовую) и поглощают другую (например, зеленую). отсюда и все цвета радуги.

Yury/Waterbyte, а вот вы бы не могли в такой же простой и неизвращенной форме изложить свое видение мира через эти очки не посылая меня в гугл? и причем здесь монохроматическая поляризация? мы же говорим про белый свет.

...а то складывается впечатление, что это просто заговор какой-то

Re: magic glasses

Добавлено: 16 сен 2016, 20:44
Yury
Белый свет это смесь
Не моно, а просто хроматическая
Вся наука петрография на этом построена
Пересказывать учебник слэш гугл смысла не вижу, ищущий обрящет :)

Я думаю даже не надо много читать, определения хроматической поляризации вполне будет достаточно :)

Re: magic glasses

Добавлено: 16 сен 2016, 20:51
Yury
Да, и никакой это не заговор, обычная старая и добрая поляризация :)

Re: magic glasses

Добавлено: 16 сен 2016, 21:26
eprst
Yury:Белый свет это смесь
Не моно, а просто хроматическая
Вся наука петрография на этом построена
Пересказывать учебник слэш гугл смысла не вижу, ищущий обрящет :)

Я думаю даже не надо много читать, определения хроматической поляризации вполне будет достаточно :)


Yury, не надо пересказывать учебник, попробуй своими словами, как я сделал выше. ты там с чем то не согласен? если человек понимает суть явления, он объяснит это на пальцах, а не будет выкручиваться и отсылать в гугл. или ссылку, которой доверяешь приведи. а то складывается впечатление, что ты обладаешь каким-то тайным знанием, а поделиться не хочешь.

хотя, может быть, то что для геолога "хроматическая поляризация", то для физика - дисперсия. уточни плиз про это и хорошо бы ссылочку

Re: magic glasses

Добавлено: 16 сен 2016, 23:25
Yury
Да со всем я там не согласен, хотя нет, одно слово правильное там проскочило - интерференция... Выкручивается тут некто другой имхо :), с его просветленной оптикой и дисперсией, а я прямо говорю - хроматическая поляризация, хорошо и давно известный большинству физиков и читателей популярной литературы эффект - два поляризатора и двупреломляющая прозрачная среда между ними, геология то тут каким боком? Петрография вполне себе физическая дисциплина, не хуже кристаллографии.
Ссылочки можешь и сам нарыть, если надо, конечно.

Re: magic glasses

Добавлено: 17 сен 2016, 18:07
eprst
Yury:Да со всем я там не согласен


с Энгельсом или с каутским?

Yury:я прямо говорю - хроматическая поляризация, хорошо и давно известный большинству физиков и читателей популярной литературы эффект - два поляризатора и двупреломляющая прозрачная среда между ними


звучит как: слышал звон, но не знаю где он. кто здесь (паром/скайтрейн) "два поляризатора"? кто здесь "двупреломляющая прозрачная среда"? кто на ком стоял, карочи? и, неужели, в популярной литературе описан мой случай?

почитал я тут про вашу хроматическая поляризация. там прямо так и написано: "название «хроматическая поляризация» физически не вполне удачно". на самом деле - это дисперсия когда (в некоторых анизотропных средах как, например, кристаллы) одна волна расщепляется на две (с разной фазовой скоростью). это ли не дисперсия?

ваша беда в том, что вы разучились [лазить в окна] (зачеркнуто) думать, а больше доверяете прочитанному. если есть окраска/радуга - это только дисперсия (неважно поляризованной волны или нет), поляризационный фильтр только выключает свет. а ваша хроматическая поляризация - это дисперсия и поляризация в одном стакане. т.е. в итоге - главное это дисперсия.

теперь, Yury, убедите меня с том, что стекло парома это анизотропная среда (что-то типа кристалла), а не банальная призма. пристигните, пжлста, хроматическую поляризацию к стеклу парома и скайтрейна.

раз сказали А, говорите и Б.

Re: magic glasses

Добавлено: 17 сен 2016, 20:49
Waterbyte
eprst:с Энгельсом или с каутским?
раз сказали А, говорите и Б.
я давно наблюдаю корреляцию между стремлением унизить собеседника и слабостью аргументов.

Re: magic glasses

Добавлено: 17 сен 2016, 21:58
eprst
Waterbyte:
eprst:с Энгельсом или с каутским?
раз сказали А, говорите и Б.
я давно наблюдаю корреляцию между стремлением унизить собеседника и слабостью аргументов.


Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Re: magic glasses

Добавлено: 18 сен 2016, 00:08
Waterbyte
Kate:
Wind:Если вы ни хрена не понимаете, что написали и не можете доказать это -

смело постите на Каморке.