Re: Контрактор vs Фул-Тaйм
Добавлено: 25 ноя 2016, 13:31
Задолбается, значит такой негошиэйтор. у меня было ровно умноженное на 2. Далее продолжать беседу не считаю нужным. тут же все знатоки.
да вопросов нет.nonn писал(а):Задолбается, значит такой негошиэйтор. у меня было ровно умноженное на 2. Далее продолжать беседу не считаю нужным. тут же все знатоки.
При таких негошиэйшн скилс ты сам должен быть агентом, а не код писать каждый день как на каторге.nonn писал(а):Задолбается, значит такой негошиэйтор. у меня было ровно умноженное на 2. Далее продолжать беседу не считаю нужным. тут же все знатоки.
Контрактора, которого забрасывают сразу в окоп на передовую никто не будет ничему учить, переучивать и, тем более, сертифицировать или лицензировать за счет конторы - это что-то из области коммунизма. В конкретном окопе нужен конкретный боец, а не новичок. Контрактора, которого взяли как джуниора на подхват за относительно небольшой рейт, в целях экономии, могут подучить по ходу дела, а если поднатареет или смышленный могут побробовать и конвертнуть, ибо тертого бойца конвертнуть сложно - любит он вольные хлеба. Правда, это все про IT больше, но имхо топикстартер врядли имел ввиду контракторские работы по укладке шпал. Шпалы, кстати, вообще укладывают члены профсоюзов - туда на пушечный выстрел не подпустят так простоWaterbyte писал(а):а вы в курсе, что контракторы бывают не только по технологиям? а, может быть, вы даже в курсе того, что сертификация бывает необходима не один раз, а раз в год, или даже два раза в год, а то и раз в квартал?Meadie писал(а):Ну, это только если кто-то по недосмотру платит или чужими деньгами распоряжается. Те случаи, которые я видел, и таких случаев, думаю, большинство - это, когда находят контрактора кто подешевле работу выполнит, используют его/ее на 120% и выбрасывают с глаз долой.Waterbyte писал(а):...ох уж эти теоретики... на практике контракторы делают всё то же самое, что и фуллтаймеры, но только чарджат за это своего клиента. все экзамены, сертификации, и прочая - всё в инвойсах. и попробуй это не оплатить
Вот что бы лично вы сделали, если бы, скажем, контрактор по ремонту вашего дома зачарджил бы вам за свою учебу или сертификацию (поверх обговоренного почасового рейта), или если обнаружилось бы, что половину рабочего времени он/она тратит на чтение книжек по технологиям, которые будут использоваться на следующем (не вашем) проекте? В большинстве мест в Б.Ванкувере, я думаю, реакция была бы аналогичной....
В большинстве мест в Б.Ванкувере... пфф...
Мне казалось что чарджится все что прописано в contract scope. Если чего-то нет а ты это сделал, предварительно не оговорив это в какомнибудь appendix оплата будет только на совести работадателя. Не ?Waterbyte писал(а):ох уж эти теоретики... на практике контракторы делают всё то же самое, что и фуллтаймеры, но только чарджат за это своего клиента. все экзамены, сертификации, и прочая - всё в инвойсах. и попробуй это не оплатитьMeadie писал(а):Для фуллтаймеров же во многих местах существуют программы повышения квалификации. Компании создают условия для обучения людей и часто оплачивают его, таким образом инвестируя в своих сотрудников. В некоторых случаях от работников даже требуют сдачи экзаменов, сертификации и т.п. От контракторов никто ничего подобного не требует:). Все это у них либо уже есть, либо их просто не наймут, если это нужно для работы.
Может, если есть соответствующее письмо от работодателя.TaVan писал(а):А self-employed (IT-шник) разве может списывать ... затраты на машину(fuel, insurance)?...
Совет #1: Ищите грамотного работодателя. Бухгалтер работает по факту. Неграмотный работодатель не будет писать грамотное письмо по совету бухгалтера.LeoV писал(а):Может, если есть соответствующее письмо от работодателя.TaVan писал(а):А self-employed (IT-шник) разве может списывать ... затраты на машину(fuel, insurance)?...
Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.
Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.mikei писал(а):Совет #1: Ищите грамотного работодателя. Бухгалтер работает по факту. Неграмотный работодатель не будет писать грамотное письмо по совету бухгалтера.LeoV писал(а):Может, если есть соответствующее письмо от работодателя.TaVan писал(а):А self-employed (IT-шник) разве может списывать ... затраты на машину(fuel, insurance)?...
Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.
ПС. А по-существу. Что такое может написать айтишнику работодатель, чтобы бухгалтер использовал это как факт?
Совет #1: Бухгалтер за свои расчеты не отвечает.LeoV писал(а):Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.
чепуха. любой, даже самый неграмотный бухгалтер, может использовать как факт, например, формочку т2200, написанную работодателем айтишнику.LeoV писал(а):Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.mikei писал(а):Совет #1: Ищите грамотного работодателя. Бухгалтер работает по факту. Неграмотный работодатель не будет писать грамотное письмо по совету бухгалтера.LeoV писал(а):Может, если есть соответствующее письмо от работодателя.TaVan писал(а):А self-employed (IT-шник) разве может списывать ... затраты на машину(fuel, insurance)?...
Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.
ПС. А по-существу. Что такое может написать айтишнику работодатель, чтобы бухгалтер использовал это как факт?
Приятно иметь дело с грамотным бухгалтером.Waterbyte писал(а):чепуха. любой, даже самый неграмотный бухгалтер, может использовать как факт, например, формочку т2200, написанную работодателем айтишнику.LeoV писал(а):Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.mikei писал(а):Совет #1: Ищите грамотного работодателя. Бухгалтер работает по факту. Неграмотный работодатель не будет писать грамотное письмо по совету бухгалтера.LeoV писал(а):Может, если есть соответствующее письмо от работодателя.TaVan писал(а):А self-employed (IT-шник) разве может списывать ... затраты на машину(fuel, insurance)?...
Совет #1: Ищите грамотного бухгалтера.
ПС. А по-существу. Что такое может написать айтишнику работодатель, чтобы бухгалтер использовал это как факт?
тоже чепуха. все выезды к клиенту по заданию работодателя - абсолютно легитимные имплоймент расходы, если только работодатель не предоставляет свой транспорт и не платит алаунс. аудитор в этом случае будет проверять только лог, да и тот - выборочно.mikei писал(а):А все же. Транспортные расходы айтишнику выглядят любопытно с точки зрения аудитора. В колхозе только если отладку сети осуществлять.
Если выезды к клиенту, то вопросов нет (клиент-колхоз). Ноя думаю, что it работа, связанная с ездой по клиентам - явление редкое, и самое главное, не бухгалтер это решает, т.е. не #1.Waterbyte писал(а):тоже чепуха. все выезды к клиенту по заданию работодателя - абсолютно легитимные имплоймент расходы, если только работодатель не предоставляет свой транспорт и не платит алаунс. аудитор в этом случае будет проверять только лог, да и тот - выборочно.mikei писал(а):А все же. Транспортные расходы айтишнику выглядят любопытно с точки зрения аудитора. В колхозе только если отладку сети осуществлять.