Desmana писал(а): Так в данном случае нужно наоборот, ставить опыт, НЕ ВЫЖИГАЯ. По вашим же словам - они жгут внутри леса, чтобы семена раскрылись.
Десмана, вы невнимательно читаете. Я говорила о статистически чистом полевом эксперименте. Это значит: сравнение двух (или больше) ситуаций при одинаковых (максимально похожих) условиях, изменив лишь один параметр. То есть, в одно и то же время наблюдают три участка, где жгут, и три - где не жгут, одинакового возраста и биоразнообразия, климата, почвы, и т.д. Чем больше совпадающих условий, тем достовернее результат.
Чтобы понять, что будет с лесом без выжиганий, нужно оставить большой по площади участок нетронутым, и смотреть за его развитием.
Это не будет статистически чистым полевым экспериментом, но это будет вполне нормальным научным наблюдением. Такие наблюдения проводятся постоянно в течение века, и ссылки на них есть в той статье из гугла, которую я вам предоставила как пример. Еще больше таких работ и наблюдений доступно через Web of Science - поисковик в университетской библиотеке.
Конечно, делая это в течении 20-50 лет. (когда можно будет делать выводы).
Конечно, именно поэтому я и сказала вам о том, что в статье упоминаются исследования позапрошлого века, и на них тоже есть ссылки. При желании, через университетскую библиотеку все эти материалы можно найти и прочитать.
Ага, ну на вскидку, по тому что вы сказали по теме - из учебников по лесоводству, статьи 100-летней давности.. семена все-таки прорастают (но реже)..
Пожалуйста, процитируйте мне то место, где я говорю по теме из статьи 100-летней давности. Я ее не читала, я только вижу, что она дана в списке использованной литературы, как ссылка на позапрошловековые исследования о пожарах и их влиянии на экосистему, к той статье 1975 года университета Юта, которую я нашла в гугле - и вам на нее ссылку прислала. Вот в этом штате Юта семена и прорастают, но реже. На земле, согретые солнцем до температуры 45-50 градусов Цельсия - это прямо так в статье и сказано. В Скалистых горах Альберты температура несколько ниже. (Предлагаю поверить мне на слово, я только что оттуда).
эксперименты не ставились..
См. выше разницу между экспериментом и наблюдением.
кстати, и вспоминая ваше замечание выше, что трава под соснами не растет (скорее всего там излишняя плотность этих видов деревьев, что нарушило естественный травяной покров)..
Или потому что сосны в Скалистых горах растут на кислых почвах, или вообще на камнях, и хвойные иголки эту почву еще больше окисляют, а перегной (если такой случается) вымывается, потому что дренаж там очень хороший, и трава этого не любит, а живут там в основном мох и лишайники.
"Практикующие лесники", что в Канаде, что в России, что в других странах - они опираются на Приказы начальства, и на еще да.. "учебники лесоводства", уж кем и на каком основании они разработаны...опять-таки см. пункт "Приказы".
Практикующие лесники - это те люди, которые видят лес каждый день, и тем ценны. Они наблюдают, они знают свой лес. А с какой буквы писать слово приказы - строчной или прописной - это каждый выбирает для себя, как профессию.
Думать и изучать - это не про них. Точнее они думают, да, но не как экологи, а с точки зрения кубометров древесины на продажу. Это сильно разные вещи.
Мой профессор, который учил меня лесоводству, практикующий лесник - куратор лесов Квебека. Мне очень жаль, что вы заочно оскорбили его и его учеников. Хорошо, что он об этом никогда не узнает, но все равно неприятно. Получается, что я спровоцировала хамство в адрес прекрасных, образованных и очень трудолюбивых людей только тем, что встряла в эту ветку разговора на форуме. Я была неправа. А Вотербайт - прав. Увы.
Однако, тут нужно иметь в виду, что любое вмешательство человека в природу - не имеет Презумпции невиновности, то есть ОНО ВРЕДНО ВСЕГДА, если не доказано обратное.
Иначе говоря, если в дерево попадает молния, то тушить пожар не надо. И если дикое животное истощено и страдает от паразитов, то его тоже не надо подбирать и лечить. Эта концепция не нова, ее тоже применяют защитники природы. Когда я работала в реабилитационном центре для диких животных, мне пытались доказать зеленые, что птиц раненых не надо спасать, если они не ранены человеком, а надо оставлять их в лесу на съедение диким хищникам, потому что это естественный процесс, и вмешиваться в него нельзя. Но я не принадлежу к зеленым, белым или красным, и вообще не дифференцируюсь по цвету штанов, я обычный практикующий эколог по восстановлению экосистем, поэтому спасала всех без разбора.
И объяснить, каким таким образом оно, министерство, со всеми своими учебниками по лесоводству, знают лучше Природы (Господа Бога, если в Канаде это ближе) , каким образом должны идти процессы развития экосистем в Скалистых горах.
Министерство ни в коем случае не утверждает, что знает что-либо лучше природы или Господа Бога. Оно всего лишь (внимательно изучив экосистему на протяжении столетия) копирует с похожей статистической частотой господни деяния: как известно, Илья-пророк едет по небу в своей колеснице и гоняет чертей молнией, а черти верещат и прячутся. Спрячется черт в дерево - а Илья по нему молнией, дерево и горит, а от него лес - и экосистема обновляется. А человек, вмешавшись со своими пожарными шлангами и громоотводами, препятствует изгнанию чертей вовремя, и лес стареет, болеет и гниет.
Министерство, внимательно наблюдая за этим процессом, и привлекая кучу ученых и практикующих лесников, всего лишь учится у Господа. Что, на мой взгляд, похвально. Не у чертей же учиться, в самом деле.
