ну может она кривая с нашем английскимalpax писал(а):Можно конечно попытаться в суде оспорить кривую формулировку этой статьи, но я не уверен, насколько это реально. Возможно, для человека с родным английским там вообще все очевидно. Кстати, рекомендую обсудить это с канадцами - пусть объяснят на пальцах, какой именно смысл имеет эта формулировка с точки зрения native speaker.
да вот я это и собираюсь сделать поговорить с нейтив спикером. Что скажут. 
да, из кармана для поворота налево в крайнюю левую полосу.paw писал(а):Vims, Вы развернулись из крайней левой в крайнюю левую?
Must not turn = a OR bVims писал(а):
Reverse turn
168 Except as provided by the bylaws of a municipality or the laws of a treaty first nation, a driver must not turn a vehicle so as to proceed in the opposite direction
(a) unless the driver can do so without interfering with other traffic, or,
(b) when he or she is driving
(i) on a curve,
(ii) on an approach to or near the crest of a grade where the vehicle cannot be seen by the driver of another vehicle approaching from either direction within 150 m,
(iii) at a place where a sign prohibits making a U-turn,
(iv) at an intersection where a traffic control signal has been erected, or
(v) in a business district, except at an intersection where no traffic control signal has been erected.
jenky писал(а):Must not turn = a OR b
b=true => "must not turn" = true
xе-хе, вообще-то там вот такой вроде предикат написан ("or":Vims писал(а):та ни.mikei писал(а):Не надо в суд. Есть однозначность. Просто очень хочется, чтобы ее не было.
я понимаю что может я упертый как баран смотрюсь но как быть если
- я некому не мешал 100% - разрешено
- светофор в бизнес дистрикт - запрещено. Какой светофор со стрелкой или без?
а ты однозначность.
т.е. наступает опухоль мозга.Gadi писал(а):хм, вроде это-таки и есть дизъюнкция
йес. Дизъюнкция (операция OR) в данном случае и есть перечисление. Перечисление случаев когда нельзя разворачиваться, а не когда можно. Кароче, Vims, тебе правильный штраф выписали.Gadi писал(а):xе-хе, вообще-то там вот такой вроде предикат написан ("or":Vims писал(а):та ни. :)
я понимаю что может я упертый как баран смотрюсь но как быть если
- я некому не мешал 100% - разрешено
- светофор в бизнес дистрикт - запрещено. Какой светофор со стрелкой или без?
а ты однозначность. :lol:
НЕ разворачивать ЕСЛИ (НЕ(НЕ мешает) ИЛИ ( двигается в условиях i-v)) , НО скорее всего "они" имели ввиду не дизъюнкцию, а перечисление :( т.е.
нельзя разворачиваться
а) если мешаешь
б) если i-v выполняются
хм, вроде это-таки и есть дизъюнкция :s2:
Если там действительно бизнес дистрикт, то не отвертеться. Хотя там о хайвее говориться, это на хайвее было? Если нет, то - не катит.Vims писал(а):ну может она кривая с нашем английскимalpax писал(а):Можно конечно попытаться в суде оспорить кривую формулировку этой статьи, но я не уверен, насколько это реально. Возможно, для человека с родным английским там вообще все очевидно. Кстати, рекомендую обсудить это с канадцами - пусть объяснят на пальцах, какой именно смысл имеет эта формулировка с точки зрения native speaker.
это на пересечении Kingsway and Hall. Разворот с левой полосы на Кингсвее вестбаунд в левую полосу на Кингсвее истбаунд.aleks97 писал(а):ИМХО, если это было не на хайвее, то штраф неправомерен. Про перекресток лучше не упоминать, так как за него разовора не было, как я понимаю.
Наверно потому что в business district запрещено вообще везде, кроме нерегулируемых перекрестков.aleks97 писал(а):Если там действительно бизнес дистрикт, то не отвертеться. Хотя там о хайвее говориться, это на хайвее было? Если нет, то - не катит.
Странно, что полицай b) (iv) не впаял, видимо, сам был не уверен, перекресток это, или нет.
Причем здесь светофор, или безопасность? Вимса зачарджили за разворот в бизнес дистрикте. Вот на этот чардж и отвечать надо. А то может еще и полную Луну сюда приплести? Нет там никакого хайвея на Кингзвей!alpax писал(а):Наверно потому что в business district запрещено вообще везде, кроме нерегулируемых перекрестков.aleks97 писал(а):Если там действительно бизнес дистрикт, то не отвертеться. Хотя там о хайвее говориться, это на хайвее было? Если нет, то - не катит.
Странно, что полицай b) (iv) не впаял, видимо, сам был не уверен, перекресток это, или нет.
На самом деле непонятно, о чем тут вообще разговор с самого начала. Правило, несмотря на запутанную формулировку, ведь по сути простое: запрещено разворачиваться на перекрестке со светофором.
Светофор есть? Есть! Развернулся? Развернулся! Всё, не не о чем тут размышлять!
Потому что наличие светофора однозначно определяет вину - подходит и под (iv), и под (v).aleks97 писал(а):Причем здесь светофор, или безопасность?
Вот именно:aleks97 писал(а):P.P.S хотя посмотрел что в законе написано: хайвей интерпетируется как обычная дорога... ну, значит, вимсу не повезло. Шансов ноль