Каморка

Vims писал(а):Мня, поменял страховку на бейсик +2 мил third party. Машина стоит, практиски не езжу, WCE на работу с работы. И шё вы думаете? $126 в месяц, $126 Карл...... Мда, в 04 годе было ~$68

В то время и бенза стоила центов 70-80 наверное. С ICBC печалит даже не премия, а бесчестность и бесполезность страховой по отношению к страхуемым.

Robots писал(а):

Vims писал(а):Мня, поменял страховку на бейсик +2 мил third party. Машина стоит, практиски не езжу, WCE на работу с работы. И шё вы думаете? $126 в месяц, $126 Карл...... Мда, в 04 годе было ~$68

В то время и бенза стоила центов 70-80 наверное. С ICBC печалит даже не премия, а бесчестность и бесполезность страховой по отношению к страхуемым.

Я б по базару побегал поискал (С) но толком ничего нет. Все суррогатное. Часть там часть там, мне так не нравится. Получается что меньше этого страховки не будет вот что печалит, И это с 43% скидка Карл 43%

Vims писал(а):

Robots писал(а):

Vims писал(а):Мня, поменял страховку на бейсик +2 мил third party. Машина стоит, практиски не езжу, WCE на работу с работы. И шё вы думаете? $126 в месяц, $126 Карл...... Мда, в 04 годе было ~$68

В то время и бенза стоила центов 70-80 наверное. С ICBC печалит даже не премия, а бесчестность и бесполезность страховой по отношению к страхуемым.

Я б по базару побегал поискал (С) но толком ничего нет. Все суррогатное. Часть там часть там, мне так не нравится. Получается что меньше этого страховки не будет вот что печалит, И это с 43% скидка Карл 43%

Я считаю, что если эксплуатация машины дешева, то от машин будет не продохнуть, каждый бомж по три машины купит, поэтому это должно быть дорого. Однако, если за что то уплачено, то это должно работать и страховка часть расходов на машину. Не работающая по нормальному страховка это то же самое как бензин с ослиной мочей, на родине в 90-х было такое

Vims писал(а):

Robots писал(а):

Vims писал(а):Мня, поменял страховку на бейсик +2 мил third party. Машина стоит, практиски не езжу, WCE на работу с работы. И шё вы думаете? $126 в месяц, $126 Карл...... Мда, в 04 годе было ~$68

В то время и бенза стоила центов 70-80 наверное. С ICBC печалит даже не премия, а бесчестность и бесполезность страховой по отношению к страхуемым.

Я б по базару побегал поискал (С) но толком ничего нет. Все суррогатное. Часть там часть там, мне так не нравится. Получается что меньше этого страховки не будет вот что печалит, И это с 43% скидка Карл 43%

Купи себе только базовую и езди строго по знакам.

LeoV писал(а): И это с 43% скидка Карл 43%

Купи себе только базовую и езди строго по знакам.[/quote]
дак а я что сделал. Это бейсик и есть!!!!!
я там ввирхю и написал

Robots писал(а):бензин с ослиной мочей, на родине в 90-х было такое

Я охотно верю, но у меня есть маленькое сомнение - представляете столько нужно ослов, чтобы заработать на разбавлении приличные деньги?

LeoV писал(а):Я покупаю базовую и езжу как китаец -- помню, что платить буду за все сам.

кстати, я недавно уточнил по поводу того, что будет если у человека только базовая на 250к, без покрытия дополнительной лаябилити, но человек стал виновником аварии, где ущерб больше чем 250к. Я спрашивал касательно случаев, когда ущерб по здоровью.
Дык вот, когда ICBC договаривается о сумме сетлемента с пострадавшим, то ICBC гарантирует выплату, то есть, не важно какого размера у виновника покрытие лаябилити, но пострадавшему все равно будет выплачена сумма сетлемента. Поэтому жертва всегда клеймит ущерб и ее лоеры не работают бесплатно. Недостающую часть сетлемента ICBC будут трясти из виновника, как и любая страховая в подобных случаях - сначала выплатят пострадавшему сколько положено, а потом вытрясут виновника, что бы компенсировать себе расходы. Так что, базовое покрытие (250к) безопасно только если у вас нечего отнять.

Vims писал(а):

LeoV писал(а): Купи себе только базовую и езди строго по знакам.

дак а я что сделал. Это бейсик и есть!!!!! :( :lol:
я там ввирхю и написал :lol:

отлично, их (ICBC) стратегическая цель в этом и заключается :)
Чтобы клиенты ездили в строго по знакам, в трезвом состоянии, и вообще всеми силами старались не попадать в аварии.

Robots писал(а):кстати, я недавно уточнил по поводу того, что будет если у человека только базовая на 250к, без покрытия дополнительной лаябилити, но человек стал виновником аварии, где ущерб больше чем 250к. Я спрашивал касательно случаев, когда ущерб по здоровью.
Дык вот, когда ICBC договаривается о сумме сетлемента с пострадавшим, то ICBC гарантирует выплату, то есть, не важно какого размера у виновника покрытие лаябилити, но пострадавшему все равно будет выплачена сумма сетлемента. Поэтому жертва всегда клеймит ущерб и ее лоеры не работают бесплатно. Недостающую часть сетлемента ICBC будут трясти из виновника, как и любая страховая в подобных случаях - сначала выплатят пострадавшему сколько положено, а потом вытрясут виновника, что бы компенсировать себе расходы. Так что, базовое покрытие (250к) безопасно только если у вас нечего отнять.

так в самом деле работает айсибиси, но отнюдь не "любая страховая". страховка как концепция перераспределяет расходы страховщика на компенсацию ущерба между всеми страхователями. а айсибиси - это не страховая компания, а шайка вымогателей, работающая по заданию и под прикрытием провинциального гавермента. их бизнес - это всё что угодно, но только не страхование.

Waterbyte писал(а):

Robots писал(а):кстати, я недавно уточнил по поводу того, что будет если у человека только базовая на 250к, без покрытия дополнительной лаябилити, но человек стал виновником аварии, где ущерб больше чем 250к. Я спрашивал касательно случаев, когда ущерб по здоровью.
Дык вот, когда ICBC договаривается о сумме сетлемента с пострадавшим, то ICBC гарантирует выплату, то есть, не важно какого размера у виновника покрытие лаябилити, но пострадавшему все равно будет выплачена сумма сетлемента. Поэтому жертва всегда клеймит ущерб и ее лоеры не работают бесплатно. Недостающую часть сетлемента ICBC будут трясти из виновника, как и любая страховая в подобных случаях - сначала выплатят пострадавшему сколько положено, а потом вытрясут виновника, что бы компенсировать себе расходы. Так что, базовое покрытие (250к) безопасно только если у вас нечего отнять.

так в самом деле работает айсибиси, но отнюдь не "любая страховая". страховка как концепция перераспределяет расходы страховщика на компенсацию ущерба между всеми страхователями. а айсибиси - это не страховая компания, а шайка вымогателей, работающая по заданию и под прикрытием провинциального гавермента. их бизнес - это всё что угодно, но только не страхование.

знакомая лоерша рассказывала случай, когда защищала мужика из Келовны, который не затушив как следует кастрик на своем бэкярде, смотался куда то на пару дней, а когда приехал, то выяснилось, что сгорел его дом, дома соседей и еще лесной пожар получился. Дык вот, защищала эта лоерша его от страховых, которые выплатив его соседям за постройки, пытались содрать с виновника пожара денег.
Еще один случай знаю, не такой дорогой, в том случае страховая выплатила мужику за его сгоревший лаптоп, а потом пыталась нагнуть того, кто продал этому мужику батарею, из за которой "по мнению экспертов" этот лаптоп сгорел. Чем дело закончилось не интересовался, но своими глазами видел письмо-наезд на какой то мелкий компьютерный магазинчик, требовали возместить 1000+ денег.
Так, что я думаю, что если есть виновник, то его будут трясти.

Вообще, если можно доказать:
- кто виноват
- в чем виноват
- на какую сумму ущерб
то кейс готов и вероятно это распространяется также и на страховые, они как пострадавшие, рекаверят лоссы.

Ну что опять пришла пора читать и разбираться что они там придумали


https://apps.icbc.com/change/default.ht ... m=referral

Vims писал(а):Ну что опять пришла пора читать и разбираться что они там придумали


https://apps.icbc.com/change/default.ht ... m=referral

Дискaунты

Vims писал(а):Ну что опять пришла пора читать и разбираться что они там придумали

Разобраться я так и не разобрался, но могу сказать, что у жены годовая стоимость страховки подскочила на 500 с лишним долларов. Включение в страховку сына сумму не изменило.

Vassily писал(а):

Vims писал(а):Ну что опять пришла пора читать и разбираться что они там придумали

Разобраться я так и не разобрался, но могу сказать, что у жены годовая стоимость страховки подскочила на 500 с лишним долларов. Включение в страховку сына сумму не изменило.

Да народ жалуется что очень контровершиал. Приеду домой почитаю. Жалуются хорошие водители

Vims писал(а):Жалуются хорошие водители

У жены в этом смысле всё чисто. Была одна авария, 100% вина другого водителя.