Каморка

TOLM писал(а):

akela писал(а):а мне интересно, вот эти новые правила ICBC. Как они влияют на вероятность присуждения больших выплат (превышающих застрахованный размер third-party liability, i.e. > 300k, 500k, 1mil)?

Иными словами, насколько, для среднего водителя, поменялся ответ на вопрос "какую сумму third-party liability имеет смысл покупать"?

Ответ на этот вопрос будет насколько вопрошающий собирается причинять ущерба более чем на 2М. Функция где сколько и как ездит и насколько аккуратно ездит.

вопрошающий, допустим, совсем не имеет привычки причинять кому-либо ущерб на дороге (да и не на дороге). Однако, во-первых, you never know. А во-вторых, вероятность и статистика - это про большие числа, а не про одного субъекта.

akela писал(а):

TOLM писал(а):

akela писал(а):а мне интересно, вот эти новые правила ICBC. Как они влияют на вероятность присуждения больших выплат (превышающих застрахованный размер third-party liability, i.e. > 300k, 500k, 1mil)?

Иными словами, насколько, для среднего водителя, поменялся ответ на вопрос "какую сумму third-party liability имеет смысл покупать"?

Ответ на этот вопрос будет насколько вопрошающий собирается причинять ущерба более чем на 2М. Функция где сколько и как ездит и насколько аккуратно ездит.

вопрошающий, допустим, совсем не имеет привычки причинять кому-либо ущерб на дороге (да и не на дороге). Однако, во-первых, you never know. А во-вторых, вероятность и статистика - это про большие числа, а не про одного субъекта.

300k third-party liability уже есть в базовой страховке. Если вы не гоняете, то что можно такое учудить на больше, чем 300к?
Причем это должна быть ваша вина.

LeoV писал(а): 300k third-party liability уже есть в базовой страховке. Если вы не гоняете, то что можно такое учудить на больше, чем 300к?
Причем это должна быть ваша вина.

Если пешехода сбить , то ваша будет даже если не ваша была, такая практика в судах сложилась.

См. ниже предысторию, на прошлой неделе тот кейс закрыли, договорились ICBC с теткой на 400к сетлемент, до суда не дошло. Ее доход до аварии был мизерный, там что то 30к может, а был бы косарей 80-100 то думаю, что в пару раз выше сетлемент был бы. Без лоера ICBC предложило сначала 20к, почувствуйте разницу.
От сетлемента 33%+HST забирает лоер, также ICBC наняло частных детективов , которые три репорта слежки за 4 года сделали, также лоеры одни из самых дорогих в городе ICBC были наняты, там целая бригада лоеров. В общем, ICBC обслуживает лоеров, мучает пострадавших, обдирает водителей и умасливает собственных работников-бездельников. Пипец система страхования на дорогах у нас.

P.S. предистория с той теткой:
я наблюдаю 4-й год как одна тетя симулирует(особо не скрывая среди знакомых) последствия после аварии(не ее вина), внешне здоровая как конь, ходит в спорт зал., но однако уже добилась, что получила дисабилити, как лоер ей и рекомендовал. Симулирует какой то синдром с позвоночником , ну и с башкой проблемы(депрессии и тп "болячки" неработающих жен). Государство ей что то в районе косаря в месяц присылает, она спецом устроилась на работу и потом уволилась, что бы показать что не может работать, а все таблетки в мусорку отправляла, сейчас ходит на всякие физио терапии и пр. В общем там целый театр, долго рассказывать, система давно заточена на то что бы ее трясли такие вот "пострадавшие", лоер направляет ее к своим докторам, те пишут "заключения" стоимостью $15к, которые потом будут оплачены ICBC. Ее лоер, один из тех что в русских газетах, намекнул, что она может в районе мила сетлемент за такие последствия аварии получить, хотя я сомневаюсь че та, ну может сотни косарей и получит, посмотрим.

LeoV писал(а):

akela писал(а):

TOLM писал(а):

akela писал(а):а мне интересно, вот эти новые правила ICBC. Как они влияют на вероятность присуждения больших выплат (превышающих застрахованный размер third-party liability, i.e. > 300k, 500k, 1mil)?

Иными словами, насколько, для среднего водителя, поменялся ответ на вопрос "какую сумму third-party liability имеет смысл покупать"?

Ответ на этот вопрос будет насколько вопрошающий собирается причинять ущерба более чем на 2М. Функция где сколько и как ездит и насколько аккуратно ездит.

вопрошающий, допустим, совсем не имеет привычки причинять кому-либо ущерб на дороге (да и не на дороге). Однако, во-первых, you never know. А во-вторых, вероятность и статистика - это про большие числа, а не про одного субъекта.

300k third-party liability уже есть в базовой страховке. Если вы не гоняете, то что можно такое учудить на больше, чем 300к?
Причем это должна быть ваша вина.

А вы ограничиваетесь минимумом 300к лаябилити? Не стрёмно? Я обычно увеличиваю до 1мил. Но собсно вопрос далёк от того чтобы быть решённым: какая сумма оправдана, какая нет, как на это влияют нововведения в работе Айсибиси.

Кстати, сильно гонять и не обязательно. Вот к примеру собьёте вы случайно дантиста-велосипедиста, кормильца большой семьи, и сломает он правую руку в трёх местах. Вы настолько хороший водитель, что гарантируете что такое с вами не случится?

akela писал(а): А вы ограничиваетесь минимумом 300к лаябилити? Не стрёмно? Я обычно увеличиваю до 1мил. Но собсно вопрос далёк от того чтобы быть решённым: какая сумма оправдана, какая нет, как на это влияют нововведения в работе Айсибиси.

Кстати, сильно гонять и не обязательно. Вот к примеру собьёте вы случайно дантиста-велосипедиста, кормильца большой семьи, и сломает он правую руку в трёх местах. Вы настолько хороший водитель, что гарантируете что такое с вами не случится?

Если вы застрахованы на 1млн и сбили дантиста, его лойер будет дрючить ИСБС на 1млн. Если у меня страховка 300к и я сбил велосипедиста, лойер понимает что 300к он от ИСБС получит, а все остальное под большим вопросом.

Robots писал(а):...Если пешехода сбить, то ваша будет даже если не ваша была, такая практика в судах сложилась...

А этому мнению есть подтверждение?
Было бы интересно узнать, на чем основана такая уверенность.

akela писал(а):... Вы настолько хороший водитель, что гарантируете что такое с вами не случится?

Гарантировать, конечно, нельзя ничего, но вот вопрос: а обязательно ли быть "хорошим водителем", чтобы гарантировать, что в любой ситуации действовать строго по правилам "дорожного движения"?
Я, все-таки, придерживаюсь наивного мнения, что, если водитель ничего не нарушил, то инцидент возможен только тогда, когда нарушит, ну, скажем, пешеход. Как-то мне с трудом верится, что в таком случае, пострадавший пешеход может на что-то претендовать.
Или я в чем-то неправ?

Мне рассказывали про нашего человека в Германии, который жил на подставах. Он приметил место в старом городе где плохая видимость из-за глухих поворотов, и стал падать под машины. После падения он требовал денег по черному или говорил что пойдет в полицию. все платили, и платили много. Пока не попался один мужик который сказал - подстава - вот видео, и сам пошел в полицию. Потом был суд, нервов мужику попортили немеряно, но он выиграл - через 3 года. Вам это надо?

Slav писал(а):Я, все-таки, придерживаюсь наивного мнения, что, если водитель ничего не нарушил, то инцидент возможен только тогда, когда нарушит, ну, скажем, пешеход. Как-то мне с трудом верится, что в таком случае, пострадавший пешеход может на что-то претендовать.
Или я в чем-то неправ?

а в какую категорию, по-вашему, попадает случай "не увидел" (пешехода или велосипедиста, совершая манёвр)? Это нарушение правил или нет?

Причём запросто бывает так, что и в зеркало смотрел, и шолдер-чек делал. Однако, бывает всякое: ночь, дождь, тёмно-серая одежда, усталость, слепая зона. Человек не робот. Если вы лично считаете что с вами такого произойти не может - я за вас искренне рад.

LeoV писал(а):

akela писал(а): А вы ограничиваетесь минимумом 300к лаябилити? Не стрёмно? Я обычно увеличиваю до 1мил. Но собсно вопрос далёк от того чтобы быть решённым: какая сумма оправдана, какая нет, как на это влияют нововведения в работе Айсибиси.

Кстати, сильно гонять и не обязательно. Вот к примеру собьёте вы случайно дантиста-велосипедиста, кормильца большой семьи, и сломает он правую руку в трёх местах. Вы настолько хороший водитель, что гарантируете что такое с вами не случится?

Если вы застрахованы на 1млн и сбили дантиста, его лойер будет дрючить ИСБС на 1млн. Если у меня страховка 300к и я сбил велосипедиста, лойер понимает что 300к он от ИСБС получит, а все остальное под большим вопросом.

ну если с вас взять нечего (у вас нет ни работы ни накоплений, а недвижимость записана на кого-то ещё) и вы готовы в случае чего объявить банкротство и не отдавать пострадавшему ни копейки сверх этих 300к, тогда конечно (оставив в стороне карму и всё такое). Но такая ситуация далеко не у всех.

А в случае минимальных 300к, я подозреваю, ICBC будет бороться за эту сумму с привлечением серьёзных лоеров только в том случае, если выигрыш гарантирован; а если шансы далеко не стопроцентны, то проще отдать и забыть. Другое дело миллион или два, тут есть за что побороться.

LeoV писал(а):Если вы застрахованы на 1млн и сбили дантиста, его лойер будет дрючить ИСБС на 1млн. Если у меня страховка 300к и я сбил велосипедиста, лойер понимает что 300к он от ИСБС получит, а все остальное под большим вопросом.

Лоеры они не по страховке судят и даже не смотрят сколько у вас там. Им это совсем не интересно. Они дрючат на сколько можно. Могут получать мулльен - дрючат на мульен. Могут на два, или на три. Страховка покроет сколько у вас стаховка покрывает, а остальное спросят с вас - чего у вас есть, мил человек, может домик который можно продать? Может РРСП или ТФСА? Разденут, если надо.

3ABXO3 писал(а):Страховка покроет сколько у вас стаховка покрывает, а остальное спросят с вас - чего у вас есть, мил человек, может домик который можно продать? Может РРСП или ТФСА? Разденут, если надо.

Процессы с выплатами на сотни тысяч длятся по 4-5 лет, за это время, можно спокойно приготовится так, что ничего не возьмут и ничего не найдут кроме ваших ежемесячных доходов.

Robots писал(а):Процессы с выплатами на сотни тысяч длятся по 4-5 лет, за это время, можно спокойно приготовится так, что ничего не возьмут и ничего не найдут кроме ваших ежемесячных доходов.

Их кстати тоже можно по суду забирать. Не все, оставят чтобы хватило на кошачью еду с маслом, а остальное будет уплывать.

Robots писал(а):P.S. предистория с той теткой:
я наблюдаю 4-й год как одна тетя симулирует(особо не скрывая среди знакомых) последствия после аварии(не ее вина), внешне здоровая как конь, ходит в спорт зал., но однако уже добилась, что получила дисабилити, как лоер ей и рекомендовал. Симулирует какой то синдром с позвоночником , ну и с башкой проблемы(депрессии и тп "болячки" неработающих жен). Государство ей что то в районе косаря в месяц присылает, она спецом устроилась на работу и потом уволилась, что бы показать что не может работать, а все таблетки в мусорку отправляла, сейчас ходит на всякие физио терапии и пр. В общем там целый театр, долго рассказывать, система давно заточена на то что бы ее трясли такие вот "пострадавшие", лоер направляет ее к своим докторам, те пишут "заключения" стоимостью $15к, которые потом будут оплачены ICBC. Ее лоер, один из тех что в русских газетах, намекнул, что она может в районе мила сетлемент за такие последствия аварии получить, хотя я сомневаюсь че та, ну может сотни косарей и получит, посмотрим.

Типичная история. Причем баба врет так, чтобы не поймали. Всё дело в ловкости преподнесения фактов, их интерпретации. Лицемерием называется. В отличие от прямой лжи. Популярный местный вид спорта. А позвоночник - это вообще, серая зона, как и "депрессия" Тоже знаю примеры, с нашими, русскоговорящими. Стараются отжать по макс. Включились в игру по правилам за приданым. Гуд им лак! Всё-равно, не хочу быть тюкнутым каким-нибудь билдерским траком, чтобы потом десятилетиями с жаром отжимать бабло, имитируя разные, подсказанные лоерами последствия. Пусть уж в этой жизни будут другие смыслы...

3ABXO3 писал(а):

LeoV писал(а):Если вы застрахованы на 1млн и сбили дантиста, его лойер будет дрючить ИСБС на 1млн. Если у меня страховка 300к и я сбил велосипедиста, лойер понимает что 300к он от ИСБС получит, а все остальное под большим вопросом.

Лоеры они не по страховке судят и даже не смотрят сколько у вас там. Им это совсем не интересно. Они дрючат на сколько можно. Могут получать мулльен - дрючат на мульен. Могут на два, или на три. Страховка покроет сколько у вас стаховка покрывает, а остальное спросят с вас - чего у вас есть, мил человек, может домик который можно продать? Может РРСП или ТФСА? Разденут, если надо.

Лоеры очень внимательно смотрят, сколько у меня там. Какой смысл судиться с человеком, у которого ничего нет.
Домик не заберут, там жена и дети. РРСП, зарплата и т.д. -- это все копейки из-за которых лоер не будет работать за бесплатно.