Во!borei писал(а): Президент это 10% айсберга , остальные 90 просто не доступны ну ни каким образом.
Или еще раз про роль личности в истории.
Да, в целом есть влияние.
Но без команды, которая на него пашет он нуль.
Даже с обратным знаком где-то.
Во!borei писал(а): Президент это 10% айсберга , остальные 90 просто не доступны ну ни каким образом.
Кстати про айсберги. 107,000 голосов за Трампа в трех штатах привели его к победе. Так что с умелым сливанием компромата на Хиллари можно было вполне повлиять на результаты выборов.LeeVan писал(а):Во!borei писал(а): Президент это 10% айсберга , остальные 90 просто не доступны ну ни каким образом.
Или еще раз про роль личности в истории.
Да, в целом есть влияние.
Но без команды, которая на него пашет он нуль.
Даже с обратным знаком где-то.
https://www.washingtonpost.com/graphics ... e-margins/Michigan, Wisconsin and Pennsylvania account for 46 electoral votes. If Clinton had won these states, she could have sealed the presidency with 274 total electoral votes.
This election was effectively decided by 107,000 people in these three states. Trump won the popular vote there by that combined amount. That amounts to 0.09 percent of all votes cast in this election.
Ровно тоже самое о вас хотел написать.. У вот меня как раз такой опыт что раньше я довольно часто наблюдал выступления Путина, не скажу что был его фанатом, но вполне себе представлял его манеру общения, уровень осведомленности. Последние несколько лет как то не слушал его выступления вообще и вот сейчас имею возможность сравнить. Небо и земля, честное пионерское. Виляет, ухмыляется, пытается притянуть за уши, почти постоянное отрицание, практически сразу видно что он раздражен, хотя и пытается это скрыть. Думаете почему все его прямые линии с "народом" настолько известны отполированными вопросами. Он ведь ненавидит когда его выбивают из зоны где ему комфортно порассуждать. Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы, а Путин этого никогда не умел.3ABXO3 писал(а):Как говорил один мудрец, мы видим в мире то что хотим видеть, а не то что на самом деле.LeeVan писал(а):Да у него видок еще тот, глазЫ бегают, физиономия как флаг на ветру.
johndoe писал(а): Виляет, ухмыляется, пытается притянуть за уши, почти постоянное отрицание, практически сразу видно что он раздражен, хотя и пытается это скрыть.
Когнитивный диссонанс - это психическое состояние, сопровождающееся дискомфортом, вызванным несоответствием или несостыковкой в сознании ряда противоречивых идей и понятий. Несмотря на сложность названия и определения, каждый человек практически ежедневно сталкивается с чем-то подобным. Иногда мы, сами того не зная, ввергаем себя в подобное состояние, но чаще это происходит по независимым от человека причинам. Значение понятия Когнитивный диссонанс - это психологическое явление, которое сопровождается возникновением некоторого несответствия между двумя когнициями. Так, зачастую в своих действиях человеку приходится либо пренебречь общественными установками, либо же поступиться личными принципами. Из-за этого возникает определенное разногласие между действием и убеждением. В результате наступления когнитивного диссонанса человек может прибегнуть к оправданию собственных поступков или заблуждений, которые идут вразрез с общепринятыми нормами. В ином случае индивиду приходится направлять свое мышление в новое русло, которое соответствовало бы мнению окружающих и уменьшало противоречивые ощущения.
в трех штатах.Hairy Potter писал(а):Кстати про айсберги. 107,000 голосов за Трампа в трех штатах привели его к победе. Так что с умелым сливанием компромата на Хиллари можно было вполне повлиять на результаты выборов.
Обычно судьба президенства решается в so-called swing states. Их всего 11 (2016). Остальные стабильно голосуют за одного и того же кандидата.LeeVan писал(а):в трех штатах.Hairy Potter писал(а):Кстати про айсберги. 107,000 голосов за Трампа в трех штатах привели его к победе. Так что с умелым сливанием компромата на Хиллари можно было вполне повлиять на результаты выборов.
А в остальных как обстояли дела?
поинт не в том.Hairy Potter писал(а):Обычно судьба президенства решается в so-called swing states. Их всего 11 (2016). Остальные стабильно голосуют за одного и того же кандидата.LeeVan писал(а):в трех штатах.Hairy Potter писал(а):Кстати про айсберги. 107,000 голосов за Трампа в трех штатах привели его к победе. Так что с умелым сливанием компромата на Хиллари можно было вполне повлиять на результаты выборов.
А в остальных как обстояли дела?
Совершенно неважно как видят Путина те кто привык лизать ему задницу.LeeVan писал(а):нифигассе.3ABXO3 писал(а): Лично я вот никакого дискомфорта и замешательства не заметил.
Да у него видок еще тот, глазЫ бегают, физиономия как флаг на ветру.
Да, нигде в мире не любят лживых, злобных и завистливых людей.
Непонятно только, почему Путин называет это русофобией?
(c)
Ну это вы как-то странно судите. Все общения с прессой или населением регламентированы, чтобы с пользой провести время.johndoe писал(а):Думаете почему все его прямые линии с "народом" настолько известны отполированными вопросами.
Ну так наняли бы пресс секретаря, девочку покрасивше с хорошей дикцией, ногами от ушей и другими достоинствами. Прошлась бы туда, сюда, начала бы доклад читать. Ее бы остановили и сказали, ты не отвлекайся, просто ходи и авторучки с полу почаще подымай. Мы сами потом почитаем.3ABXO3 писал(а): Скорее всего список ожидаемых вопросов заранее подготовлен чтобы ответить на вопросы которые волнуют большинство населения, данные для ответов тоже на стол президенту чтобы он знал что отвечать. Даже украинские журналисты со своими "острыми вопросами" запланированы.
Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы - оптыть где вы такого видели - особенно все вопросыjohndoe писал(а):Ровно тоже самое о вас хотел написать.. У вот меня как раз такой опыт что раньше я довольно часто наблюдал выступления Путина, не скажу что был его фанатом, но вполне себе представлял его манеру общения, уровень осведомленности. Последние несколько лет как то не слушал его выступления вообще и вот сейчас имею возможность сравнить. Небо и земля, честное пионерское. Виляет, ухмыляется, пытается притянуть за уши, почти постоянное отрицание, практически сразу видно что он раздражен, хотя и пытается это скрыть. Думаете почему все его прямые линии с "народом" настолько известны отполированными вопросами. Он ведь ненавидит когда его выбивают из зоны где ему комфортно порассуждать. Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы, а Путин этого никогда не умел.3ABXO3 писал(а):Как говорил один мудрец, мы видим в мире то что хотим видеть, а не то что на самом деле.LeeVan писал(а):Да у него видок еще тот, глазЫ бегают, физиономия как флаг на ветру.
Что Где Когдаwhatever писал(а):Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы - оптыть где вы такого видели - особенно все вопросы
Первый раз слышу, что умение отвечать на вопросы - это качества лидера. Но одновременно, сложно найти лидера, который бы отвечал на вопросы так умело, как Путин. Может только Захарова и Лавров. Показать, как отвечает Трудо? Посмеемся.johndoe писал(а):Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы, а Путин этого никогда не умел.
Черномырдин, опта!mikei писал(а):Первый раз слышу, что умение отвечать на вопросы - это качества лидера. Но одновременно, сложно найти лидера, который бы отвечал на вопросы так умело, как Путин. .johndoe писал(а):Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы, а Путин этого никогда не умел.