Проф. Преображенский писал(а):1. Сам доклад не опубликован.
2. Выборы не взломали, но пытались (взломать, помешать...)
3. Было бы странно, если бы не пытались. Гебня есть гебня.
4. Важно не то, что конкретно взломали и как (в два или 3 раза сложнее, чем пароли), а то, что пытались. И наверняка что-то взломали.
5. Наверняка не расчитывали взломать голосовательные сервера, но искали всякое дерьмо типа личной переписки - как у Клинтон.
Блин надо же как глубоко тебе промыли. Понимаешь американцы прокукарекали что их хакнули. Клинтонша это прокукарекала. Была ли попытка не было но их хакнули потому-что это удобно. Но тут же возникает вопрос - бывший секретарь госдепа на весь мир заявляет что их хакнули - ну провели Трампа в президенты это и означает что хакнули.
Это надо быть полностью быть больным на голову чтобы признать что система информационной безопасности США не в дугу. Об этом обычно молчат в тряпочку и латают дыры со скоростью света.
Больна ли Клинтон до такой степени - глубоко сомневаюсь. Поэтому вброс это на все 110%.
Второе - для чего все это. Какой мотив ? Привести удобного президента - лепет уровня детского сада. Президент это 10% айсберга , остальные 90 просто не доступны ну ни каким образом.
Ещё раз - вброс это. Его схавали и сейчас мучаются.
Для чего все это?
По реакции каморки, мы видим, что даже часть айтишников и остальных с высшим образованием реагируют на вброс задуманным образом. Что же говорить про среднестатистического американца ...
Hairy Potter писал(а):Кстати про айсберги. 107,000 голосов за Трампа в трех штатах привели его к победе. Так что с умелым сливанием компромата на Хиллари можно было вполне повлиять на результаты выборов.
в трех штатах.
А в остальных как обстояли дела?
Обычно судьба президенства решается в so-called swing states. Их всего 11 (2016). Остальные стабильно голосуют за одного и того же кандидата.
Как насчет New Hampshire? Считаем только в одной корзине?
johndoe писал(а):Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы, а Путин этого никогда не умел.
Первый раз слышу, что умение отвечать на вопросы - это качества лидера. Но одновременно, сложно найти лидера, который бы отвечал на вопросы так умело, как Путин. Может только Захарова и Лавров. Показать, как отвечает Трудо? Посмеемся.
Уметь отвечать это не значит всегда знать правильный ответ. И именно это одно из качеств лидера.
johndoe писал(а):Настоящий лидер должен уметь отвечать на все вопросы, а Путин этого никогда не умел.
Первый раз слышу, что умение отвечать на вопросы - это качества лидера. Но одновременно, сложно найти лидера, который бы отвечал на вопросы так умело, как Путин. Может только Захарова и Лавров. Показать, как отвечает Трудо? Посмеемся.
Уметь отвечать это не значит всегда знать правильный ответ. И именно это одно из качеств лидера.
Это только на бездуховном и разложившемся западе.
В России лидер должен уметь вальяжно и снисходительно отвечать на согласованные заранее вопросы.
LeeVan писал(а):Да у него видок еще тот, глазЫ бегают, физиономия как флаг на ветру.
Как говорил один мудрец, мы видим в мире то что хотим видеть, а не то что на самом деле.
ну не знаю.
Девушко держится уверенно, гоняет его из угла в угол вполне элегантно.
Я бы на такой женился не раздумывая
Наверное, вам хочется побегать из угла в угол в своем собственном доме?
RT - кремлевский канал, создан с вполне определенными целями. С какого перепугу там будут портить имидж своего непосредственного начальника? У меня приятель работает на Питерском ТВ, рассказывает, что передачи делятся на правильные и неправильные, и чтобы сохранять статус трудоустроенного журналиста, передачи надо делать правильные.