а то.
Расстояние 200 километров (как он пишет)
Зона сканирования 90 градусов по азимуту, 7 градусов по высоте.
На расстоянии 200 км 7 градусов при сканировании дает 25 километров по высоте.
Нахрена крутить антенну вверх-вниз?
Ваш вывод сделан в предположении, что дальность известна точно. В реальной ситуации координаты известны с ошибками. Когда вы пишете дальность 200 км, на самом деле может быть и 100, и 20. Ведь работа проходит в неавтоматизированном режиме и в условиях стресса. Поэтому для обнаружения воздушной цели приходится просматривать углы места до 40-50 градусов.
В предыдущем посту я популярно объяснил, какие расчёты должен был выполнять командир СОУ и как возникают доовольно большие ошибки.
а то.
Расстояние 200 километров (как он пишет)
Зона сканирования 90 градусов по азимуту, 7 градусов по высоте.
На расстоянии 200 км 7 градусов при сканировании дает 25 километров по высоте.
Нахрена крутить антенну вверх-вниз?
Ваш вывод сделан в предположении, что дальность известна точно. В реальной ситуации координаты известны с ошибками. Когда вы пишете дальность 200 км,
это вы пишите.
Я цитировал.
Координаты известны с какой ошибкой?
Плюс минус пятьдесят километров?
Так на дистанции в двести самолет всё еще останется в зоне сканирования
Geverok писал(а):
Джеймс возвращается домой и находит свою жену, Алису, в постели с другим мужчиной. Джеймс убит горем и злится. Он хватает хокейную клюшку, которая лежит рядом с кроватью и ударяет человека в голову. Человек умирает мгновенно. В обычных обстоятельствах Джеймс никогда не убьет другого человека, но он был очень эмоционально возбужден, когда обнаружил рога на голове. Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....
Вы усложняете ситуацию для квалификации, а не упрощаете(здесь может быть убийство в состоянии аффекта),а там уж черт ногу сломит, а не только юрист (которым я не являюсь).
Гусар в отставке писал(а):.В предыдущем посту я популярно объяснил, какие расчёты должен был выполнять командир СОУ и как возникают доовольно большие ошибки.
я оценил популярность и юмор.
Особенно как после получения целеуказаний командир чешет репу в попытках сообразить, где-же самолет
Geverok писал(а):Ещё накидать или хватит?
Пользуйтесь гуглом. Удобная штука
Ээ, так а что с расследованием этих инцидентов, где комиссии международные, ИКАО итд итп? Кто виноват, кого наказали в итоге? По ссылкам ничего в этом плане не поймешь, кроме того что самолеты летали над зонами конфликтов и там были сбиты. Вы хотите мне сказать что в случае с MH17 ожидаете примерно тех же результатов, т..е. что расследования толком не будет/кончится ничем?
я не понимаю, вас что на гугле забанили. все есть в открытом доступе. ищите сами или платите мне за эту работу.
если коротко: все виновные наказаны и компенсации выплачены в судебном порядке или по мировой сделке. мыж с вами не в каменном веке живем что можно такое утворить и избежать ответственности.
так я пробежался по ссылкам что вы дали - там нигде толком не увидел комиссий и расследования. В лучшем случае- "aftermath", там повозмущались типа, стали самолеты иначе красить чтоб тепловые головки на них хуже наводились, и все. Чьи проколы, кого наказали - нигде не видел
Биркин писал(а):т.е. ты согласен что этому фейсбучному цирку верить не стоит?
Я верю фактам
- гражданский самолет сбили.
- сбили ракетой с бука.
- Украине такой поворот сюжета как серпом по известному месту,
потому как однозначно всплывет виновник торжества.
Слишком много людей задействовано
- враки с российской стороны были систематическими, многочисленными и на официальном уровне.
- россияне заблокировали расследование
- гиркинские орлы отметились практически сразу после падения самолета.
фактов там у тебя только один - что самолет сбит. Сбит Буком? возможно, но это неполный ответ тк непонятно только ли Буком? Или еще помогал кто, рядом находился итд?
Про гиркинских орлов мы уже говорили, фейсбучный цирк
Россия заблокировала? помилуйте, в фильме БиБиСи (мы тут подробно разбирали) даже фраза была что больше русских никто не предоставил информации. У Украины по странному совпадению отключены радары - ты этот факт забыл? что там выгодно или невыгодно Украине - твои домыслы а не факты
Geverok писал(а):
Джеймс возвращается домой и находит свою жену, Алису, в постели с другим мужчиной. Джеймс убит горем и злится. Он хватает хокейную клюшку, которая лежит рядом с кроватью и ударяет человека в голову. Человек умирает мгновенно. В обычных обстоятельствах Джеймс никогда не убьет другого человека, но он был очень эмоционально возбужден, когда обнаружил рога на голове. Поскольку Джеймс намеренно убил этого человека, но не думал и не собирался убивать, он совершил ....
Вы усложняете ситуацию для квалификации, а не упрощаете(здесь может быть убийство в состоянии аффекта),а там уж черт ногу сломит, а не только юрист (которым я не являюсь).
... Manslaughter
2nd degree murder, скорее
нет нет. поверьте мне. это классический пример voluntary manslaughter.
учат в law school на первом семестре.
не знаю как в россии, но на западе судья/присязжные очень ограничены в сроках которые они могут дать. за каждый из 3-х примеров свой "от и до" в зависимости от отягчающих. и хоть об стену расшибись.
если из за negligence упал дом и погибли 1000-чи людей дадут не больше 10 лет, а за murder одного человека- 25 лет автоматом.
Baguk писал(а):, а у фиолетовых много в том числе самых невероятных.
вот это настораживает больше всего.
Когда одна за другой публикуются липовые версии в пользу одной стороны, выглядит это хреново.
а тебя не настораживает что в первые же сутки поднялся крик в прессе что это сепаратисты/Россия, еще до того как хоть что-то стало понятно про самолет, курс, кто его вел итд итп? серьезных вопросов к Украине отвечавшей за безопасность полета в своем пространстве я не видел и не вижу, сидят себе в комиссии, "расследуют". и что у них, отвечавших за безопасность, почему-то были отключены радары (это в фильме БиБиСи было) тебя тоже не настораживает?
