Каморка

Vassily писал(а): ↑10 сен 2023, 16:39

Meadie2 писал(а): ↑09 сен 2023, 21:49 Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Я в прошлой жизни примерно четверть века (с небольшими перерывами) преподавал английский язык в вузах и частным образом, и мой опыт не подтверждает этот тезис. Ну разве что память... и то не всегда. Был у меня ученик-инженер, и память он имел феноменальную, настоящую фотографическую - можно было показать ему секунд на 10 страницу книги, и он потом воспроизводил эту страницу наизусть. Но в английском он особых успехов не добился (за исключением словарного запаса, конечно).

Vassily писал(а): ↑10 сен 2023, 20:28

Vintage62 писал(а): ↑10 сен 2023, 19:17 Интересно, а кто, по вашему опыту, добивается успеха в изучении языка, кому легче дается?

1. Люди, имеющие особую способность к овладению иностранным языком или языками (иногда эта способность ограничивается одним языком). Это вроде абсолютного слуха в музыке - или он есть, или его нет. Кстати, я замечал, что людям с хорошим слухом и с музыкальным опытом легче дается изучение иностранного языка.
2. Те, кто сумеет найти свой подход к изучению иностранного языка, то есть нащупать аспект, от которого они сами получают удовольствие, и как бы добавлять к нему или нанизывать на не..

Waterbyte писал(а): ↑11 сен 2023, 01:33

simon писал(а): ↑10 сен 2023, 16:36Но у него хоть есть на то причина

а будто у этого нету...

deliasmith писал(а): ↑11 сен 2023, 13:42 Вот как эти вопросы объясняет специалист
[YouTube]5B6m-v9zNFY

simon писал(а): ↑11 сен 2023, 11:36 В моей спецшколе учителя много внимания уделяли грамматике и расширению словарного запаса. Почти каждый урок проводились короткие письменные диктанты на заученные новые 10-15 слов. У меня это развило в основном зрительную память: помнил спеллинг и даже в какой части страницы моего самодельного словаря слово было записано. Большинство слов забывались очень быстро.
Аудирования почти не было из-за отсутствия аутентичных материалов в застойные годы. Правда, на уроках довольно много было диалогов между собой.
В результате из нас получились хорошие письменные переводчики, и то - лишь с Английского на русский.

Очень странно, обычно у людей, которые способны к математике, все хорошо и с языками, т.к. и там и там все основано на формальной логике.
...
Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

ExOrientalem писал(а): ↑11 сен 2023, 15:09

Очень странно, обычно у людей, которые способны к математике, все хорошо и с языками, т.к. и там и там все основано на формальной логике.
...
Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Есть такой дядька, Howard Gardner, он в семидесятых разработал концепцию, которую он назвал multiple intelligences (честно сказать, я затрудняюсь дать хороший перевод на русский, наверное "множественные компетенции" или "различные одарённости"). Свои теорию и практику он описал в книге (я книгу эту прочёл лет 20-25 назад, но до сих пор помню. Очень качественная работа, эталон, можно сказать), которая хоть и была чем-то в роде научно-популярной, но по сути была научной монографией, в которой он очень методично описал свою теорию и проиллюстрировал её. Как положено в науке, в заключении были изложены дальнейшие направления и т.п. Книга написала в конце семидесятых, вышла в начале восьмидесятых и с той поры стала практически классической для специалистов в образовании, педагогики и пр. (Гарднер и сам из этой сферы.)
Изначально он предложил шесть категорий, потом эти группировки менялись. В любом случае, лингвистические способности там представляют отдельную от логико-математических и прочих категорий.

Vassily писал(а):

Meadie2 писал(а):Успешное использование различных языков требует хорошего уровня знания логики, паттернов, неплохой памяти, и, в принципе, ясности мышления - а это как раз те скилзы, о наличии которых обычно говорят как о способностях к математике.

Я в прошлой жизни примерно четверть века (с небольшими перерывами) преподавал английский язык в вузах и частным образом, и мой опыт не подтверждает этот тезис. Ну разве что память... и то не всегда. Был у меня ученик-инженер, и память он имел феноменальную, настоящую фотографическую - можно было показать ему секунд на 10 страницу книги, и он потом воспроизводил эту страницу наизусть. Но в английском он особых успехов не добился (за исключением словарного запаса, конечно).

Meadie2 писал(а): ↑11 сен 2023, 21:47 Если же речь идет об умелом использовании языка для выражения достаточно сложных и неочевидных идей, причем, с использованием наиболее правильно подобранных слов и грамматических структур (не пословный перевод с другого языка), то, очевидно, требуются совершенно другие скилзы.

Marmot писал(а): ↑12 сен 2023, 08:45

Meadie2 писал(а): ↑11 сен 2023, 21:47 Если же речь идет об умелом использовании языка для выражения достаточно сложных и неочевидных идей, причем, с использованием наиболее правильно подобранных слов и грамматических структур (не пословный перевод с другого языка), то, очевидно, требуются совершенно другие скилзы.

А когда и кому все это собственно нужно?
Мне только в голову проходит какое-нибудь преподавание философии, например, или еще какое балабольство...

3ABXO3 писал(а): ↑12 сен 2023, 09:05 Обычно мешает отсутствие погружения в среду. Можешь хорошо говорить, убрать почти акцент, слышать все и вся, говорить спокойно и публично, и вообще. А потом раз - кто нить скажет что нить позаимствовав слова из какой нить детцкой считалочки, все вокруг стоят смеютца, а ты стоишь как узбек (с уважением к жителям узбекистана) и смотришь как осел на ворота потому как никогда такого не слышал. Бесит иногда.