Каморка

Проф. Преображенский писал(а):

Pektusin писал(а):...Просто ламповый усилитель насыщает сигнал четными гармониками...

Вот тут можно поподробнее, плиз?

там черт ногу сломит.
Утверждение справедливо для single ended amplifier. Для push-pull не работает.
Глубже я тебе серьезно разбираться не советую. В тырнэте - ересь адептов перемешанная с почти такой-же ересью ыкспертов. Хотя бы потому, что реальный сигнал и тестовый отличаются очень сильно.
Поищи книжки по ламповой схемотехнике годов так пятидесятых. Там без шаманства и серебряных проводов в руку толщиною, просто и доходчиво.
И эта... амно может быть как ламповым, так и транзисторным.
При слепом тесте аппаратуры усирались признанные "иксперты". Лампу путали с полупроводниковой техникой.
А патамушта разницы почти нету, при грамотной схемотехнике и достойном исполнении.

Проф. Преображенский писал(а):Вот тут можно поподробнее, плиз?

Гармоники вносят нелинейные компоненты, а именно лампы, а так да, точность воспроизведения - это не про ламповые усилители Еще можно сравнить такие усилки с инстаграмовскими фильтрами. Один клик, и картинка выглядит плёночно

Pektusin писал(а):Гармоники вносят нелинейные компоненты, а именно лампы

трансформаторы входя в режим насыщения тоже жару поддают нехило.
Ну и чем больше каскадов усиления, тем больше проблем.

LeeVan писал(а):трансформаторы входя в режим насыщения тоже жару поддают нехило.
Ну и чем больше каскадов усиления, тем больше проблем.

Эти проблемы называют "теплый ламповый звук"

Pektusin писал(а):

LeeVan писал(а):трансформаторы входя в режим насыщения тоже жару поддают нехило.
Ну и чем больше каскадов усиления, тем больше проблем.

Эти проблемы называют "теплый ламповый звук"

ага. Как сейчас помню, сидели с приятелем, предавались глубоким "размышлениям" по поводу транзисторности звука очередного творения. Не выдержал его папа, старый киномеханик: у вас туды во мать один канал возбуждается. Видишь, ток вырос, и воооон у того конденсатора ножка обломилася.

Waterbyte писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Pektusin писал(а):...Просто ламповый усилитель насыщает сигнал четными гармониками...

Вот тут можно поподробнее, плиз?

Попал мне в руки ламповый усилитель и вертушка... Вот сижу, наслаждаюсь четными гармониками... Думаю, а что так клево звучит?

постой-постой, какой ламповый, какая вертушка? там же корейские микросхемы и китайские сервоприводы, с китайскими же пассиками пересохшими, сам же говорил... вимс, или ты ламповый палсекамовский висиар искал?

Luxman LV105u. Кто его знает, что там за микросхемы. Но пара ламп в наличии.
Sanio TP1010. Тут пассик, да. Собираюсь другую вертушку оживить, без пассиков.

Pektusin писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Вот тут можно поподробнее, плиз?

Гармоники вносят нелинейные компоненты, а именно лампы, а так да, точность воспроизведения - это не про ламповые усилители Еще можно сравнить такие усилки с инстаграмовскими фильтрами. Один клик, и картинка выглядит плёночно

Не, про искажения я в курсе. Вот про конкретно четные гармоники, как достоинство звуковоспроизведения, первый раз слышу. Их что, специально как-то культивируют?

LeeVan писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Pektusin писал(а):...Просто ламповый усилитель насыщает сигнал четными гармониками...

Вот тут можно поподробнее, плиз?

там черт ногу сломит.
Утверждение справедливо для single ended amplifier. Для push-pull не работает.
Глубже я тебе серьезно разбираться не советую. В тырнэте - ересь адептов перемешанная с почти такой-же ересью ыкспертов. Хотя бы потому, что реальный сигнал и тестовый отличаются очень сильно.
Поищи книжки по ламповой схемотехнике годов так пятидесятых. Там без шаманства и серебряных проводов в руку толщиною, просто и доходчиво.
И эта... амно может быть как ламповым, так и транзисторным.
При слепом тесте аппаратуры усирались признанные "иксперты". Лампу путали с полупроводниковой техникой.
А патамушта разницы почти нету, при грамотной схемотехнике и достойном исполнении.

А где сейчас не двухтактные усилители? Не помню даже как назвать single-ended. Не помню и пуш-пулл в режиме А.
Ереси немного читал...

Проф. Преображенский писал(а):А где сейчас не двухтактные усилители? Не помню даже как назвать single-ended. Не помню и пуш-пулл в режиме А.
Ереси немного читал...

а двухтактный усилитель в принципе в режиме А не работает.
Только в режиме отсечки.

Проф. Преображенский писал(а):

Pektusin писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Вот тут можно поподробнее, плиз?

Не, про искажения я в курсе. Вот про конкретно четные гармоники, как достоинство звуковоспроизведения, первый раз слышу. Их что, специально как-то культивируют?

а вот это уже та самая полу-религиозная ересь, о которой мы давеча говорили.
Чисто эмпирическое утвеждение, которое полностью базируется на методике измерений.
Да, амплитудо и фазочастотные измерения позволяют сделать выводы о системе.
Проблема в том, что инструментальные измерения пытаются привязать к субъективным ощущениям от прослушивания. Плюс желание рубануть денежку на Hi-End.
В результате куча совершенно бездоказательных утверждений, ересь и шаманство с бубном.

LeeVan писал(а):а вот это уже та самая полу-религиозная ересь, о которой мы давеча говорили

Почему ересь? В ламповом звуке объективно больше гармоник - 1% в хай-енд аппаратах никого не пугает, в отличии от транзисторных, от которых ожидаются десятые и сотые доли процента. Соответственно больше и четных. Другое дело, почему эти гармоники не вызывают дискомфорта... Вот вроде бы неплохо написано: http://www.n-audio.com/articles/acu11.htm.

Pektusin писал(а):

LeeVan писал(а):а вот это уже та самая полу-религиозная ересь, о которой мы давеча говорили

Почему ересь?

параметров слишком много.
И входного сигнала, и усилителя как такового.
А поскольку схемотехника разная, то ПОЧЕМУ звук получается субъективно не такой, как ожидалось, понять трудно.
После этого начинается натуральное шаманство с бубном при попытке описАть, что именно не так.
Цвет бедра испуганной нимфы, ну вот где-то так, только прозрачнее

PS По ссылке:

Легенды о нерегистрируемых никакими приборами специфических цифровых искажениях, убивающих звук, столь же абсурдны, как и телепатия или "транзисторный" звук.

Вот это совершенно верно.

характеризующих их звук как отстраненный, неэмоциональный, не добавляющий яркости

а вот это - пример шаманства.

благодаря чему эффект эксайтинга выливается в добавление звуковой "грязи" и "песка".

и пошло-поехало.
Конденсаторы с диэлектриком из шкуры члена трехлетнего нильского крокодила средней упитанности гораздо лучше фильтруют нечетные гармоники в дапазоне частот.... бла-бла-бла

Почему, вся суть там это

Сущность "транзисторного" звука заключается в различной скорости спада амплитуды гармоник нелинейных искажений и весьма малом относительном количестве четных гармоник у транзисторных усилителей. Для ламповых усилителей характерно экспоненциальное (гораздо более быстрое), а для транзисторных усилителей обратно пропорциональное (медленное) убывание амплитуд гармоник с ростом частоты. При этом в ламповых усилителях наблюдается психоакустическое явление (кстати, положенное в основу стандарта звуковой компрессии MPEG) маскирования несколькими первыми гармониками почти всех гармоник с большей частотой.

а остальное - танцы от этой печки - почему мы размазанные по спектру гармоники воспринимаем как менее приятные, чем пару первых, более сильных гармоник. Мое понимание этого, если на пальцах, что громкое гармоничное рррррр лучше, чем тихое гжжжжххх

Важно еще на чем слушать. Эти самые нюансы можно легко и не услышать.
Я, кстати, когда завел себе Sennheiser momentum 2, первое время ходил потрясенный, переслушивал всю музыку, так она зазвучала. Вплоть до того, что легко разобрал слова некоторых мест, которые до этого не понимал. Не сказать, что до этого у меня был плохой звук, но теперь моя premium 7.1 система в машине кажется, что звучит "как из бревна"

да я не спорю, есть некоторая корелляция, не более.
Прикол в чем: народ вымеряет всё что попадя, даже не учитывая, что уши-то у каждого свои неповторимые.
Плюс еще интересный момент, видел далеко не один аппарат с вполне достойными характеристиками, но весьма паршиво звучащий. С моей точки зрения. Создатели с пеной у рта доказывали, что лучше вообще ничего построить нельзя. Но это же всего один кусочек полного тракта, включая уши и помещение. Причем с переменными параметрами.
Плохо формализуется, есть только некие границы допустимого, и то условные.
Посмотри на терминологию статей и журналов на тему.
Люди не в состоянии внятно объяснить, что происходит в общепринятых технических терминах.
Верный признак полного непонимания происходящего.