Каморка

Запоздалый Д.М. принес в подарок Olimpus E-P5.
Есть 7 дней на решение оставить или взять чего другое (смотрел на DSLR, пробежал форум, порадовался за Нона и его удачную покупку и все же решил взять mirrorless камеру). Щелкнул сегодня пару раз, загрузил на компьютер и тут же озадачился - в разных программах (Olimpus Viewer 3, RawTherapy, UFRaw) RAW выглядит обсолютно по разному (я бы сказал в плане баланса белого и цветности - но я только учусь поэтому знать наверняка не могу). Самая большая разница между Olimpus Viewer 3 и остальным и мне кажется что Олик чего то улучшает прямо при загрузке файла. Но вот что мне кажется - мне наверно надо найти color profile for this camera и применить его во все 3 программах, теоретически все должно выглядеть одинаково (при условии что нет никакого auto enhancement).
Правильно ли это и где найти этот профайл (я бы думал что это дело проозводителя создавать те профайлы). Например для печати в косто я находил профайл используемогот принтера в интернете.

Кстати есть ли у кого такая камера и как впечатления? Раздумаю по поводу доп. обьектива, очень как то неуютно без зума. Пока не поздно все можно развернуть взад и взять зеркалку.

Raw всегда выглядит по разному с начальными настройками в разных конверторах. В конверторе от производителя, как правило, результат (с настройками по умолчанию) наиболее близкий к внутрикамерному джпегу и если он устраивает, имхо, лучше в джпеге и снимать.
В остальных конверторах для получения устраивающего результата придется движки подвигать. Профили камер в них тоже могут быть, но, например, никоновские профили в лайтруме можно использовать разве что как начальную точку на мой взгляд. Думаю похожая ситуация и с другими конверторами и камерами.

Yury писал(а):Raw всегда выглядит по разному с начальными настройками в разных конверторах. В конверторе от производителя, как правило, результат (с настройками по умолчанию) наиболее близкий к внутрикамерному джпегу и если он устраивает, имхо, лучше в джпеге и снимать.

Наберу статистику и решу в чем лучше, джпег или Raw.
Я вроде слышал что DSLR принимает обычные обьктивы от старых зеркальных камер. А у меня как раз завалялось 2 обьектива которым лет по 35-40. Интересно было бы попробывать привинтить но что то пока переходник не находится.

А вот похоже и 2 вариант ответа почему RAW может выглядеть по разному в разных программах:

**********
The ORF file has a JPG embedded in it. Most likely, Irfanview merely shows you the JPG. It does not decode the raw data in the bulk of the ORF file.

If you want to tweak the camera's JPG, but from the raw ORF, open the ORF in Olympus Viewer 2 and choose Open Raw Development Window. And if you want to do something that OV2 cannot accomplish, save the result as a 16-bit TIF and open that in Picture Window Pro or whatever.
*********

Я снимаю этой камерой. Очень доволен. Снимаю хехе в жпеге. RAW оставил для ФФ.
Меня все устраивает. Менять эту камеру в моих условиях не на что. E-M5 у меня был - не то. E-M1 больше и дороже при такомже качестве. ЗА ФАФ я не готов 400 баксов доплатить.
Вообщем пока даже альтернатив нету учитывая оптику.

Единственный вопрос на который я не нашел решения - правильный ББ при съемке видео. Те на фото я могу в М нормально снимать в сложных условиях. Видео мрачное. Видео править я не умею.

По линзам.
У меня были:
14-42 кит зум - ниочем.
25мм Панасоник - отличное стекло.
45мм Олик - отличное стекло.

На сегодня:
75мм Олик - это просто вынос моска. Супер отличное стекло.
35-100 Панасоник - отличное стекло.

Ввиду предстоящих съемок я думаю взять 25мм Панасоник снова. Но стекла не люблю менять жутко.

Кстати предлагаю обмен стеклами. Интересует 17мм -25мм на 2 недели. Взамен могу дать 75мм на две недели.

Old_Tuzik писал(а):А вот похоже и 2 вариант ответа почему RAW может выглядеть по разному в разных программах:

**********
The ORF file has a JPG embedded in it. Most likely, Irfanview merely shows you the JPG. It does not decode the raw data in the bulk of the ORF file.
*********

А вот как раз не в ро конверторах (как, например, вышеупомянутый ирфанвью) ро будут выглядеть одинаково, так как отображаться будет внедренный в заголовок жпег. Это не имеет никакого отношения к первичному посту где перечислялись как раз конверторы.

Old_Tuzik писал(а):Запоздалый Д.М. принес в подарок Olimpus E-P5.
Есть 7 дней на решение оставить или взять чего другое (смотрел на DSLR, пробежал форум, порадовался за Нона и его удачную покупку и все же решил взять mirrorless камеру). Щелкнул сегодня пару раз, загрузил на компьютер и тут же озадачился - в разных программах (Olimpus Viewer 3, RawTherapy, UFRaw) RAW выглядит обсолютно по разному (я бы сказал в плане баланса белого и цветности - но я только учусь поэтому знать наверняка не могу). Самая большая разница между Olimpus Viewer 3 и остальным и мне кажется что Олик чего то улучшает прямо при загрузке файла. Но вот что мне кажется - мне наверно надо найти color profile for this camera и применить его во все 3 программах, теоретически все должно выглядеть одинаково (при условии что нет никакого auto enhancement).
Правильно ли это и где найти этот профайл (я бы думал что это дело проозводителя создавать те профайлы). Например для печати в косто я находил профайл используемогот принтера в интернете.

Кстати есть ли у кого такая камера и как впечатления? Раздумаю по поводу доп. обьектива, очень как то неуютно без зума. Пока не поздно все можно развернуть взад и взять зеркалку.

у меня дедушка вашего топората (E-P2) - очень достойная камера. Если и расстался бы с ним то поменял бы вот на это: http://www.dpreview.com/news/2014/01/06 ... image_0_31

тортикабысейчас писал(а): Если и расстался бы с ним то поменял бы вот на это: http://www.dpreview.com/news/2014/01/06 ... image_0_31

О!
Мне, впрочем, больше в винтажном виде нравится http://www.dpreview.com/products/fujifi ... film_x100s

Yury писал(а):

тортикабысейчас писал(а): Если и расстался бы с ним то поменял бы вот на это: http://www.dpreview.com/news/2014/01/06 ... image_0_31

О!
Мне, впрочем, больше в винтажном виде нравится http://www.dpreview.com/products/fujifi ... film_x100s

да, они обе хороши . На самом деле, я исключительно из-за оптического видоискателя в них влюбился. Ну и ручное управление выдержкой/диафрагмой - тоже подкупает.

тортикабысейчас, у фуджи нельзя стекла менять. Если рассматривать фуджи то я за X-E2. Но это мое ХО, особенно с учетом нового 56mm/1.2

Yury, Не советую. Серебро трется причем быстро. Проверено.

PIX писал(а):тортикабысейчас, у фуджи нельзя стекла менять. Если рассматривать фуджи то я за X-E2. Но это мое ХО, особенно с учетом нового 56mm/1.2

Yury, Не советую. Серебро трется причем быстро. Проверено.

я знаю, что нельзя, но и не рассматриваю эту камеру как единственную. С другой стороны, там вполне универсальная линза (в плане фокусного расстояния) - не слишком теле, и не слишком ширик.

Судя по наличию АВ я не сомневался что Вы знаете. Я всего лишь подчеркнул это как ИМХО недостаток.
Гораздо интереснее ИМХО выглядит набор X-E2 + 23/1.4 + 56/1.2 ну и 35/1.4 при желании.

У Фуджи кстати жпег мне нравиться больше чем у Олика. Это я как владелец и того и другово говорю )

PIX писал(а):Судя по наличию АВ я не сомневался что Вы знаете. Я всего лишь подчеркнул это как ИМХО недостаток.
Гораздо интереснее ИМХО выглядит набор X-E2 + 23/1.4 + 56/1.2 ну и 35/1.4 при желании.

У Фуджи кстати жпег мне нравиться больше чем у Олика. Это я как владелец и того и другово говорю )

у X-E2 видоискателя нет

Yury писал(а):

Old_Tuzik писал(а):А вот похоже и 2 вариант ответа почему RAW может выглядеть по разному в разных программах:

**********
The ORF file has a JPG embedded in it. Most likely, Irfanview merely shows you the JPG. It does not decode the raw data in the bulk of the ORF file.
*********

А вот как раз не в ро конверторах (как, например, вышеупомянутый ирфанвью) ро будут выглядеть одинаково, так как отображаться будет внедренный в заголовок жпег. Это не имеет никакого отношения к первичному посту где перечислялись как раз конверторы.

В первом посту упоминались редакторы Olimpus Viewer 3, RawTherapy и конвертор UFRaw который я использовал для того что бы открыть файл в Gimp. Infanview - с набором нужных планинов тоже редактор и гляделка в одном флаконе. Вообщем я просто упомянул про ембеддед джепег потому что я открывал raw в нем тоже и результат выглядел иначе.

PIX писал(а):Я снимаю этой камерой. Очень доволен. Снимаю хехе в жпеге. RAW оставил для ФФ.

Очень интересно послушать Вас пока у меня есть время что бы решить оставить камеру или нет. Мне jpg тоже нравится из камеры, но если бы я дейсвительно дорожил снимком я бы выбрал jpg+raw

PIX писал(а): Меня все устраивает. Менять эту камеру в моих условиях не на что. E-M5 у меня был - не то. E-M1 больше и дороже при такомже качестве. ЗА ФАФ я не готов 400 баксов доплатить.
Вообщем пока даже альтернатив нету учитывая оптику.

У меня 3 проблемы пока. Камера нравится, но я не уверен что четкость снимков соответсвует middle range DSLR и такой же оптикой. Но это мои гадания, у меня никогда небыло middle range DSLR. Вот именно четкость может быть именно тем фактором по которому я верну камеру и возьму DSLR в том же диапазоне цен - около 1.3К-1.5К

Вторая проблема - подержав камеру в руке 20 минут я почувстовал усталость в пальцах - как то очень неудобно ее держать, она чуть меньше чем SLR (зенит например) и что то плохо сидит у меня в руке. Наверно надо будет купить к ней держалку что бы добавить обьем.

Третья проблема скорее у меня в голове - я привык к макро и большому зуму (10-12, быстрый автомат). Я могу получить это и тут - с другой линзой или extention tube для макро / линзой с ручным зумом (но думается мне что меньше чем 12). Все упирается в деньги и правильный выбор. Зоом мне важен для сьемки любительского футбола и конного спорта и пока вопрос полезности этой камеры в этом ракурсе остается открытым.

PIX писал(а): Единственный вопрос на который я не нашел решения - правильный ББ при съемке видео. Те на фото я могу в М нормально снимать в сложных условиях. Видео мрачное. Видео править я не умею.

Пока даже его и не пробывал.

PIX писал(а): На сегодня:
75мм Олик - это просто вынос моска. Супер отличное стекло.
35-100 Панасоник - отличное стекло.

Кстати предлагаю обмен стеклами. Интересует 17мм -25мм на 2 недели. Взамен могу дать 75мм на две недели.

Давайте обсудим детали в привате если я решу оставить камеру. Я наверно был бы более заинресован 35-100 потому что первой моей покупкой второй линзы будет что то что позволил мне решить проблему с зумом.

Кстати а нет ли у Вас опыта в сканировании 35 мм пленки этой камеры?