Каморка

Baguk писал(а):Полагаю, в большистве своём люди не хотят жить бедно. Сомневаюсь что желания людей в России как-то отличаются. Думаю, что связь между голосованием за Путина и желанием жизнь бедно (если она существует) неочевидна, во всяком случае для народа России.

Путин подписал новый "майский указ", потребовав снизить в два раза уровень бедности и повысить продолжительность жизни

Пресс-служба Кремля вскоре после инаугурации президента Владимира Путина сообщила о том, что глава государства подписал указ "О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года".

Согласно документу, Путин потребовал от правительства в течение следующих шести лет его правления, в частности, снизить в два раза уровень бедности, повысить ожидаемую продолжительность жизни до 78 лет и улучшать жилищные условия не менее 5 млн семей ежегодно.

Кроме того, Путин поручил кабинету министров обеспечить устойчивый естественный рост численности населения РФ, устойчивый рост реальных доходов граждан, а также рост уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции.

Президент также ожидает, что в ближайшие шесть лет Россия войдет в число пяти крупнейших экономик мира и обеспечит темпы экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в частности инфляции на уровне, не превышающем 4%.

https://www.newsru.com/russia/07may2018/novyiukaz.html

tasko писал(а):

Путин поручил кабинету министров обеспечить устойчивый естественный рост численности населения РФ

tasko писал(а):Кроме того, Путин поручил кабинету министров обеспечить устойчивый естественный рост численности населения РФ

levak писал(а):И почему в Канаде в автоматах не продают Боярышник..6:45

tasko писал(а):

Baguk писал(а):Полагаю, в большистве своём люди не хотят жить бедно. Сомневаюсь что желания людей в России как-то отличаются. Думаю, что связь между голосованием за Путина и желанием жизнь бедно (если она существует) неочевидна, во всяком случае для народа России.

Проблема в том что:

1. Россияне в большинстве своем не понимают что надо делать для того чтобы жить хорошо.
2. Россияне в большинстве своем легко внушаемые люди которым можно втюрить практически все что угодно. Об этом еще Павлов писал.

Поэтому опрос и показывает текущее двоемыслие людей: они чувствуют что что-то не так но совершенно не понимают что именно.

Baguk писал(а): А нам например совершенно неочевидна связь между выборами Трюдо и ростом цен на жильё и бензин. Есть ли она?

Baguk писал(а):А вот выбрали Харпера - стало лучше? Или хуже? Потом выбрали Трюдо - стало лучше? Или хуже? Выберут ещё кого - станет лучше? Кого ни выбирай, итог один - чуть влево, чуть вправо, но в целом всё по-прежнему. Тоже самое и в США, и во Франции, и в Бангладеше. Скорее всего и в России тоже самое. Власть в целом делает то, чего от неё ожидает народ - плюс-минус.

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):...Мне совершенно похрену какая власть - я работаю и за это получаю деньги. Я работал/ю при Ельцине, при Путине, при Харпере, при Трюдо - результат всегда одинаков - я получаю зарплату и на нее живу. ...

Размер вашей зарплаты (ее покупательная способность), насколько я понимаю, вам тоже "похрену"?
Замечу, что многие решения центральной власти напрямую влияют на материальное положение обычных людей - типа введение карбон такса или войск в Украину.

Замечу, что размер моей заработной платы (и ее покупательная способность) растет вне зависимости от решений любой центральной власти любой страны

Stanislav писал(а):...А вы заметили, что карбон такс увеличили недавно? Как это повлияло на ваш бюджет? На мой не повлияло...

1.2 цента за литр

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):А вот выбрали Харпера - стало лучше? Или хуже? Потом выбрали Трюдо - стало лучше? Или хуже? Выберут ещё кого - станет лучше? Кого ни выбирай, итог один - чуть влево, чуть вправо, но в целом всё по-прежнему. Тоже самое и в США, и во Франции, и в Бангладеше. Скорее всего и в России тоже самое. Власть в целом делает то, чего от неё ожидает народ - плюс-минус.

все перечисленные страны (кроме бангладеш, к которой, я не уверен, тезис применим) обладают политической стабильностью, основанной на системе (независимые ветви власти, гражданское общество, реальная смена власти и т.д.). Система сдержек и противовесов обеспечивает минимальные колебания в комфортности жизни.

В России ничего этого нет, там политическая стабильность обеспечивается исключительно действиями государственного аппарата. Задача чиновников не понравиться своему населению, а понравиться ссвоему начальство, что принципиально меняет вектор. Поэтому если в России серьезно поменять правящую верхушку, то амплитуда лучше/хуже будет намного более заметной для людей. И толькос построением сбалансированной системы общества, станет действительно неважно какого идиота/мудреца выбирать на главный пост.

mikei писал(а):

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):А вот выбрали Харпера - стало лучше? Или хуже? Потом выбрали Трюдо - стало лучше? Или хуже? Выберут ещё кого - станет лучше? Кого ни выбирай, итог один - чуть влево, чуть вправо, но в целом всё по-прежнему. Тоже самое и в США, и во Франции, и в Бангладеше. Скорее всего и в России тоже самое. Власть в целом делает то, чего от неё ожидает народ - плюс-минус.

все перечисленные страны (кроме бангладеш, к которой, я не уверен, тезис применим) обладают политической стабильностью, основанной на системе (независимые ветви власти, гражданское общество, реальная смена власти и т.д.). Система сдержек и противовесов обеспечивает минимальные колебания в комфортности жизни.

В России ничего этого нет, там политическая стабильность обеспечивается исключительно действиями государственного аппарата. Задача чиновников не понравиться своему населению, а понравиться ссвоему начальство, что принципиально меняет вектор. Поэтому если в России серьезно поменять правящую верхушку, то амплитуда лучше/хуже будет намного более заметной для людей. И толькос построением сбалансированной системы общества, станет действительно неважно какого идиота/мудреца выбирать на главный пост.

В Канаде Гади обеспечивает политическую стабильность, а в России его нет и никогда не было. Также, как член гражданского общество он обеспечил реальную смену власти.

LeoV писал(а):

mikei писал(а):

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):А вот выбрали Харпера - стало лучше? Или хуже? Потом выбрали Трюдо - стало лучше? Или хуже? Выберут ещё кого - станет лучше? Кого ни выбирай, итог один - чуть влево, чуть вправо, но в целом всё по-прежнему. Тоже самое и в США, и во Франции, и в Бангладеше. Скорее всего и в России тоже самое. Власть в целом делает то, чего от неё ожидает народ - плюс-минус.

все перечисленные страны (кроме бангладеш, к которой, я не уверен, тезис применим) обладают политической стабильностью, основанной на системе (независимые ветви власти, гражданское общество, реальная смена власти и т.д.). Система сдержек и противовесов обеспечивает минимальные колебания в комфортности жизни.

В России ничего этого нет, там политическая стабильность обеспечивается исключительно действиями государственного аппарата. Задача чиновников не понравиться своему населению, а понравиться ссвоему начальство, что принципиально меняет вектор. Поэтому если в России серьезно поменять правящую верхушку, то амплитуда лучше/хуже будет намного более заметной для людей. И толькос построением сбалансированной системы общества, станет действительно неважно какого идиота/мудреца выбирать на главный пост.

В Канаде Гади обеспечивает политическую стабильность, а в России его нет и никогда не было. Также, как член гражданского общество он обеспечил реальную смену власти.

А в России есть Микей, который будет переизбирать Путина пока не умрет. Потому, что кто-либо другой может оказаться еще хуже.