Каморка

ingvar писал(а):In regards to the video: how can he prove that there was a damage (considering he uses only the video material)? Did this driver damage the bumper. How can he prove it?

А как можно ударить с такой силой машины так, чтобы не повредить при этом бамперы? К тому же скорость при столкновении вычисляется по видео элементарно, по ней можно рассчитать и дамидж.

turtle писал(а):Дык если у чувака который подолбал эти машины тоже имеет камеры и скажет что сорри не той травы курнул и вместо тормоза на газ нажал но у этих бамперА и до меня были покоцканые, вот видео.

То есть нарисует повреждения на видео в адоби афтерэфексе, да так, что не отличить от реальных? Насколько это реально на практике?

Pektusin писал(а):

ingvar писал(а):In regards to the video: how can he prove that there was a damage (considering he uses only the video material)? Did this driver damage the bumper. How can he prove it?

А как можно ударить с такой силой машины так, чтобы не повредить при этом бамперы? К тому же скорость при столкновении вычисляется по видео элементарно, по ней можно рассчитать и дамидж.

So, ok, let's say there is a damage to the bumper. Did the camera show that it resulted from this impact? Maybe the bumper had been damaged.
If they get the speed of the car from a formula, what kind of evidence is this? BTW, we see that the integrity of the other car's bumper is still good.Why not assume that the owner's bumper is good as well, after the impact?

Я уверен что в icbc не заморачиваются, там нет каморчан. На видео есть что ты в невменяемом состоянии бамкал машины значит ты виноват.

The video does show that the driver's hood shifted a bit. High possibility it was a serious impact (at least in this case).
If questions are framed then the driver will possibly crack.
It would be good to know how the case developed later.

turtle писал(а):Я уверен что в icbc не заморачиваются, там нет каморчан. На видео есть что ты в невменяемом состоянии бамкал машины значит ты виноват.

Once I got a ticket for speeding. They got me on camera. I won the case. The officer withdrew (not enough evidence).

ingvar писал(а):BTW, we see that the integrity of the other car's bumper is still good.Why not assume that the owner's bumper is good as well, after the impact?

Снаружи бампер может выглядеть нормально, но депфирующий материал внутри смят. Такой бампер подлежит замене целиком. Скорость была достаточна, чтобы нанести повреждения? Значит будут менять, не считая других повреждений. Я через это проходил пару раз. Да и в этом конкретном случае, что на видео, хозяину регистратора и на машине сзади полностью меняли оба бампера.

Кстати вот.

Щас полчаса назад на заправке какая-то ледя бодро включила заднюю и вьехала мне в бампер. Без камеры доказывай что не верблюд, а так вот вам и пожалуста.

3ABXO3 писал(а):Кстати вот.

Щас полчаса назад на заправке какая-то ледя бодро включила заднюю и вьехала мне в бампер. Без камеры доказывай что не верблюд, а так вот вам и пожалуста.

ну прям хоть дома сиди и не вылазь

ingvar писал(а):

Pektusin писал(а):

ingvar писал(а):In regards to the video: how can he prove that there was a damage (considering he uses only the video material)? Did this driver damage the bumper. How can he prove it?

А как можно ударить с такой силой машины так, чтобы не повредить при этом бамперы? К тому же скорость при столкновении вычисляется по видео элементарно, по ней можно рассчитать и дамидж.

So, ok, let's say there is a damage to the bumper. Did the camera show that it resulted from this impact? Maybe the bumper had been damaged.
If they get the speed of the car from a formula, what kind of evidence is this? BTW, we see that the integrity of the other car's bumper is still good.Why not assume that the owner's bumper is good as well, after the impact?

Ну аджастеры ICBC посмотрят на машины и восстановят картину )

У меня был случай, когда на скорости 2-3 км/ч поцеловался бамперами. Другой водитель заклеймил 2 царапины на бампере от болтов моего номерного знака. Плюс, он заклеймил 2 царапины на багажнике, которые впоследствии оказались на 3 инча выше верхней точки моего капота и ICBC вычеркнул царапины багажника из клейма.

3ABXO3 писал(а):Кстати вот.
Щас полчаса назад на заправке какая-то ледя бодро включила заднюю и вьехала мне в бампер. Без камеры доказывай что не верблюд, а так вот вам и пожалуста.

Везучий вы наш (с)

3ABXO3 писал(а):Кстати вот.

Щас полчаса назад на заправке какая-то ледя бодро включила заднюю и вьехала мне в бампер. Без камеры доказывай что не верблюд, а так вот вам и пожалуста.

в парковочном режиме, или-таки не выключал движок на заправке?

Gadi писал(а):в парковочном режиме, или-таки не выключал движок на заправке?

Не, повезло. Стоял, ждал когда уедет.

Чиста вопрос - в гугольном магазине для андройдов напишем даш кам. И вылетает куча бесплатных аппликух. Тож самое для яблока телефона. На фиг тогда отдельную камеру покупать? Это как нынче с жпс - гугло навигатор заменяет жпс.

Vovchik писал(а):Чиста вопрос - в гугольном магазине для андройдов напишем даш кам. И вылетает куча бесплатных аппликух. Тож самое для яблока телефона. На фиг тогда отдельную камеру покупать? Это как нынче с жпс - гугло навигатор заменяет жпс.

ну это для тех кто любит танцы с бубнами. я ленивый и у меня правило сет ит энд форгет ит. Если вам не лень каждый раз снимать одевать телефон, следить что все на нем было включено, батарея не разряжена. Провода на месте. Тогда да. Мне лично лениво. Все это как обычно мое толстое IMHO

Vovchik писал(а):Чиста вопрос - в гугольном магазине для андройдов напишем даш кам. И вылетает куча бесплатных аппликух. Тож самое для яблока телефона. На фиг тогда отдельную камеру покупать? Это как нынче с жпс - гугло навигатор заменяет жпс.

Well, to drive with a phone on a dash isn't cool. Why?
Simply because an average car owner here drives a McLaren.