Meadie писал(а): Классиком этого подхода был Гэс Холл (лидер Компартии США в 70-80-х годах) - если интересно, можете почитать его произведения на этот счет, где он аргументирует возможность прихода к власти коммунистов через энвайронментализм. Наверно не случайно, что обамовские руководители ЦРУ и ФБР в свое время голосовали за Гэса Холла.
Ну, кто ж не помнит старика Крупского. Но я не читала его произведений. И не знаю, за кого голосовали американские цеэрушники.
Я думаю, что лозунгами "Галактика в опасности" просто легче всего напугать. Как древние колдуны пугали громом и молнией, засухой и потопом.
Когда-то тому назад я ездила на конференцию в Портленд, Орегон. Североамериканская конференция химиков и токсикологов. И там была куча докладов одновременно в разных лекционных залах, только выбирай. Я интереса ради заглянула на одну лекцию, которая называлась "Токсикология и глобальное потепление". Думала, мне расскажут, как возрастает риск токсичности определенных материалов при изменении температуры, или наоборот, уменьшается. Фигвам. Там лекция началась словами: "Кто не верит в глобальное потепление, лучше выйдите сразу из зала". Пришлось выйти. Я ж не в церковь пришла. После этого с адептами глобального потепления я стараюсь не пересекаться. У них своя наука. Вообще, эта свистопляска напоминает фильм "Кабаре". Там в начале вышвыривают из кабаре подгулявших нацистов, а в конце уже весь зал со свастикой, и слова не скажешь. А ведь я еще застала то время, когда в универе (МакГилл) про глобальное потепление нам говорили, что это legitimate uncertainty, и что самый честный ответ на вопрос, идет оно или не идет: "не знаю". Если, конечно, ученый, а не шарлатан.