Про канадское образование. Поцриоты, вам внутрь, там все есть. :)

[Waterbyte]

Терминология - продажная девка научного подхода...

дело не в терминологии, а именно в подходе. многие со школы уверены, что сила - это произведение массы и ускорения. а как же иначе: в учебнике пёрышкиных и кикоиных так было написано.

[_av]

Терминология - продажная девка научного подхода...

дело не в терминологии, а именно в подходе. многие со школы уверены, что сила - это произведение массы и ускорения. а как же иначе: в учебнике пёрышкиных и кикоиных так было написано.

Вы тут зря тратите время. Вас, может быть, ждет Нобелевская премия, если Вы докажете,что законы Ньютона неверны.

[Waterbyte]

Вы тут зря тратите время. Вас, может быть, ждет Нобелевская премия, если Вы докажете,что законы Ньютона неверны.

чепуха. я уже говорил, что дело не в физике, а в том, кто и как её учит. вот вы, например, выучили, что F = ma, и считаете себе, что это, дескать, закон ньютона. и других этому учите. а ньютон-то был математиком прежде всего, и к логике и терминологии подходил очень строго, как математик.

[_av]

Вы тут зря тратите время. Вас, может быть, ждет Нобелевская премия, если Вы докажете,что законы Ньютона неверны.

чепуха. я уже говорил, что дело не в физике, а в том, кто и как её учит. вот вы, например, выучили, что F = ma, и считаете себе, что это, дескать, закон ньютона. и других этому учите. а ньютон-то был математиком прежде всего, и к логике и терминологии подходил очень строго, как математик.

То есть понимаете, что Нобелевская премия Вам не светит ...

[Vovchik]

Весы покажут 0 кг. Потому что гравитационные весы меряют вес, но никак не массу. Весы с гирьками меряют разницу в весе, а не разницу в массах. А зная вес, можно рассчитать массу. Что производители весов делают за нас, нарисовав шкалу в килограммах. Правда, не совсем точно, поскольку же везде же разная и еще и Архимед. Это все было описано в учебнике физики за 8 класс савецкой средней школы. Масса - это вобще мера инерции. А в вашей лабе просили чего определить - вес воздуха в надутом шарике? Ведь не массу же воздуха в шарике. Вообще, сдается мне что целью опыта было доказательство что воздух имеет массу, но ни как не получение величины этой самой массы.

Производители весов ничего не расчитывают - они просто рисуют шкалу в соответствии с эталоном массы.
А знаете почему? Потому что вне зависимости от гравитационных сил (которые разные в даже разных местах Земли), рычажные весы будут показывать то же самое и на Земле и на Луне и т.д. Космонавт на Луне тоже будет весить 80 кг.
Если чессно, я не помню, что там было написано в лабе - дело было 15 лет назад. Но про Ньютоны там точно речи не шло.
Если бы речь шла о том, что воздух имеет массу - я бы не возбухал - то, что воздух имеет массу совершенно понятно

Ньютоны здесь не обязательны. Обьект весит/имеет вес 80 кг означает что вес, как сила - в ньютонах - приложенная к объекту равна весу, как силе- в ньютонах - приложенной к эталонному обьекту массой 80 кг. Так что вес воздуха в шарике в 2 грамма означает что вес как сила приложенная к воздуху равна силе к 2 граммам. Массу не просили определить ведь. А рычажные весы есть устройство определения массы обьекта методом сравнения веса обьекта с весом известной массы. Опять же - утверждение - если два объекта весят одинаково то их массы также одинаковы - ложно. Это даже мне в УПК в советское время как водителю грузовика рассказывали. Лаба с под...ой а вы на училку наехали. Каким ветром вас вообще занесло на такую лабу, я помню французский записался в вечернюю школу изучать тут а нафига физику то?

[anotherv]

Терминология - продажная девка научного подхода...

дело не в терминологии, а именно в подходе. многие со школы уверены, что сила - это произведение массы и ускорения. а как же иначе: в учебнике пёрышкиных и кикоиных так было написано.

после школы многие понимают, что сила - это денежная масса, без всяких там ускорений

[pin]

сорри, опять про образование

[Stanislav]

Пин, вы меня прямо озадачили...

[Marmot]

Пин, вы меня прямо озадачили...

кстати, да, как там можно ошибиться и получить 7, я себе могу представить, а вот 12...

[Stanislav]

Пин, вы меня прямо озадачили...

кстати, да, как там можно ошибиться и получить 7, я себе могу представить, а вот 12...

Ну... 7 - это хлопать ушами и думать, что там везде знаки сложения, а 12 - хлопать ушами и думать, что там везде знаки умножения...
Но, Карл! КАК можно хлопать ушами до такой степени???

[_av]

Код: Выделить всё

в шестеричной системе 
2х3=10
10+2=12

[pin]

Пин, вы меня прямо озадачили...

кстати, да, как там можно ошибиться и получить 7, я себе могу представить, а вот 12...

мда. Это вам не измерение массы сферического коня шарика в вакууме

[Marmot]

Пин, вы меня прямо озадачили...

кстати, да, как там можно ошибиться и получить 7, я себе могу представить, а вот 12...

Ну... 7 - это хлопать ушами и думать, что там везде знаки сложения, а 12 - хлопать ушами и думать, что там везде знаки умножения...

ой, блин, надо же как я лоханулся

[bedi]

Пин, вы меня прямо озадачили...

кстати, да, как там можно ошибиться и получить 7, я себе могу представить, а вот 12...

Ну... 7 - это хлопать ушами и думать, что там везде знаки сложения, а 12 - хлопать ушами и думать, что там везде знаки умножения...

ой, блин, надо же как я лоханулся

Фигня, правильный ответ это 10

[Waterbyte]

а я не понял, откуда вы все 12 взяли. по-моему, это двойка. хоть в десятичной системе, а хоть и в шестиричной. от чертёжника же задачка, а не от программера. интересно, если бы там F написали, вы бы в шестнадцатеричную полезли? или ещё в какую яваскрипичную?