Cуд по делу о крушении рейса MH17

Вопросы международной политики.
Аватара пользователя
mikei
Графоман
Сообщения: 36730
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 23:37
Откуда: Burnaby, BC

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение mikei »

pin
24 мар 2020, 18:06
mikei
24 мар 2020, 18:01
pin
24 мар 2020, 17:55
Stanislav Ну посмотрите иранскую тему тут же на Каморке - Зеленский говорил, что приехали американцы и очень сильно помогли (с) цитато неточное. Иранцы тут же согласились с их аргументами. Что это может еще означать?
БТВ, когда Белингкэт опубликовал видео фонаря на столбе (с) Микей иранцы как-то не согласились с их аргументами :D
когда станислав приводит цитату от микея в дискуссии по боингу, то это уже всё. Дно. Правда станиславам, биркиным и микеям не в первой. Их дно многослойное. Всегда снизу опять стучат :lol:
Дно - это когда образованный человек спорит о деталях, не понимая сути вещей в целом.
самокритичный вы наш :D
Также дно - это настойчивые переходы на личности.

Аватара пользователя
simon
Графоман
Сообщения: 12185
Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение simon »

Stanislav
24 мар 2020, 17:47
simon
24 мар 2020, 16:07
Stanislav
24 мар 2020, 15:40

Вы совершенно правы.
Логика тривиальна - если эти снимки никому не показывают, значит Америке есть что скрывать.
В случае с МН-17 и самолетом в Иране снимки были сделаны теми же спутниками, однако в Иране их быстренько предъявили - даже без запроса суда, а здесь? Однако мировая общественность и персонажи Каморки продолжают с умным видом пережевывать жвачку, состряпанную на основе Твиттера и Белингкэта, реассуждая о тщательности работы суда.
Фсе просто - снимки в студию! :roll:
и ссылку можете предъявить? Насколько помню, в Иранском инциденте было лишь заявление Трампа, вернее, даже намеки (и лидеров Англии и Канады)
А без ссылки на чей-то ЖЖ не можете? :D
Ну посмотрите иранскую тему тут же на Каморке - Зеленский говорил, что приехали американцы и очень сильно помогли (с) цитато неточное. Иранцы тут же согласились с их аргументами. Что это может еще означать?
БТВ, когда Белингкэт опубликовал видео фонаря на столбе (с) Микей иранцы как-то не согласились с их аргументами :D
т.е вы опять сели в лужу, что стало уже привычным.
В вики даже поленились заглянуть, чтобы не загнать себя глубже.

Аватара пользователя
Stanislav
Mr. Minority Report
Сообщения: 35472
Зарегистрирован: 19 окт 2005, 16:33
Откуда: Moscow - Richmond - New Wesт - Burnaby

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение Stanislav »

simon
24 мар 2020, 19:03
Stanislav
24 мар 2020, 17:47
simon
24 мар 2020, 16:07
Stanislav
24 мар 2020, 15:40

Вы совершенно правы.
Логика тривиальна - если эти снимки никому не показывают, значит Америке есть что скрывать.
В случае с МН-17 и самолетом в Иране снимки были сделаны теми же спутниками, однако в Иране их быстренько предъявили - даже без запроса суда, а здесь? Однако мировая общественность и персонажи Каморки продолжают с умным видом пережевывать жвачку, состряпанную на основе Твиттера и Белингкэта, реассуждая о тщательности работы суда.
Фсе просто - снимки в студию! :roll:
и ссылку можете предъявить? Насколько помню, в Иранском инциденте было лишь заявление Трампа, вернее, даже намеки (и лидеров Англии и Канады)
А без ссылки на чей-то ЖЖ не можете? :D
Ну посмотрите иранскую тему тут же на Каморке - Зеленский говорил, что приехали американцы и очень сильно помогли (с) цитато неточное. Иранцы тут же согласились с их аргументами. Что это может еще означать?
БТВ, когда Белингкэт опубликовал видео фонаря на столбе (с) Микей иранцы как-то не согласились с их аргументами :D
т.е вы опять сели в лужу, что стало уже привычным.
В вики даже поленились заглянуть, чтобы не загнать себя глубже.
Симон, я не собираюсь никого ни в чем убеждать - просто ответьте на простой вопрос, который я задаю уже очень, очень давно - где фотки? - и никто на него почему-то не отвечает. :D
И не надо мне Вики в морду тыкать в какчестве истины в последней инстанции - вы знаете, кто ее пишет - вы прекрасно знаете, что произошло с человеком, кто написал на своем веб-сайте не так, как нада.

Биркин
Графоман
Сообщения: 12139
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение Биркин »

simon
24 мар 2020, 16:02
Мне не нужно разъяснять, что такое Reasonable doubt, а нидерландский суд знает это лучше нас с вами.

А ошибаетесь вы в том, что суд должен что-то доказывать или "убирать сомнения". Это должно делать обвинение, а суд лишь решает, удалось ли это сделать прокурору и соблюдать процедуру.
ок, а для вас все вышеперечисленные моменты (ракета, отсутствие данных украинских радаров и другие непроясненные вопросы относящиеся к вещдокам) являются основанием для reasonable doubt или нет? Или вы тоже на сто процентов верите что суд лучше знает? Лично я не могу себе представить чтобы нормальное и обьективное следствие, защита и суд обошли молчанием эти пробелы

pin
Маньяк
Сообщения: 4248
Зарегистрирован: 18 мар 2007, 03:37
Откуда: SPb - North Van

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение pin »

Биркин Лично я не могу себе представить чтобы нормальное и обьективное следствие, защита и суд обошли молчанием эти пробелы
Позвольте полюбопытствать, Биркин: что для вас нормальное и обьективное следствие, защита и суд? Это бастрыкинский следственный комитет, чайкина генпрокуратура, и "мать басманного правосудия" судья Егорова? Я прав?

Аватара пользователя
mikei
Графоман
Сообщения: 36730
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 23:37
Откуда: Burnaby, BC

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение mikei »

pin
24 мар 2020, 22:41
Биркин Лично я не могу себе представить чтобы нормальное и обьективное следствие, защита и суд обошли молчанием эти пробелы
Позвольте полюбопытствать, Биркин: что для вас нормальное и обьективное следствие, защита и суд? Это бастрыкинский следственный комитет, чайкина генпрокуратура, и "мать басманного правосудия" судья Егорова? Я прав?
Передёрг засчитан.

Биркин
Графоман
Сообщения: 12139
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение Биркин »

pin
24 мар 2020, 22:41
Биркин Лично я не могу себе представить чтобы нормальное и обьективное следствие, защита и суд обошли молчанием эти пробелы
Позвольте полюбопытствать, Биркин: что для вас нормальное и обьективное следствие, защита и суд? Это бастрыкинский следственный комитет, чайкина генпрокуратура, и "мать басманного правосудия" судья Егорова? Я прав?
я не знаю что там басманное, чайкинское и бастрыкинское. Я знаю что есть четкие признаки т.н. обоснованных сомнений - ссылка вверху, давайте я вам еще раз более развернуто процитирую
- A reasonable doubt is not a doubt based upon sympathy or prejudice, and instead, is based on reason and common sense.
- Reasonable doubt is logically connected to the evidence or absence of evidence.
- Proof beyond a reasonable doubt does not involve proof to an absolute certainty. It is not proof beyond any doubt, nor is it an imaginary or frivolous doubt.
- More is required than proof that the accused is probably guilty. A jury which concludes only that the accused is probably guilty must acquit.
другими словами симпатии и антипатии к ДНР-ЛНР или Украине тут не пляшут. Также не пляшут всякие "скорее всего ДНР тк зачем это другим" , и прочее хайли лайкли. Есть вещдоки (например ракета) и их отсутствие (например данные почему-то отключенных украинских радаров) которые вполне подходят под указанное определение обоснованных (не воображаемых и не произвольных) сомнений. Если обвинение не уберет эти сомнения - это косяк обвинения. Если суд это допустит - косяк суда. Басманные бастрыкины тут ни при чем...

pin
Маньяк
Сообщения: 4248
Зарегистрирован: 18 мар 2007, 03:37
Откуда: SPb - North Van

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение pin »

Биркин
25 мар 2020, 10:17
pin
24 мар 2020, 22:41
Биркин Лично я не могу себе представить чтобы нормальное и обьективное следствие, защита и суд обошли молчанием эти пробелы
Позвольте полюбопытствать, Биркин: что для вас нормальное и обьективное следствие, защита и суд? Это бастрыкинский следственный комитет, чайкина генпрокуратура, и "мать басманного правосудия" судья Егорова? Я прав?
я не знаю что там басманное, чайкинское и бастрыкинское. Я знаю что есть четкие признаки т.н. обоснованных сомнений - ссылка вверху, давайте я вам еще раз более развернуто процитирую
- A reasonable doubt is not a doubt based upon sympathy or prejudice, and instead, is based on reason and common sense.
- Reasonable doubt is logically connected to the evidence or absence of evidence.
- Proof beyond a reasonable doubt does not involve proof to an absolute certainty. It is not proof beyond any doubt, nor is it an imaginary or frivolous doubt.
- More is required than proof that the accused is probably guilty. A jury which concludes only that the accused is probably guilty must acquit.
другими словами симпатии и антипатии к ДНР-ЛНР или Украине тут не пляшут. Также не пляшут всякие "скорее всего ДНР тк зачем это другим" , и прочее хайли лайкли. Есть вещдоки (например ракета) и их отсутствие (например данные почему-то отключенных украинских радаров) которые вполне подходят под указанное определение обоснованных (не воображаемых и не произвольных) сомнений. Если обвинение не уберет эти сомнения - это косяк обвинения. Если суд это допустит - косяк суда. Басманные бастрыкины тут ни при чем...
вы знаете, я ни разу не юрист, тем более не юрист международного права. ИМХО, суд для того и заседает, чтобы рассмотреть позицию обвинения и защиты, выявить всё, о чем вы говорите, и вынести справедливое решение.

Многим людям, как и тысячам пострадавших от этого преступления, менее всего хотелось бы чтобы суд утонул во всех искусно расставленных крючках, а смог бы, отделив факты от фейков, доказать вину (даже если винеовные не присутствуют на суде) со всеми юридическими последствиями.

Аватара пользователя
simon
Графоман
Сообщения: 12185
Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение simon »

Биркин
24 мар 2020, 22:30
simon
24 мар 2020, 16:02
Мне не нужно разъяснять, что такое Reasonable doubt, а нидерландский суд знает это лучше нас с вами.

А ошибаетесь вы в том, что суд должен что-то доказывать или "убирать сомнения". Это должно делать обвинение, а суд лишь решает, удалось ли это сделать прокурору и соблюдать процедуру.
ок, а для вас все вышеперечисленные моменты (ракета, отсутствие данных украинских радаров и другие непроясненные вопросы относящиеся к вещдокам) являются основанием для reasonable doubt или нет? Или вы тоже на сто процентов верите что суд лучше знает? Лично я не могу себе представить чтобы нормальное и обьективное следствие, защита и суд обошли молчанием эти пробелы
Если вы считаете себя умнее адвокатов защиты и даже ставите под сомнение их объективность, то нет смысла отвечать на ваши вопросы.

Аватара пользователя
simon
Графоман
Сообщения: 12185
Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение simon »

Stanislav
24 мар 2020, 21:49
simon
24 мар 2020, 19:03
Stanislav
24 мар 2020, 17:47

Вы совершенно правы.
Логика тривиальна - если эти снимки никому не показывают, значит Америке есть что скрывать.
В случае с МН-17 и самолетом в Иране снимки были сделаны теми же спутниками, однако в Иране их быстренько предъявили - даже без запроса суда, а здесь? Однако мировая общественность и персонажи Каморки продолжают с умным видом пережевывать жвачку, состряпанную на основе Твиттера и Белингкэта, реассуждая о тщательности работы суда.
Фсе просто - снимки в студию! :roll:
т.е вы опять сели в лужу, что стало уже привычным.
В вики даже поленились заглянуть, чтобы не загнать себя глубже.
Симон, я не собираюсь никого ни в чем убеждать - просто ответьте на простой вопрос, который я задаю уже очень, очень давно - где фотки? - и никто на него почему-то не отвечает. :D
И не надо мне Вики в морду тыкать в какчестве истины в последней инстанции - вы знаете, кто ее пишет - вы прекрасно знаете, что произошло с человеком, кто написал на своем веб-сайте не так, как нада.
а из лужи вы выбираться собираетесь?
В Вики есть ссылки на первоисточники, поищите по ним спутниковые снимки ам. разведки, которые "в Иране быстренько предъявили даже без запроса суда". :mrgreen:
в гугле вас тоже не забанили.

svt
Графоман
Сообщения: 8669
Зарегистрирован: 22 мар 2006, 10:45

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение svt »

в где у станислава про ам. разведку? тем не менее какая-то странная амер. контора снимки предоставила, хотя в 2014 помалкивала

Аватара пользователя
Stanislav
Mr. Minority Report
Сообщения: 35472
Зарегистрирован: 19 окт 2005, 16:33
Откуда: Moscow - Richmond - New Wesт - Burnaby

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение Stanislav »

simon
25 мар 2020, 13:00
Stanislav
24 мар 2020, 21:49
simon
24 мар 2020, 19:03
Stanislav
24 мар 2020, 17:47

Вы совершенно правы.
Логика тривиальна - если эти снимки никому не показывают, значит Америке есть что скрывать.
В случае с МН-17 и самолетом в Иране снимки были сделаны теми же спутниками, однако в Иране их быстренько предъявили - даже без запроса суда, а здесь? Однако мировая общественность и персонажи Каморки продолжают с умным видом пережевывать жвачку, состряпанную на основе Твиттера и Белингкэта, реассуждая о тщательности работы суда.
Фсе просто - снимки в студию! :roll:
т.е вы опять сели в лужу, что стало уже привычным.
В вики даже поленились заглянуть, чтобы не загнать себя глубже.
Симон, я не собираюсь никого ни в чем убеждать - просто ответьте на простой вопрос, который я задаю уже очень, очень давно - где фотки? - и никто на него почему-то не отвечает. :D
И не надо мне Вики в морду тыкать в какчестве истины в последней инстанции - вы знаете, кто ее пишет - вы прекрасно знаете, что произошло с человеком, кто написал на своем веб-сайте не так, как нада.
а из лужи вы выбираться собираетесь?
В Вики есть ссылки на первоисточники, поищите по ним спутниковые снимки ам. разведки, которые "в Иране быстренько предъявили даже без запроса суда". :mrgreen:
в гугле вас тоже не забанили.
Я знал, что ответа не дождусь.
Симон, представьте ситуацию, если в публичных медиа будут представлены снимки, или хотя бы, какое-нить высокопоставленное лицо заявит с определенностью, что американцы показали снимки - вы представляете себе политические последствия???
Поэтому только намеки, иносказания - читайте и анализируйте между строк.

Аватара пользователя
Гусар в отставке
Маньяк
Сообщения: 3181
Зарегистрирован: 12 мар 2008, 19:09
Откуда: RU -> UA -> BC -> OK -> BC

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение Гусар в отставке »

simon
23 мар 2020, 20:18
Суд попросил прокуроров разъяснить, можно ли приобщить к делу зашифрованные спутниковые снимки разведки США, зафиксировавшие полет поразившей "Боинг" ракеты. Со слов эксперта по спутниковым снимкам США, вроде бы, не возражает их расшифровать
"The United States has access to classified satellite images allegedly showing the missile being fired and that these have been shared with Dutch intelligence services, this has been in a statement by Mr (Marco) Langbroek, who is a satellite expert," the judge said.

"Further, it is stated in the documents that the United States has no restriction to declassifying this information.

"The question is whether this is correct, and whether the prosecution is considering adding this information to the record."
"declassifying" означает "рассекретить". То есть открыть доступ к информации. Эта информация не "зашифрована", а просто спрятана.
Американцы не хотят публиковать свои спутниковые снимки, чтобы не разглашать свои разведывательные возможности. Так поступает военная разведка любого государства. Я сильно удивлюсь, если мы увидим эти снимки в открытом доступе.

Аватара пользователя
simon
Графоман
Сообщения: 12185
Зарегистрирован: 29 июл 2006, 09:31

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение simon »

Гусар в отставке
25 мар 2020, 22:02
simon
23 мар 2020, 20:18
Суд попросил прокуроров разъяснить, можно ли приобщить к делу зашифрованные спутниковые снимки разведки США, зафиксировавшие полет поразившей "Боинг" ракеты. Со слов эксперта по спутниковым снимкам США, вроде бы, не возражает их расшифровать
"The United States has access to classified satellite images allegedly showing the missile being fired and that these have been shared with Dutch intelligence services, this has been in a statement by Mr (Marco) Langbroek, who is a satellite expert," the judge said.

"Further, it is stated in the documents that the United States has no restriction to declassifying this information.

"The question is whether this is correct, and whether the prosecution is considering adding this information to the record."
"declassifying" означает "рассекретить". То есть открыть доступ к информации. Эта информация не "зашифрована", а просто спрятана.
Американцы не хотят публиковать свои спутниковые снимки, чтобы не разглашать свои разведывательные возможности. Так поступает военная разведка любого государства. Я сильно удивлюсь, если мы увидим эти снимки в открытом доступе.
моя описка, в следующем своем посте я ее поправил.
Там же я тоже сказал, что привлеченный эксперт скорее всего ошибся, т.к. представить то, что следствие не запросило у сша готовые к рассекречиванию снимки, маловероятно.

В том же посте есть инфо о том, что суд по просьбе защиты готов назначить некоторое доследование, в которое вы не верили :wink:

Аватара пользователя
дядя Вова
Графоман
Сообщения: 5217
Зарегистрирован: 09 июн 2005, 15:09
Откуда: Батуми-Одесса

Re: Cуд по делу о крушении рейса MH17

Сообщение дядя Вова »

Stanislav
25 мар 2020, 15:31
simon
25 мар 2020, 13:00
Stanislav
24 мар 2020, 21:49
simon
24 мар 2020, 19:03
Stanislav
24 мар 2020, 17:47

Вы совершенно правы.
Логика тривиальна - если эти снимки никому не показывают, значит Америке есть что скрывать.
В случае с МН-17 и самолетом в Иране снимки были сделаны теми же спутниками, однако в Иране их быстренько предъявили - даже без запроса суда, а здесь? Однако мировая общественность и персонажи Каморки продолжают с умным видом пережевывать жвачку, состряпанную на основе Твиттера и Белингкэта, реассуждая о тщательности работы суда.
Фсе просто - снимки в студию! :roll:
т.е вы опять сели в лужу, что стало уже привычным.


В вики даже поленились заглянуть, чтобы не загнать себя глубже.
Симон, я не собираюсь никого ни в чем убеждать - просто ответьте на простой вопрос, который я задаю уже очень, очень давно - где фотки? - и никто на него почему-то не отвечает. :D
И не надо мне Вики в морду тыкать в какчестве истины в последней инстанции - вы знаете, кто ее пишет - вы прекрасно знаете, что произошло с человеком, кто написал на своем веб-сайте не так, как нада.
а из лужи вы выбираться собираетесь?
В Вики есть ссылки на первоисточники, поищите по ним спутниковые снимки ам. разведки, которые "в Иране быстренько предъявили даже без запроса суда". :mrgreen:
в гугле вас тоже не забанили.
Я знал, что ответа не дождусь.
Симон, представьте ситуацию, если в публичных медиа будут представлены снимки, или хотя бы, какое-нить высокопоставленное лицо заявит с определенностью, что американцы показали снимки - вы представляете себе политические последствия???
Поэтому только намеки, иносказания - читайте и анализируйте между строк.
а вот были случаи когда фотографии мужчины без головы приводили к скандалу....такие доказательства принимаются к рассмотрению, айдентифицируют по мошонке

Ответить