Каморка

Stanislav писал(а):

george писал(а):

Stanislav писал(а):

george писал(а):Абажди, не спешЫ. Изначальный вброс на вентилятор содержал следующую субстанцию:

МОК проиграл все суды по обвинению 28 российских спортсменов в допинге, государственной допинговой системы в России не существовало - еще 60 других спортменов были не приглашены на Олимпиаду ошибочно.

Читаетца как никакого допинга, а уж тем более гос. системы, не было вообще. ОК, если (допустим на минуту) моченосцев таки не было, то это же не означает, что и спортсмены не принимали допинг? Ты же сам это и признаешь. Значит, не допустили их к Олимпиаде законно. Какие проблемы-то? И опять-таки, что там с мельдонием? Не слышу ни от кого из вас гайз ни-че-го. Кроме того, что-то мне подсказывает, что моченосцы таки были. Идет игра краплеными картами какая-то.

Минуточку... Джордж, вы русский все еще понимаете? Может перечитаете? А то я щас опять Гади позову вам переводить...
БТВ, вот ваш пост действительно читается, как наброс на вентилятор...

Ну вот, очередной наброс, и ни одной мысли, я уже не говорю про мельдоний

Очередной слив. Джордж все о том же - если суд вынес решение, которое Джорджу не нравится - значит судей подкупили. Если несколько спортсменов принимают допинг - значит это Путин дал им указание. А может Родченкова подкупили? Или МакЛарена? Алсо Джордж лучше знает кого надо было приглашать в какчестве свидетелей и у Джорджа есть все доказательства применения допинга... Вот только почему-то МОК его не позвал на заседание суда - ух, Джоржд бы там им всем показал!
Про мельдоний лучше не говорите - ибо мельдоний НЕ был запрещен десятилетиями. Запретили пару лет назад.

Очередной слив. Попрошу высочайшее собрание отметить: вместо того чтобы ответить хотя бы на один (1) из поставленных пяти (5) вопросов, идет очередной наброс субстанции. Слив, иначе говоря.

Проф. Преображенский писал(а):Хе-хе. Моченосцы с пробирками вписаны в историю - не отмоетесь, поцреоты хреновы!
Авторитаризм научился использовать демократические институты, такие как суд. Но россиян продолжают ловить на допинге. Мир знает, что ожидать от опозоренной крысы.

100%

Stanislav писал(а): - Спортивный арбитраж оправдал 28 спорсменов - поскольку никто не предоставил никаких доказательств.

Ложь, не было предоставлено доказательств, ДОСТАТОЧНЫХ для суда.

Россию могут отстранить от участия в Олимпийских играх 2020 года в Токио, если данные Московской антидопинговой лаборатории окажутся сфальсифицированы. Об этом, как передает ФАН, говорится в отчете Всемирного антидопингового агентства (WADA).
«В случае выявления фактов фальсификации данных российские спортсмены и официальные лица могут быть не допущены к участию в Олимпийских играх 2020 года и других соревнованиях», — говорится в заявлении организации. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://sport.rambler.ru/summer/4160261 ... e=copylink

алаверды:

WADA 1 января заявила, что в середине месяца рекомендует исполкому агентства признать РУСАДА не соответствующей международным нормам, отстранить ее от работы и наложить новые ограничения на российских спортсменов. В результате 7 января WADA согласилась направить в Москву очередную комиссию, которая приступила к работе 11 января.​

Ранее эксперты агентства не могли получить доступ к лаборатории из-за расследования Следственного комитета России, по причине чего помещение было опечатано.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/22/01/2019/ ... ?from=main

Как иллюстрация того, что в спорте есть свои требования и правила. Суд может случиться или не случиться после свершившегося факта наложения наказания.

Биркин писал(а):Ну да, зачем читать какие то там первоисточники, решения судов, комментарии юристов итп. Если все понятно по активности биркина )))

именно так, и не надо прикидываться дурачком, ставя скобки в конце предложения. по крайней мере на этом форуме вас давно знают как облупленного.

Биркин писал(а):

Eugene_ писал(а):Вопрос – доказан ли судом факт применения допинга спортсменами и мошеничества на государственном уровне?

По спортсменам не знаю, надо смотреть кто там и что. Но "мошенничество на государственном уровне" по моему можно в утиль тк краеугольные камни там - репорт Макларена и Родченков. О том как в суде к ним отнеслись можете почитать в комментариях юристов (см выше) - у одного вранье, у другого расп.здяйское отношение к делу

Вы не замечаете или не хотите заметить, что комментарии юристов относятся только к делу Легкова и никак не распространяется на остальных спортсменов. Кроме того, если посмотреть не на эмоционально-победоносный комментарий юристов, а на взвешенный комментарий суда то становится очевидно, что суд счёл недостаточными доказательства против Легкова, поэтому его и оправдали и бан отменили. Но по 11-ти другим спортсменам, для которых бан оставили в силе, суд счёл доказательства убедительными и достаточными. О чем это говорит? О том, что МОК не смог собрать достаточно доказательств против Легкова, но никак не о том, что Родченков врал и доклад Макларена филькина грамота. Кстати, если бы Родченков врал, то его бы привлекли за ложные свидетельства...

Каких извинений вы требуете от западной прессы?

Waterbyte писал(а):

Биркин писал(а):Ну да, зачем читать какие то там первоисточники, решения судов, комментарии юристов итп. Если все понятно по активности биркина )))

именно так, и не надо прикидываться дурачком, ставя скобки в конце предложения. по крайней мере на этом форуме вас давно знают как облупленного.

вас тоже знают, активностный вы наш )) лучше б первоисточники читали, вместо того чтоб придуриваться

Eugene_ писал(а):Но по 11-ти другим спортсменам, для которых бан оставили в силе, суд счёл доказательства убедительными и достаточными.

я так понял дела тех 11 вообще не рассматривались судом, т.е. о них вообще ничего нельзя сказать - недостаточно, достаточно итд. Эт вы уже сами придумали... Суд однозначно высказался по Легкову, и теперь МОК решил не апеллировать по остальным 27 атлетам тк понятно что по этим делам МОК тоже проиграет. Доказательства на которых базировалось обвинение (Родченков и Макларен) признаны судом недостаточными, проще говоря фигней. Сколько там чего не хватило абсолютно неважно, это разговоры в пользу бедных

Биркин писал(а):

Eugene_ писал(а):Но по 11-ти другим спортсменам, для которых бан оставили в силе, суд счёл доказательства убедительными и достаточными.

я так понял дела тех 11 вообще не рассматривались судом, т.е. о них вообще ничего нельзя сказать - недостаточно, достаточно итд. Эт вы уже сами придумали... Суд однозначно высказался по Легкову, и теперь МОК решил не апеллировать по остальным 27 атлетам тк понятно что по этим делам МОК тоже проиграет. Доказательства на которых базировалось обвинение (Родченков и Макларен) признаны судом недостаточными, проще говоря фигней. Сколько там чего не хватило абсолютно неважно, это разговоры в пользу бедных

Хорошо, давайте по шагам...

Ищем в гугле Olympic Athletes from Russia at the 2018 Winter Olympics

Находим там такой параграф

As of January 2018, the IOC had sanctioned 43 Russian athletes from the 2014 Winter Olympics and banned them from competing in the 2018 edition and all other future Olympic Games as part of the Oswald Commission. All but one of these athletes appealed against their bans to CAS. The court overturned the sanctions on 28 athletes, meaning that their Sochi medals and results were reinstated, but decided that there was sufficient evidence against eleven of the athletes to uphold their Sochi sanctions.

В этом параграфе говорится о 43 спортсменах, 11 из которых забанили и суд подтвердил правомочность бана, а 28 их 43-ёх оправдали, т.к. суд счёл предоставленные доказательства не достаточными для бана. Т.е. всем 43 спортсменам предъявлялись одинаковые обвинения, однако под каждого спортсмена имелась разная доказательная база. Для кого-то доказательств хватило чтобы бан оставить в силе, а для кого-то как для Легкова – нет.

Это моя интерпретация. Объясните свою.

Eugene_ писал(а):All but one of these athletes appealed against their bans to CAS. The court overturned the sanctions on 28 athletes, meaning that their Sochi medals and results were reinstated, but decided that there was sufficient evidence against eleven of the athletes to uphold their Sochi sanctions.


В этом параграфе говорится о 43 спортсменах, 11 из которых забанили и суд подтвердил правомочность бана, а 28 их 43-ёх оправдали, т.к. суд счёл предоставленные доказательства не достаточными для бана.

дело в том что CAS - не суд в строгом понимании, а спортивный арбитраж. Там нет адвокатов и судей, и процесс там не судебный.

https://www.tas-cas.org/en/arbitration/ ... rules.html

По 28 атлетам арбитраж решил что они чистые, МОК был очень этим недоволен и подал апелляцию в настоящий суд (Швейцарский Федеральный Трибунал если точнее - с адвокатами, судьями итд) который поддержал решение арбитража по Легкову. По остальным МОК решил отозвать свои апелляции в трибунал тк после Легкова ясно что дело тухлое

По остальным вот кой-какая информация-

https://www.insidethegames.biz/articles ... -of-doping

The Swiss Federal Tribunal decision and the IOC’s assertion they will not launch further appeals unless further evidence arises suggests these athletes will keep their medals.

The cases involving Russian biathletes Olga Zaitseva, Olga Vilukhina and Yana Romanova at CAS were suspended last year.

It was claimed the cases had been suspended after agreement from all parties, with the expectation that they will be heard after decisions on other remaining cases.

CAS has confirmed that "none of the parties have requested their procedure be resumed", with the cases remaining suspended.

из того что там написано я понял что все расследования в CAS пока приостановлены, о госдопинге ни слова, завоеванные в Сочи медали как я понял не забирают.

А Родченкова еще в апреле 2018 тот же арбитраж приложил (с чем согласился суд), о царапинах на бутылках сказал что иррелевантны они. Т.е. получается не было "моченосцев"? Профу и Лене не смотреть, у них нервный срыв будет ))

https://fasterskier.com/fsarticle/cas-r ... -relevant/

CAS’s Legkov Reasoning: Finds Rodchenkov’s Testimony Hearsay, Marks on Bottle Not Relevant

Eugene_ писал(а):

Биркин писал(а):

Eugene_ писал(а):Вопрос – доказан ли судом факт применения допинга спортсменами и мошеничества на государственном уровне?

По спортсменам не знаю, надо смотреть кто там и что. Но "мошенничество на государственном уровне" по моему можно в утиль тк краеугольные камни там - репорт Макларена и Родченков. О том как в суде к ним отнеслись можете почитать в комментариях юристов (см выше) - у одного вранье, у другого расп.здяйское отношение к делу

Вы не замечаете или не хотите заметить, что комментарии юристов относятся только к делу Легкова и никак не распространяется на остальных спортсменов. Кроме того, если посмотреть не на эмоционально-победоносный комментарий юристов, а на взвешенный комментарий суда то становится очевидно, что суд счёл недостаточными доказательства против Легкова, поэтому его и оправдали и бан отменили. Но по 11-ти другим спортсменам, для которых бан оставили в силе, суд счёл доказательства убедительными и достаточными. О чем это говорит? О том, что МОК не смог собрать достаточно доказательств против Легкова, но никак не о том, что Родченков врал и доклад Макларена филькина грамота. Кстати, если бы Родченков врал, то его бы привлекли за ложные свидетельства...
Каких извинений вы требуете от западной прессы?

Вы вор и бандит.
У меня нет достаточно доказательств, но какая разница? Главное, что я так сказал (или Родченко, или МакЛарен - какая разница).
Если вы обратитесь в суд и суд скажет, что у меня нет достаточно доказательств - вы ведь все равно останетесь вором и бандитом, потому что такое опредление суда лишь говорит о том, что я не смог собрать достаточно доказательств, но никак не говорит о том, что вы не вор и не бандит

кому выгодно?

Stanislav писал(а):

Eugene_ писал(а):

Биркин писал(а):

Eugene_ писал(а):Вопрос – доказан ли судом факт применения допинга спортсменами и мошеничества на государственном уровне?

По спортсменам не знаю, надо смотреть кто там и что. Но "мошенничество на государственном уровне" по моему можно в утиль тк краеугольные камни там - репорт Макларена и Родченков. О том как в суде к ним отнеслись можете почитать в комментариях юристов (см выше) - у одного вранье, у другого расп.здяйское отношение к делу

Вы не замечаете или не хотите заметить, что комментарии юристов относятся только к делу Легкова и никак не распространяется на остальных спортсменов. Кроме того, если посмотреть не на эмоционально-победоносный комментарий юристов, а на взвешенный комментарий суда то становится очевидно, что суд счёл недостаточными доказательства против Легкова, поэтому его и оправдали и бан отменили. Но по 11-ти другим спортсменам, для которых бан оставили в силе, суд счёл доказательства убедительными и достаточными. О чем это говорит? О том, что МОК не смог собрать достаточно доказательств против Легкова, но никак не о том, что Родченков врал и доклад Макларена филькина грамота. Кстати, если бы Родченков врал, то его бы привлекли за ложные свидетельства...
Каких извинений вы требуете от западной прессы?

Вы вор и бандит.
У меня нет достаточно доказательств, но какая разница? Главное, что я так сказал (или Родченко, или МакЛарен - какая разница).
Если вы обратитесь в суд и суд скажет, что у меня нет достаточно доказательств - вы ведь все равно останетесь вором и бандитом, потому что такое опредление суда лишь говорит о том, что я не смог собрать достаточно доказательств, но никак не говорит о том, что вы не вор и не бандит

нет, не останется, "он" будет человеком, обвиненным в том, что "он вор и бандит" без достаточных для подтверждения этого В СУДЕ доказательств.

У вас глаза вращаются, поэтому вы не видите разницы между судебными решениями "оправдать за отсутствием состава преступления" и "прекратить за недостаточностью доказательств".

Биркин писал(а):дело в том что CAS - не суд в строгом понимании, а спортивный арбитраж. Там нет адвокатов и судей, и процесс там не судебный.

Похоже, что вы наконец-то распознали тот факт что CAS подтвердил правомочноcть бана который МОК наложил на 11 спортсменов из 43... Поэтому вы озадачились механизмом разрешения споров в CAS, чтобы поставить под сомнение лигитимность решений?

Споры в CAS действительно рассматриваются в ходе арбитражного разбирательства. И что из этого следует? Немогли бы вы развить вашу мысль?

Биркин писал(а): По 28 атлетам арбитраж решил что они чистые, МОК был очень этим недоволен и подал апелляцию в настоящий суд (Швейцарский Федеральный Трибунал если точнее - с адвокатами, судьями итд) который поддержал решение арбитража по Легкову. По остальным МОК решил отозвать свои апелляции в трибунал тк после Легкова ясно что дело тухлое

Всякий раз когда вы говорите про «остальных», вы кого имеете в виду? Остальных из 28 или остальных из 43?