Казнить нельзя помиловать

[Stanislav]

Вообще-то ее обвинили во фроде: в отношениях с американскими струтурами она указала данные, которые посчитали не соответствующими действительности. Да, данные касались чего-то подсанкционного. Лень гуглить детали. Но принцип там такой: хочешь иметь с нами дело - не ходи туда. Вот она и сказала, что не ходит. Т.е. предоставила заведомо неверные данные с целью получения (неположенного) бенефита. Так что твоя страшилка не причем

как это не при чём? мне тоже могут сказать, что я кому-то на украине предоставил данные, которые кто-то посчитал не соответствующими действительности, а я об этом умолчал на иммиграционном интервью. и тогда никакая кролева меня не защитит.

Читаем внимательно: предоставила американским структурам. Не украинским, не японским ...

т.е. американские структуры наиболее равные среди равных?

[Gadi]

Вообще-то ее обвинили во фроде: в отношениях с американскими струтурами она указала данные, которые посчитали не соответствующими действительности. Да, данные касались чего-то подсанкционного. Лень гуглить детали. Но принцип там такой: хочешь иметь с нами дело - не ходи туда. Вот она и сказала, что не ходит. Т.е. предоставила заведомо неверные данные с целью получения (неположенного) бенефита. Так что твоя страшилка не причем

как это не при чём? мне тоже могут сказать, что я кому-то на украине предоставил данные, которые кто-то посчитал не соответствующими действительности, а я об этом умолчал на иммиграционном интервью. и тогда никакая кролева меня не защитит.

Читаем внимательно: предоставила американским структурам. Не украинским, не японским ...

т.е. американские структуры наиболее равные среди равных?

Вы стали часто тупить последнее время. Еще одна попытка, я сегодня добрый,: Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать. Попробуйте обмануть канадские власти - тоже будете удивляться если они вас накажут? Или попробуйте тот же фокус с китайскими властями, или с турецкими ...

[mikei]

Вообще-то ее обвинили во фроде: в отношениях с американскими струтурами она указала данные, которые посчитали не соответствующими действительности. Да, данные касались чего-то подсанкционного. Лень гуглить детали. Но принцип там такой: хочешь иметь с нами дело - не ходи туда. Вот она и сказала, что не ходит. Т.е. предоставила заведомо неверные данные с целью получения (неположенного) бенефита. Так что твоя страшилка не причем

как это не при чём? мне тоже могут сказать, что я кому-то на украине предоставил данные, которые кто-то посчитал не соответствующими действительности, а я об этом умолчал на иммиграционном интервью. и тогда никакая кролева меня не защитит.

Читаем внимательно: предоставила американским структурам. Не украинским, не японским ...

т.е. американские структуры наиболее равные среди равных?

Вы стали часто тупить последнее время. Еще одна попытка, я сегодня добрый,: Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать. Попробуйте обмануть канадские власти - тоже будете удивляться если они вас накажут? Или попробуйте тот же фокус с китайскими властями, или с турецкими ...

Пытаюсь определить из контекста. Это смешно или это не смешно.

[Waterbyte]

Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать.

она обманула американцев, или американцы говорят, что она обманула?

[Stanislav]

Вообще-то ее обвинили во фроде: в отношениях с американскими струтурами она указала данные, которые посчитали не соответствующими действительности. Да, данные касались чего-то подсанкционного. Лень гуглить детали. Но принцип там такой: хочешь иметь с нами дело - не ходи туда. Вот она и сказала, что не ходит. Т.е. предоставила заведомо неверные данные с целью получения (неположенного) бенефита. Так что твоя страшилка не причем

как это не при чём? мне тоже могут сказать, что я кому-то на украине предоставил данные, которые кто-то посчитал не соответствующими действительности, а я об этом умолчал на иммиграционном интервью. и тогда никакая кролева меня не защитит.

Читаем внимательно: предоставила американским структурам. Не украинским, не японским ...

т.е. американские структуры наиболее равные среди равных?

Вы стали часто тупить последнее время. Еще одна попытка, я сегодня добрый,: Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать. Попробуйте обмануть канадские власти - тоже будете удивляться если они вас накажут? Или попробуйте тот же фокус с китайскими властями, или с турецкими ...

Это вы тупите - вас Вотер совсем не про американские власти спрашивал.

[mikei]

Кривое никогда не станет прямым - w
Тупое никогда не станет острым - m

[Stanislav]

Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать.

она обманула американцев, или американцы говорят, что она обманула?

Это без разницы, когда у американцев есть 12 авианосцев.

[mikei]

Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать.

она обманула американцев, или американцы говорят, что она обманула?

Это без разницы, когда у американцев есть 12 авианосцев.

И скрепы.

[Gadi]

Она обманула американцев - они пытаются ее за это наказать.

она обманула американцев, или американцы говорят, что она обманула?

Я так понял, что канадский судья определил, что основания для выдачи ордера выглядят достаточно обоснованными. Остальное будет определять другой суд в состязательном процессе.

[Waterbyte]

Я так понял, что канадский судья определил, что основания для выдачи ордера выглядят достаточно обоснованными.

ну это я тоже слышал. было бы странно, если бы он определил что-то другое после двух-трёх месяцев раздумий. но после такого определения я не вижу особой разницы между канацким и басманным судом. только тот управляется властями изнутри, а этот - извне, что есть даже ещё более неправильно, как мне кааца. если это не так, рад буду убедительному аргументу. пока что слышал отовсюду только биркинщину, выдаваемую за аргументы.

[Gadi]

Я так понял, что канадский судья определил, что основания для выдачи ордера выглядят достаточно обоснованными.

ну это я тоже слышал. было бы странно, если бы он определил что-то другое после двух-трёх месяцев раздумий. но после такого определения я не вижу особой разницы между канацким и басманным судом. только тот управляется властями изнутри, а этот - извне, что есть даже ещё более неправильно, как мне кааца. если это не так, рад буду убедительному аргументу. пока что слышал отовсюду только биркинщину, выдаваемую за аргументы.

О, нет, какие еще убедительные аргументы, если вы без аргументов не видите разницы! Я точно так же могу сказать, что ваша картина мира не отличается от картины мира от Станислава. Вы ведь не приводите аргументы почему вам так кажется.

Дааайте ваши аргументы сначала.

[Биркин]

пока что слышал отовсюду только биркинщину, выдаваемую за аргументы.

Биркинщина вокруг нас, незаметно подкралась отовсюду

[Waterbyte]

О, нет, какие еще убедительные аргументы, если вы без аргументов не видите разницы! Я точно так же могу сказать, что ваша картина мира не отличается от картины мира от Станислава. Вы ведь не приводите аргументы почему вам так кажется.

Дааайте ваши аргументы сначала.

я не понял, при чём тут станислав с его картиной мира, и разницу между чем и чем я не вижу без аргументов.

почему мне кажется, что это неправильно, когда решения суда диктуются политической волей исполнительной власти? я не задумывался об аргументах на этот счёт, если честно. это, как мне кажется, из области что такое хорошо, и что такое плохо - впитывается попутно с жизненным опытом. но, вероятно, если подумать, то можно и аргументов понавыдумывать. лень гуглить детали.

[simon]

О, нет, какие еще убедительные аргументы, если вы без аргументов не видите разницы! Я точно так же могу сказать, что ваша картина мира не отличается от картины мира от Станислава. Вы ведь не приводите аргументы почему вам так кажется.

Дааайте ваши аргументы сначала.

я не понял, при чём тут станислав с его картиной мира, и разницу между чем и чем я не вижу без аргументов.

почему мне кажется, что это неправильно, когда решения суда диктуются политической волей исполнительной власти?

тебя про это и спрашивают(ет), где ты увидел это?
ЗЫ а вопрос ты предусмотрительно поставил

[Waterbyte]

тебя про это и спрашивают(ет), где ты увидел это?

меня спрашивают(ет)? не заметил, сорри.

выглядит так, что судья сказал "ну чё там, похоже, что американы имеют серьёзные основания полагать, что она их хотела кинуть через это самое, надо помочь им в их добрых начинаниях". кто-нибудь всерьёз думает, что он мог сказать что-то противоположное, и все бы сказали "жираф большой, ему видней"?

про знак вопроса я тоже не понял. это было вопросительное предложение, разве в его конце не ставится знак по правилам языка?