Resource planning
Добавлено: 24 июн 2019, 10:09
Интересуюсь, а у кого в конторе resource planning систему не так давно имплементировали, и сколько времени занял процесс от начала до полной работоспособности?
в прошлой жизни я занимался такими имплементациями. из моего опыта, процесс занимает год-два. ну, чтобы только поехало кое-как - то три-четыре месяца. хотя, конечно, где - как. вон, ESAB уже два года как лихорадит после перехода на SAP, и конца-края пока не видать, косяки вылезают то тут, то там, то сям.LeeVan писал(а):Интересуюсь, а у кого в конторе resource planning систему не так давно имплементировали, и сколько времени занял процесс от начала до полной работоспособности?
конца им не видно в обозримом будущем.Waterbyte писал(а):ESAB уже два года как лихорадит после перехода на SAP, и конца-края пока не видать, косяки вылезают то тут, то там, то сям.
это нормально, так и должно быть, за пересчёты количества или настройки инвенторной программы отвечают, или бом, если продакшн фаза используется. кто-то где-то когда-то что-то недонастроил (а то и не додумал на превнедрении) - и привет горячий, инвентори - в хлам. совершенно типичная ситуация, когда через год-два три после внедрения принимается решение обресетить инвентори к херам и поменять половину настроек, чтобы потом ещё год-два вылавливать очередные косяки. на моей памяти ни одного внедрения, которое бы не прошло через такую фазу. дык, никто и не говорил, что будет легко. кроме сейлзов производителя софта. у них всегда внедрение - это красивый пирожок в небе, а не пот, кровь, и слёзы.LeeVan писал(а):Дурдом с вертикальным взлетом. Материал принимается в штуках, списывается в футах.
Или принимается по весу (балк), списывается в штуках расфасованый.
так не репортят, суки драные.Waterbyte писал(а): кто-то где-то когда-то что-то недонастроил (а то и не додумал на превнедрении) - и привет горячий, инвентори - в хлам.
а причёмтут инвойс? инвойс - это для пеяблс (ну и для корректировки костинга), а для инвентори нужны реситы. по какому заказу, когда, откуда, что, сколько, кто. всё. этих данных и без инвойса будет достаточно для более или не менее аккуратного количества (по крайней мере, по приходной части) и коста. инвойсы - это уже задача бухгалтерии.LeeVan писал(а):так не репортят, суки драные.Waterbyte писал(а): кто-то где-то когда-то что-то недонастроил (а то и не додумал на превнедрении) - и привет горячий, инвентори - в хлам.
Сканер на каждом углу, половина инвентори висит в воздухе.
Инвойс бросили на стол, а в систему волк сибирский вводить будет.
так цена и задалбывает.Waterbyte писал(а):инвойс - это для пеяблс (ну и для корректировки костинга)
инвойс для закрытия заказа не нужен. нужна работающая модель костинга, которая будет пихать в заказ тот арбитрари кост, который уже есть на момент его размещения. например, средний, или последний, или стандартный, в зависимости от выбора модели. все расхождения с реальным костом (которые какрастаки могут образоваться при матче инвойса с реситами) потом просто корректируют кост продаж и/или продакшена в корреспонденции с инвентори. в зависимости от сложности системы можно корректировать и марджин в заказе, но это нафиг никому не нужно, кроме сейлзов, получающих комиссию в зависимости от маржи. всем остальным глубоко пофиг, ибо на финансовые результаты этот онанизм с марджинами не влияет.LeeVan писал(а):так цена и задалбывает.Waterbyte писал(а):инвойс - это для пеяблс (ну и для корректировки костинга)
Айтем в инвентори есть, цены нет. Фиг заказ закроешь.
я не на том уровне, где определяют политику партии.Waterbyte писал(а):можно вопрос: а нафига тебе этот геморрой с конями? найми толковых людей, которые знают систему вдоль и поперёк, и внятно объясни им, что ты от неё хочешь. в результате потратишь времени и денег всё равно меньше, чем если всё будешь делать сам. хотя и того и другого в любом случае понадобится немало.
Это очень, очень большая проблемаWaterbyte писал(а):найми толковых людей, которые знают систему вдоль и поперёк
Ха, батенька... Вы не ф курсе.LeeVan писал(а): я не на том уровне, где определяют политику партии.
Мне на голову свалилось это счастье, и с ним надо как-то жить. Как минимум сделать хотя бы часть этой жизни более осмысленной.
Классический вариант. Система имплементирована, а за доведение до ума контора не желает платить денег. Вот тебе милый лопата, а как ты ею копать будешь, твое личное сугубо половое дело. Но копать будешь, и имено ею.
С моей колокольни видится, что система изначально имплементирована неверно. Она подразумевает создание структуры, или как минимум приведение в соответствие задачам и логике работы системы, а систему натягивают на существующую структуру. Тоись те рудиментарные отростки, которые мешают работать не отсекаются и не модифицируются, а встраиваются в систему. Хотя функционально они там не нужны.
это, батенька, вы не в курсе.Stanislav писал(а):Ха, батенька... Вы не ф курсе.
да кто вы такой, чтобы подвергать сомнению позицию главного специалиста? раз станислав написал авторитетно какую-нть хню, то так оно и есть. он же 1с суверенно внедрял! зря, что ли, ему повышенную стипендию в заборостроительном платили? мармоту, вон, не платили, так он и помалкивает стыдливо в тряпочку...LeeVan писал(а):это, батенька, вы не в курсе.Stanislav писал(а):Ха, батенька... Вы не ф курсе.
уже на языке мозоль нарос объяснять разницу. Нихрена не доходит.Waterbyte писал(а):любая новая система планирования меняет бизнес-процессы под себя, а не наоборот.
Вотер, нахер мне такая система, которая меняет бизнес-процессы под себя.Waterbyte писал(а): любая новая система планирования меняет бизнес-процессы под себя, а не наоборот. собственно, для этого её и меняют. если не менять процессы, то и систему менять незачем - всё работает, все счастливы. это как поэзия: если можешь не писать - не пиши. пиши только, если не можешь не писать.
именно потому, что сделали так, как вы говорите...Waterbyte писал(а): вон, ESAB уже два года как лихорадит после перехода на SAP, и конца-края пока не видать, косяки вылезают то тут, то там, то сям.