BAN:AR-15, Ruger Mini-14, CZ Scorpion, Swiss Arms Classic Green, Beretta Cx4 Storm, Robinson Armament XCR, Sig Sauer SIG

[TOLM]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Вы наглядно демонстрируете почему оружие населению нельзя давать в руки

[RISK]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Вы наглядно демонстрируете почему оружие населению нельзя давать в руки

А также по пунктам можете аргументировать?
Стоит ли также расширить список чего нельзя давать в руки?
... и судьи кто?

[Vovchik]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Вы наглядно демонстрируете почему оружие населению нельзя давать в руки

Gun control - choice of communists. Communism kills.

[SYEM]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Вы наглядно демонстрируете почему оружие населению нельзя давать в руки

А также по пунктам можете аргументировать?
Стоит ли также расширить список чего нельзя давать в руки?
... и судьи кто?

Главный аргумент приведен очень давно:
"Господь Бог создал людей, президент Линкольн дал им свободу, а полковник Кольт сделал их равными"

[3ABXO3]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.

А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.

[RISK]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.

А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.

Опять субъективная интерпритация в классификации Себя тоже к этой категории или отдельной?
Разве оружие дают? где, подскажите? А то я, как последний дурак (законопослушный гражданин), через бюрократию и свои кровные
Моя (тогда) 10-летка вполне нормально распорядилась с железякой, результат оказался в морозильнике. Сейчас красит без проблем всё, что попадётся , с колесами тоже проблем не ожидается... Что мы делаем не так? (не претендуя на меньшинство)

[RISK]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Вы наглядно демонстрируете почему оружие населению нельзя давать в руки

А также по пунктам можете аргументировать?
Стоит ли также расширить список чего нельзя давать в руки?
... и судьи кто?

Главный аргумент приведен очень давно:
"Господь Бог создал людей, президент Линкольн дал им свободу, а полковник Кольт сделал их равными"

Кажется, для собеседника выше, это не аргумент...там одни эмоции и субъективизм
Не надо бояться человека с ружьем !

[Vovchik]

На мой взгляд - прописные истины:
1. Убивает человек, а не оружие.
2. Экстримальные ситуации легко людей превращают в животных (хороший пример - ураган Катрина). Тут уж спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
3. Любой мужчина (женщина по желанию) обязан уметь обращаться с оружием: использовать, хранить. А как он это будет делать - его личное дело.

Есть еще прописная истина - большинство людей не сильно умные люди, и оружие помоему можно давать только строго ограниченному кругу лиц. А когда дело доходит до катаклизьм - то лучше вообще забирать обратно ибо только хуже становитца.

А упражнятца с оружием - сомнительный навык. Уметь менять колеса или там красить - и то полезней.

Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.

[3ABXO3]

Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.

Права и свободы разные бывают - нужные (на мой взгляд) и не нужные (на мой взгляд). Права на ношение/владение оружием - лично для меня из второй категории.

[Hairy Potter]

Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.

Права и свободы разные бывают - нужные (на мой взгляд) и не нужные (на мой взгляд). Права на ношение/владение оружием - лично для меня из второй категории.

И так в Канаде думает большинство к счастью.

[Vovchik]

Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.

Права и свободы разные бывают - нужные (на мой взгляд) и не нужные (на мой взгляд). Права на ношение/владен ммие оружием - лично для меня из второй категории.

И так в Канаде думает большинство к счастью.

Ну это как раз не факт. Правительство то меньшинства. В суд на них уже подали.

[3ABXO3]

Ну это как раз не факт. Правительство то меньшинства. В суд на них уже подали.

[Waterbyte]

Типичное мнение человека, который в принципе не понимает, зачем нужны индивидуальные права и свободы.

Права и свободы разные бывают - нужные (на мой взгляд) и не нужные (на мой взгляд). Права на ношение/владение оружием - лично для меня из второй категории.

И так в Канаде думает большинство к счастью.

к сожалению, а не к счастью. и этот идиотизм с коронавирусом это наглядно всем продемонстрировал: большинство радостно рассталось со своими правами и свободами без единого писка под коллективный одобрямс.

[Vovchik]

Кому права и свободы важны - можете подписать петицию против бана.

https://petitions.ourcommons.ca/en/Peti ... ion=e-2574

[RISK]

Также рекомендуется
https://petitions.ourcommons.ca/en/Peti ... ion=e-2576