А тем временем в Америке - 3

[Stanislav]

Пойнт как раз в том, чтобы не запрещать продажу, а контролировать выполнение установленных правил. И наказывать и за несоблюдение и за ненадлежащую проверку ...
А аргументы типа " не для спорта или охоты" совершенно игнорируют истинную цель появления провижона об оружии в американской конституции

Если бы запретили продажу автоматических винтовок, то уже было бы меньше смертей.

Сложный вопрос, мне кажется, при стрельбе на короткой дистанции, semi-automatic будет не сильно хуже, и амуниции меньше, магазины менять реже...

На самом деле - сильно лучше. Очередями палить эффективно только по большой толпе - как в Вегасе.

[alex_rk86]

Meedie2, наверное, все таки от штата зависит, вроде это не ограничено на федеральном уровне. Поэтому сложно обсуждать US, как нечто "целое" в контексте firearms law.

The Firearm Owners Protection Act bans the civilian ownership of machine guns (not registered under the National Firearms Act prior to May 19th of 1986).
https://en.wikipedia.org/wiki/Firearm_O ... c_firearms

https://rocketffl.com/who-can-own-a-ful ... chine-gun/

P.S. Я не эксперт в US firearms law. Моя позиция в целом - у них плохо с регулированием и слишком много дебилов (ну это общая проблема сейчас). Решения не вижу. Жестче регулировать? Про Канаду было бы проще, но тоже сойдет на политику.

[Stanislav]

Да? А звучите, как казанец . "Правила для лохов"
( Опять наперстки . 17 лет тролленья не пропьешь )

Позвольте мне объяснить вам кое-что насчет правил
Вот вы, когда драйвите, всегда поворотничек включаете?
А поворачиваете в свою полосу?
А на желтый на перекрестке останавливаетесь?
А ведь это тоже правила! И для кого они?

[alex_rk86]

Странные примеры, но может со мной что не так (ну на то я и "совесть нации" (c) Stanislav ).
1. Да, иногда даже в пустом паркинге, на автомате.
2. Да, за исключением, когда "полоса" на самом деле зона парковки, и машина стоит сразу за поворотом.
3. Да, практически всегда, могут быть редкие исключения, но они и в правилах есть (unsafe stop).

Зря скоростной режим не добавили.
Какая связь этого с хранением оружия, фиг знает. Вас никто 100% заставить выполнять законы не сможет, вопрос только в понимании consequences их несоблюдения. Про здравый смысл даже не буду.

[peterburjenka]

Продажа автоматических винтовок (типа М16 или АК) частным лицам в штатах была всегда запрещена.

Как это ??? А как же этот убивец официально купил автоматическую винтовку на день рождения ??!

[3ABXO3]

Как это ??? А как же этот убивец официально купил автоматическую винтовку на день рождения ??!

Он наверно купил полуавтоматическую. Которая пью, пью, пью. А не пью-пью-пью.

[Gadi]

Пойнт как раз в том, чтобы не запрещать продажу, а контролировать выполнение установленных правил. И наказывать и за несоблюдение и за ненадлежащую проверку ...

А аргументы типа " не для спорта или охоты" совершенно игнорируют истинную цель появления провижона об оружии в американской конституции

Если бы запретили продажу автоматических винтовок, то уже было бы меньше смертей.

нужно добавлять "от автоматических винтовок".

В Советском Союзе кроме охотничего/спортивного вообще купить ничего нельзя было. Однако убивали только так. Да, огнестрела было заметно меньше, но уж зато колото–резанных ... хоть отбавляй. Ножички, топорики, кистени, кастеты, розочки ... про дубинки и поджоги я вообще молчу.

Еше раз, понятно стремление левых властей в Америке ограничить продажи оружия "народу" – ведь 2ая поправка как раз и была введена, чтобы у народа была возможность защититься от тоталитарного правительства.

Но проблема лежит в плоскости психического здоровья, а тут у них конь не валялся ,,,

[Meadie2]

... P.S. Я не эксперт в US firearms law. Моя позиция в целом - у них плохо с регулированием и слишком много дебилов (ну это общая проблема сейчас). Решения не вижу. Жестче регулировать? Про Канаду было бы проще, но тоже сойдет на политику.

А вы в курсе, что в США с использованием всех видов винтовок (включая AR-15) совершается только порядка 3-4% убийств? Основным же оружием убийц являются пистолеты/револьверы, как правило, нелегальные, причем около половины убитых - это молодые чернокожие мужчины убитые другими молодыми чернокожими мужчинами.

Если целью государственной политики является сокращение числа убийств в стране, то они, мягко говоря, совсем не с того места начали (почти как борьбу с загрязнением планеты путем запретов пластиковых соломинок). Более того, винтовки и в первую очередь AR-15 - это оружие рядовых законопослушных граждан, с помощью которого они защищают жизни и собственность членов своих семей, и есть статистика за каждый год, сколько преступлений было предотвращено с помощью такого оружия (очень и очень много).

Запрет/черезмерное регулирование оружия типа AR-15 приведет к резкому росту преступности, в том числе, вероятно, и убийств: преступники, зная что их потенциальные жертвы абсолютно точно не вооружены, начнут полный беспредел. А преступников в штатах много: в одном лишь Чикаго численность бандформирований превышает 150 тыс. человек, и все они вооружены до зубов, причем о соблюдении US firearms law они думают в последнюю очередь.

Но с такими нарушителями закона демократам бороться не интересно, т.к. в отличие от владельцев AR-15 они вряд ли будут голосовать за республиканцев. Наоборот, многие демократы выступают за defund the police и облегчение наказаний для "классово близких" к ним преступников.

[alex_rk86]

... P.S. Я не эксперт в US firearms law. Моя позиция в целом - у них плохо с регулированием и слишком много дебилов (ну это общая проблема сейчас). Решения не вижу. Жестче регулировать? Про Канаду было бы проще, но тоже сойдет на политику.

А вы в курсе, что в США с использованием всех видов винтовок (включая AR-15) совершается только порядка 3-4% убийств? Основным же оружием убийц являются пистолеты/револьверы, как правило, нелегальные, причем около половины убитых - это молодые чернокожие мужчины убитые другими молодыми чернокожими мужчинами.

Если целью государственной политики является сокращение числа убийств в стране, то они, мягко говоря, совсем не с того места начали (почти как борьбу с загрязнением планеты путем запретов пластиковых соломинок). Более того, винтовки и в первую очередь AR-15 - это оружие рядовых законопослушных граждан, с помощью которого они защищают жизни и собственность членов своих семей, и есть статистика за каждый год, сколько преступлений было предотвращено с помощью такого оружия (очень и очень много).

Запрет/черезмерное регулирование оружия типа AR-15 приведет к резкому росту преступности, в том числе, вероятно, и убийств: преступники, зная что их потенциальные жертвы абсолютно точно не вооружены, начнут полный беспредел. А преступников в штатах много: в одном лишь Чикаго численность бандформирований превышает 150 тыс. человек, и все они вооружены до зубов, причем о соблюдении US firearms law они думают в последнюю очередь.

Но с такими нарушителями закона демократам бороться не интересно, т.к. в отличие от владельцев AR-15 они вряд ли будут голосовать за республиканцев. Наоборот, многие демократы выступают за defund the police и облегчение наказаний для "классово близких" к ним преступников.

Meadie2, Вы не с тем спорите. Я Вам просто указал, скажем так, на неточности в плане запретов full-automatic в штатах.
Я _за_ ответственное владение оружием. Это та часть доверия гражданам, которую в могут позволить себе, далеко не все страны (философов, я могу вам сам цитировать). И это принципиально важно, ее не потерять (если вы не живете в стране розовых единорогов). Это не отменяет очевидных проблем сейчас в штатах c тем пизд@цом, который творится при использования "законного" оружия, его надо как-то решать, иначе "леваки" добьются, что оно останется только у бандитов (ну примерно, как трюдо себе это видит).

[Stanislav]

Еше раз, понятно стремление левых властей в Америке ограничить продажи оружия "народу" – ведь 2ая поправка как раз и была введена, чтобы у народа была возможность защититься от тоталитарного правительства.

С удовольствием послушаю, как Гади собирается защищаться от армии правительства (тоталитарного или нет - пофиг), вооруженной современным оружием и техникой.
2-я поправка была принята в 1791 году(!) когда люди могли купить точно такое же оружие, какое было у армии.
Не думаю, что сейчас можно купить вертолет или танк. или хотя бы стингер или джавелин

[Stanislav]

Я _за_ ответственное владение оружием. Это та часть доверия гражданам, которую в могут позволить себе, далеко не все страны (философов, я могу вам сам цитировать).

Не нада философов цитировать - мечтаю услышать как вы собираетесь обойти нормальное распределение

[simon]

... P.S. Я не эксперт в US firearms law. Моя позиция в целом - у них плохо с регулированием и слишком много дебилов (ну это общая проблема сейчас). Решения не вижу. Жестче регулировать? Про Канаду было бы проще, но тоже сойдет на политику.

А вы в курсе, что в США с использованием всех видов винтовок (включая AR-15) совершается только порядка 3-4% убийств? Основным же оружием убийц являются пистолеты/револьверы, как правило, нелегальные, причем около половины убитых - это молодые чернокожие мужчины убитые другими молодыми чернокожими мужчинами.

Если целью государственной политики является сокращение числа убийств в стране, то они, мягко говоря, совсем не с того места начали (почти как борьбу с загрязнением планеты путем запретов пластиковых соломинок). Более того, винтовки и в первую очередь AR-15 - это оружие рядовых законопослушных граждан, с помощью которого они защищают жизни и собственность членов своих семей, и есть статистика за каждый год, сколько преступлений было предотвращено с помощью такого оружия (очень и очень много).

Запрет/черезмерное регулирование оружия типа AR-15 приведет к резкому росту преступности, в том числе, вероятно, и убийств: преступники, зная что их потенциальные жертвы абсолютно точно не вооружены, начнут полный беспредел. А преступников в штатах много: в одном лишь Чикаго численность бандформирований превышает 150 тыс. человек, и все они вооружены до зубов, причем о соблюдении US firearms law они думают в последнюю очередь.

Но с такими нарушителями закона демократам бороться не интересно, т.к. в отличие от владельцев AR-15 они вряд ли будут голосовать за республиканцев. Наоборот, многие демократы выступают за defund the police и облегчение наказаний для "классово близких" к ним преступников.

Meadie2, Вы не с тем спорите. Я Вам просто указал, скажем так, на неточности в плане запретов full-automatic в штатах.
Я _за_ ответственное владение оружием. Это та часть доверия гражданам, которую в могут позволить себе, далеко не все страны (философов, я могу вам сам цитировать). И это принципиально важно, ее не потерять (если вы не живете в стране розовых единорогов). Это не отменяет очевидных проблем сейчас в штатах c тем пизд@цом, который творится при использования "законного" оружия, его надо как-то решать, иначе "леваки" добьются, что оно останется только у бандитов (ну примерно, как трюдо себе это видит).

В Австралии в 1996 г. после очередного массового убийства (32 чел) ввели запрет и стали выкупать полуавтоматическое оружие у населения и они (массовые убийства) прекратились

[Meadie2]

В Австралии в 1996 г. ...

Во время пандемии австралийские власти вытерли о свой народ ноги почти с таким же бесцеремонием как и китайские коммунисты. И это при том, что на федеральном уровне в Австралии у власти были либералы - менее левая из двух основных политических партий.

Если бы у народа было оружие, как в некоторых американских штатах - власти просто не посмели бы так себя вести.

[Waterbyte]

В Австралии в 1996 г. ...

Во время пандемии австралийские власти вытерли о свой народ ноги почти с таким же бесцеремонием как и китайские коммунисты. И это при том, что на федеральном уровне в Австралии у власти были либералы - менее левая из двух основных политических партий.

Если бы у народа было оружие, как в некоторых американских штатах - власти просто не посмели бы так себя вести.

в кои-то веки соглашусь с миди. австралию для примера приводить - это зашквар тот ещё.

[Stanislav]

В Австралии в 1996 г. ...

Во время пандемии австралийские власти вытерли о свой народ ноги почти с таким же бесцеремонием как и китайские коммунисты. И это при том, что на федеральном уровне в Австралии у власти были либералы - менее левая из двух основных политических партий.

Если бы у народа было оружие, как в некоторых американских штатах - власти просто не посмели бы так себя вести.

Какая патетика! Надо же... вытерли ноги... а вот если бы у них было оружие...
ну... власти бы посмели, уверяю вас (они уже смели - вышвырнули из страны всех муслимов, кому не нравится Кристмас) - и что бы народ сделал, если бы у них было оружие? начали бы гражданскую войну?
да не смешите мои тапочки...