Каморка

Gadi писал(а):...
Вообще-то у арифметики есть аксиомы и таблица умножения в частности из этих аксиом выводится с помощью доказательств.

Stanislav писал(а):Кстати об атомах. Может объясните мне, незнающему, что есть элементарные частицы? :roll:

Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части.

Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электрон, нейтрино, кварки и т. д.) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы. Другие элементарные частицы (так называемые составные частицы — протон, нейтрон и т. д.) имеют сложную внутреннюю структуру, но, тем не менее, по современным представлениям, разделить их на части невозможно. Всего вместе с античастицами открыто более 350 элементарных частиц. Из них стабильны фотон, электронное и мюонное нейтрино, электрон, протон и их античастицы. Остальные элементарные частицы самопроизвольно распадаются за время от приблизительно 1000 секунд (для свободного нейтрона) до ничтожно малой доли секунды (от 10-24 до 10-22, для резонансов).

Строение и поведение элементарных частиц изучается физикой элементарных частиц.

Slav писал(а):

Gadi писал(а):...
Вообще-то у арифметики есть аксиомы и таблица умножения в частности из этих аксиом выводится с помощью доказательств.

И что?
Я разве не то же самое сказал?

Slav писал(а): Таблица умножения - это, вроде, понятийного аппарата. Даже хуже - типа, несколько частных случаев. И вообще, умножение - это как один из продвинутых способов сложения (одинаковых чисел, например). Что тут доказывать? Или во что верить?
Продемонстрировать же (на практике как одном из критериев истинности) может даже ребенок с помощью кубиков.

дважды два четыре

Gadi писал(а):...
это вот это вы называете "то же самое"?
...

Slav писал(а): Ну не понял ты, что я под "ну что тут доказывать?" имел в виду, что таблица умножения элементарно выводится из (цитирую тебя) "арифметических аксиом" и не является чем-то таким, во что можно верить или не верить. Ладно.
Видать, действительно, если кого не поняли, то это проблема говорившего а не слушавшего.

Гудвин писал(а):

дважды два четыре

Не верю

10х10=100

Gadi писал(а):

Slav писал(а): Ну не понял ты, что я под "ну что тут доказывать?" имел в виду, что таблица умножения элементарно выводится из (цитирую тебя) "арифметических аксиом" и не является чем-то таким, во что можно верить или не верить. Ладно.
Видать, действительно, если кого не поняли, то это проблема говорившего а не слушавшего.

Все, что выводится из системы аксиом, верно лишь постольку поскольку мы ВЕРИМ в правильность выбора аксиом.

Marmot писал(а):

Gadi писал(а):

Slav писал(а): Ну не понял ты, что я под "ну что тут доказывать?" имел в виду, что таблица умножения элементарно выводится из (цитирую тебя) "арифметических аксиом" и не является чем-то таким, во что можно верить или не верить. Ладно.
Видать, действительно, если кого не поняли, то это проблема говорившего а не слушавшего.

Все, что выводится из системы аксиом, верно лишь постольку поскольку мы ВЕРИМ в правильность выбора аксиом.

Ни фига не верим, на самом деле народ давно обмусолил пространство всех возможных аксиоматик, показав, какие из них, в зависмости от необходимой точности представления, лучше описывают реальный мир
Как я уже говорил, практика - критерий истины

Gadi писал(а): критика церкви не означает критики религии, критика религии не означает критики веры и т.д.

Cazzo писал(а):

Gadi писал(а): критика церкви не означает критики религии, критика религии не означает критики веры и т.д.

Да, да. Вы абсолютно правы, как говорил Швейк:"- Так кое-что невпопад,-- сказал Швейк.-- Вы все время рассуждали сами с собой о каких-то формах: мол, форма не есть форма, а то, что не есть форма, есть форма, и та форма опять не есть форма"

Gadi писал(а): ха ха, аксиома "все есть творение сами знаете кого" лучше всего описывает реальный мир, и ничего мусолить не нужно

Проф. Преображенский писал(а):

Gadi писал(а): ха ха, аксиома "все есть творение сами знаете кого" лучше всего описывает реальный мир, и ничего мусолить не нужно

Э! Не все так просто! А кто сотворил того, "самизнаетекого"?

tasko писал(а):

Stanislav писал(а):Кстати об атомах. Может объясните мне, незнающему, что есть элементарные частицы?

Самое простое определение

Элемента́рная части́ца — собирательный термин, относящийся к микрообъектам в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части.

Следует иметь в виду, что некоторые элементарные частицы (электрон, нейтрино, кварки и т. д.) на данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы. Другие элементарные частицы (так называемые составные частицы — протон, нейтрон и т. д.) имеют сложную внутреннюю структуру, но, тем не менее, по современным представлениям, разделить их на части невозможно. Всего вместе с античастицами открыто более 350 элементарных частиц. Из них стабильны фотон, электронное и мюонное нейтрино, электрон, протон и их античастицы. Остальные элементарные частицы самопроизвольно распадаются за время от приблизительно 1000 секунд (для свободного нейтрона) до ничтожно малой доли секунды (от 10-24 до 10-22, для резонансов).

Строение и поведение элементарных частиц изучается физикой элементарных частиц.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Элементарная_частица

п.с. Спрашивайте, не стесняйтесь.

Marmot писал(а): Ни фига не верим, на самом деле народ давно обмусолил пространство всех возможных аксиоматик, показав, какие из них, в зависмости от необходимой точности представления, лучше описывают реальный мир
Как я уже говорил, практика - критерий истины