Каморка

Hairy Potter писал(а):

mikei писал(а):

bedi писал(а):

Hairy Potter писал(а):Понравилась Hillary's concession speech. Не представляю Трампа в такой роли. Наверное столько вони было бы аbout rigged elections

Вы мне напоминаете афро-американскую даму которая выступала вчера на CBC.
Она тоже сначала делала assumption по поводу Трампа (он наверняка сделает то-то и то-то), потом эмоционально осуждала эту assumption как будто это уже свершившийся факт.

Точно подмечено. Сегодня этих всех эмоциаоналов как подменили. Даже не вспоминают, что они говорили вчера. Это что типа милые бранятся только тешатся. Анижедети.

Что там у Ротшильдов не сложилось лучше скажите? Шаблон уцелел?

Stanislav писал(а):БТВ, я один момент не понял: все аналитики, вся пресса в течение всей компании в один голос говорили, что Клинтон опережает Трампа - то на 5 процентов, то на 10, а то и на 20... А победил Трамп с разгромным счетом: 289 на 218...
Как же так? Или они там все тупые (с) или свободная дем.пресса ничтоже сумнящеся передергивала всю аналитику?

LeoV писал(а):

Stanislav писал(а):БТВ, я один момент не понял: все аналитики, вся пресса в течение всей компании в один голос говорили, что Клинтон опережает Трампа - то на 5 процентов, то на 10, а то и на 20... А победил Трамп с разгромным счетом: 289 на 218...
Как же так? Или они там все тупые (с) или свободная дем.пресса ничтоже сумнящеся передергивала всю аналитику?

Ознакомьтесь как работает избирательная система Америки.

Fedor P. писал(а):

Waterbyte писал(а):а я что-то не услышал никакой речи. вышел какой-то дядечка вместо неё, руками пассы делал, произнёс заклинание "крибля, крабля, всёбля, спатьбля", и ушёл.

Сегодня она в траурном костюме речь толкнула.

"Ding-dong, the witch is dead," shouted another floor trader

Fedor P. писал(а): По моему Латынина правильно сказала:

Это значит, что значительная часть избирателей Трампа не хотела говорить, что они будут голосовать за Трампа. Они были запуганы общепринятым мнением, согласно которому голосовать за Трампа — это моветон. Ибо каждый, кто голосует за Трампа, — фашист, расист, сексист, не верит в глобальное потепление и — подумать только — враг мирной религии ислам. Я, не будучи американской гражданкой и, соответственно, американским избирателем, все же испытала этот эффект на себе, ибо в начале избирательной кампании я лично была на стороне Трампа — и потом, по мере того как каждый, кто его поддерживает, беспощадно вышучивался и осмеивался, я как-то... гм, нет, не поменяла своего мнения, но научилась очень хорошо выискивать недостатки Трампа и всячески рационализировать свое нежелание идти против мейнстрима.

Lime писал(а):

Деньги Ротшильдов пошли коту под хвост. Придётся им подумывать над тем как изменить выборы так чтобы такое больше не повторилось.

Roddem писал(а):И вообще немного напрягало как с самого утра изо дня в день пели за клинтоншу тв газеты зомбоинструмнты.. рынок пропаганды сдулся...пора менять методы

Медиа в Америке сильны, но они не всесильны: даже им не под силу убедить людей в том, что помочь бездельникам важнее, чем своим детям.

Кроме того, демократы вели грязную, отвратительную по методам компанию в лучших традициях "Карточного домика". И их не оправдывает то, что Трамп - мудак. Даже м*дака нельзя так шельмовать. И люди на это прореагировали. Цель НЕ оправдывает средства.

Since 2001 the Clintons have raked in a massive $153 million from speaking fees.

They gave 729 speeches from February 2001 until mid 2015, earning an average of $210,795 for each address.

An Associated Press probe discovered almost all the 82 corporations, trade associations and other groups which sponsored her speeches between 2013 and 2015 had lobbied federal agencies.

Democrats knowingly chose to nominate a deeply unpopular, extremely vulnerable, scandal-plagued candidate, who — for very good reason — was widely perceived to be a protector and beneficiary of all the worst components of status quo elite corruption.

Иван Зильбер писал(а):An Associated Press probe discovered almost all the 82 corporations, trade associations and other groups which sponsored her speeches between 2013 and 2015 had lobbied federal agencies.

Marmot писал(а):

LeoV писал(а):

Stanislav писал(а):БТВ, я один момент не понял: все аналитики, вся пресса в течение всей компании в один голос говорили, что Клинтон опережает Трампа - то на 5 процентов, то на 10, а то и на 20... А победил Трамп с разгромным счетом: 289 на 218...
Как же так? Или они там все тупые (с) или свободная дем.пресса ничтоже сумнящеся передергивала всю аналитику?

Ознакомьтесь как работает избирательная система Америки.

Ну зачем так сразу-то, мордой об стол...

3ABXO3 писал(а): Ну вы еще посмотрите сколько стоила средняя кампания президента, и подумайте что-же все эти корпорации ожидают взамен на свою благодетель от кандидата.

Что интересно, кампания Трампа стоила в два раза меньше Клинтон. Зло победило Бабло!!!

If elections would really change a thing, they'd be banned by tomorrow morning.

Waterbyte писал(а):а я что-то не услышал никакой речи. вышел какой-то дядечка вместо неё, руками пассы делал, произнёс заклинание "крибля, крабля, всёбля, спатьбля", и ушёл.