Каморка

Газонокосильщик писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

oblom писал(а):грубо говоря профессорская борьба против путинского режима ограничивается писаниной

Я проголосовал ногами. Можно посчитать чего это стоило режиму.

Чо, и много вывез?

Двери открыты
Помимо ''утечки мозгов'' наблюдается и другая неприятная тенденция, а именно значительная внутренняя утечка, то есть переход специалистов из науки в коммерческие и промышленные структуры, где зарплата много больше. Потери для государства из-за этого составляют 200–250 тыс. долларов за каждого уволившегося человека. В целом же за последние 15 лет потери России от бегства ученых составили более 6 млрд. долларов
http://www.2edu.ru/2edu/2edu.nsf/Displa ... E0005B880C

Газонокосильщик писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

oblom писал(а):грубо говоря профессорская борьба против путинского режима ограничивается писаниной

Я проголосовал ногами. Можно посчитать чего это стоило режиму.

Чо, и много вывез?

Пока они торгуют нефтью - это незаметно. В России с такой экономикой может вообще не быть никого.

ну не все ученые настолько меркантильны чтобы бежать за длинным рублем.....

oblom писал(а):ну не все ученые настолько меркантильны чтобы бежать за длинным рублем.....

немеркантильные бегут за условиями для исследований...
не все же математики

old man писал(а):

А еще он уверен, что Литвиненко Луговой по заданию кремля отравил. Вы тоже этому верите?

А что такое по Вашему мнению Кремль? Это ведь сотни тысяч сотрудников различных ведомств и организаций. В советские времена было меньше чиновников чем сейчас. Это при том , что народ плевался - зачем нужен обком, ведь есть облисполком - бездельники и т.д. Вы значит твердо уверены, что Луговой ни при чем и ни сном ни духом ни о чем не ведает - белый и пушистый. И не боитесь заключить пари скажем на пару сотен тысяч долларов? Я например допускаю, что Путин лично не причем, то есть не давал прямого указания, его задача задать генеральную линию по "мочить" , а уж прихлебателей которые расстараются всегда найдется достаточтно.

Для меня кремль-это Путин с его командой. Не имея документов следствия, мы с вами, включая журналистов, может только анализировать известные и только достоверные факты. Следствие при этом может допускать "утечки" в прессу дезинформации для достижения своих интересов. Как видите, задача простых граждан, как мы с вами, включая журналистов, довольно сложная. У меня есть собственная версия, но не уверенность. Большинство журналистов же выдают свою версию как обвинение, прибегая ко лжи и забывая о здравом смысле. Но многие это хавают, на чем и зарабатывают недобросовестные журналисты

Проф. Преображенский писал(а):

Газонокосильщик писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

oblom писал(а):грубо говоря профессорская борьба против путинского режима ограничивается писаниной

Я проголосовал ногами. Можно посчитать чего это стоило режиму.

Чо, и много вывез?

Пока они торгуют нефтью - это незаметно.

А, ну тогда ничего.
А то я думал придётся пенсионерам в очередной раз не повышать пенсию, учиталям опять задерживать зарплату, а кровавый гебизм обвинять в удушении свобод.

Газонокосильщик писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Газонокосильщик писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

oblom писал(а):грубо говоря профессорская борьба против путинского режима ограничивается писаниной

Я проголосовал ногами. Можно посчитать чего это стоило режиму.

Чо, и много вывез?

Пока они торгуют нефтью - это незаметно.

А, ну тогда ничего.
А то я думал придётся пенсионерам в очередной раз не повышать пенсию, учиталям опять задерживать зарплату, а кровавый гебизм обвинять в удушении свобод.

Пару лет потерпи.

DrBormental писал(а):

simon писал(а): Победителей не судят. Судят побежденных. Холодную войну СССР проиграл.

Что-бы с вами согласиться или наоборот поспорить, нужно бы определиться, кого вы считаете победителем и побежденным.

И ретроспективное разделение ответственности проигравших сейчас имеет академически-схоластический интерес.Тем более, что в отечестве еще никто из руководителей страны не ответил ни за что. И никогда.

Предлагаемая вами люстрация имеет практический характер, а не академический. Спросить с руководителей страны резонно и справедливо, вот только они почти все покидали свой пост ногами вперед.

А вот нынешняя "чекизация" власти может иметь свои последствия.Практические. И на наших глазах

С утверждением друзей автора статьм Акунина, которое вы разделяете, о захвате в стране власти чекистами я не согласен. Кроме Путина и 2х Ивановых, бывшимих сотрудников КГБ, я никого не знаю.

DrBormental писал(а):

simon писал(а):

DrBormental писал(а):
А тут вообще проще простого - журналисты "клевещут"? Подавайте в суд за клевету и получайте денежную компенсацию.

Президенту страны этим заниматься не солидно, а главное будет иметь обратный эффект, хотя, наверное, можно было бы хорошо заработать на этом (уж очень много газет пишут об этом). Что касается Лугового, то он по-моему собирается это делать. Одна русская журналистка, проживающая в Лондоне и бравшая интервью у Литвиненко, через английский суд добилась извинения у английской газеты (здесь об этом уже писали)

simon писал(а):С утверждением друзей автора статьм Акунина, которое вы разделяете, о захвате в стране власти чекистами я не согласен. Кроме Путина и 2х Ивановых, бывшимих сотрудников КГБ, я никого не знаю.

Если Вы не знаете, не значит, что их нет . Вот, например, Илларионов утверждает, что ... по последним данным, 77% среди тысячи важнейших мест лиц, которые принимают ключевые решения заполнены людьми, которые относятся к спецслужбам. Соответственно, это касается основных органов исполнительной, законодательной власти – видимо, отчасти и судебной власти.

Malysh'ka писал(а):

simon писал(а):С утверждением друзей автора статьм Акунина, которое вы разделяете, о захвате в стране власти чекистами я не согласен. Кроме Путина и 2х Ивановых, бывшимих сотрудников КГБ, я никого не знаю.

Если Вы не знаете, не значит, что их нет . Вот, например, Илларионов утверждает, что ... по последним данным, 77% среди тысячи важнейших мест лиц, которые принимают ключевые решения заполнены людьми, которые относятся к спецслужбам. Соответственно, это касается основных органов исполнительной, законодательной власти – видимо, отчасти и судебной власти.

Вот за это нужно выпить

Malysh'ka писал(а):

simon писал(а):С утверждением друзей автора статьм Акунина, которое вы разделяете, о захвате в стране власти чекистами я не согласен. Кроме Путина и 2х Ивановых, бывшимих сотрудников КГБ, я никого не знаю.

Если Вы не знаете, не значит, что их нет . Вот, например, Илларионов утверждает, что ... по последним данным, 77% среди тысячи важнейших мест лиц, которые принимают ключевые решения заполнены людьми, которые относятся к спецслужбам. Соответственно, это касается основных органов исполнительной, законодательной власти – видимо, отчасти и судебной власти.

А помоему у него крышу сносит

А.ИЛЛАРИОНОВ: Военные хунты были и есть – их много - а вот представителей спецслужб, которые бы занимали руководящие позиции в какой бы то ни было стране - что-то мне не приходит в голову. Даже в условиях Советского Союза власть Ежова, Менжинского, Берии, Ягоды была огромной, но над ними был Сталин. Сталин был тиран еще тот, но он не был непосредственно сотрудником спецслужб. И поэтому когда необходимо было, он не церемонился со своими руководителями спецслужб, и сажал, и подвергал их репрессиям, и многие сотрудники спецслужб закончили очень печально. При Гитлере Гимлер обладал чрезвычайно огромными полномочиями власти, но над Гимлером был Гитлер. Гитлер, при том, что он был диктатор и при том, что он был автор и организатор массовых убийств, тем не менее, не был сам непосредственно сотрудником спецслужб.

Говорил бы лучше про экономикую

simon писал(а):Что-бы с вами согласиться или наоборот поспорить, нужно бы определиться, кого вы считаете победителем и побежденным.

СССР проиграл идеологически – в построение коммунизма не верит никто. Проиграл экономически, измучив людей мобилизационной экономикой. Проиграл «физически» – развалился и исчез. Его больше нет, и даже если он по-Вашему в чем-то победил, то вручать первый приз некому.

Предлагаемая вами люстрация имеет практический характер, а не академический.

Во-первых, не нами, а многими общественными объединениями. Тем же "ОГФ". Т.е. в общественном сознании эта идея имеется, и от нее не отмахнуться.

Во-вторых,при наличии чекиста в роли гаранта постоянно переписываемой под его запросы Конституции – лишь схоластический характер и только академический интерес. Последние изменения выборного законодательства придают такой возможности умозрительный и гипотетический характер.

Спросить с руководителей страны резонно и справедливо, вот только они почти все покидали свой пост ногами вперед.

Что и являлось механизмом ухода от ответственности. Но они больше опасались смещения структурами КГБ. Как сместили Хрущева в свое время. Ельцин запасся гарантиями неприкосновенности, зафиксированными в указе Путина номер 1.

С утверждением друзей автора статьм Акунина, которое вы разделяете, о захвате в стране власти чекистами я не согласен. Кроме Путина и 2х Ивановых, бывшимих сотрудников КГБ, я никого не знаю.

(Я не говорю о «захвате» власти – выборы были).Цифры и фамилии - И В КОМНАТАХ СНОВА СИДЯТ КОМИССАРЫ -http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/ ... -s44.shtml

simon писал(а):Президенту страны этим заниматься не солидно

Президенту страны солидно заниматься всем, что укрепляет закон и порядок.

Одна русская журналистка, проживающая в Лондоне и бравшая интервью у Литвиненко, через английский суд добилась извинения у английской газеты

Таким образом, английское гражданское судопроизводство все еще является недостижимой вершиной для российского «басманного правосудия» и «позвоночного права». Россияне все больше через Страсбург выигрывают.

СССР проиграл идеологически – в построение коммунизма не верит никто. Проиграл экономически, измучив людей мобилизационной экономикой. Проиграл «физически» – развалился и исчез. Его больше нет, и даже если он по-Вашему в чем-то победил, то вручать первый приз некому.

коммунизм может и проиграл, зато соцализм выиграл