Каморка

Я проработал в университете в Канаде несколько лет и знаю ситуацию изнутри. Немного знаю, точнее сказать. Мой вывод - следует избегать blanket statents вроде "звиздец, как в методологическом так и образовательном плане" или "Преподаватели не стесняясь читают по слайдам, не успели прочитать - да и не особо и надо". Потому что it depends. Я встречал и отличных методистов, и никаких. И сам читал по слайдам, когда курс для меня был новый, а после третьего раза пел свои лекции соловьём.

Два крупных университета в Ванкувере - UBC и SFU - относятся к так называемым исследовательским университетам. (Кстати, китайские критерии рейтинга университетов оценивают в первую очередь уровень НИР.) На уровне бакалавра в таких вузах преподавание ведётся в методическом отношении не на очень высоком уровне. Известно, что профессора-исследователи зачастую плохие педагоги. Много занятий проводят преподаватели-почасовики (sessional lecturers), не имеющие должных методических навыков, а непосредственно со студентом дело имеют аспиранты - teaching assistants; для них это вообще первый опыт преподавания. В таких условиях хороших результатов на уровне бакалавра добиваются только способные студенты - где-то top 10% выпускников средней школы. Очевидным плюсом является то, что средний уровень студентов достаточно высок, что подстёгивает к лучшей учёбе - если, конечно студенту это по силам. Если студент не может конкурировать, он бросает учёбу.

Так что если в первом постинге речь идёт об ученике, который не входит в верхние 10%, то учёба в таком университете для него будет трудным испытанием. Исследовательские университеты хороши для способных студентов, намеренныx в дальнейшем пойти в магистратуру - таких студентов до 50%. Эти вузы также дают возможность проникнуться духoм тяги к знаниям и каждый день общаться с людьми, имеющих продвинутый интеллект. Лучшие 15%-20% студентов в летнее время имеют возможность подрабатывать, выполняя НИР - возможность, которая полностью отсутствует в неисследовательских вузах. Но это касается лишь лучших студентов; остальные подарабатывают где попало.

Если же взять выпускника школы уровня между top 15% - 25%, то такому намного лучше пойти учиться в колледж. В колледжах нет teaching assistants; со студентами работают профессионалы, сконцентрированные на преподавании и не отвлекающиеся на занятия наукой. Проучившись в колледже полтора-два года, студент поймёт свой собственный уровень и, если он чувствует в себе силы к более самостоятельным и продвинутым занятиям, при желании и определённых усилиях может добиться перевода в UBC или SFU. В этих университетах при переводе засчитывают до 60 кредитов, т.е. до 50% большинства бакалаврских программ.

Да, под "колледжами" я также подразумеваю несколько вузов, которые в Бр. Колумбии недавно были переименованы в университеты.

Гусар в отставке писал(а): со студентами работают профессионалы, сконцентрированные на преподавании и не отвлекающиеся на занятия наукой.

Кстати, полностью согласен. Во время учебы на фул-тайм программе (BCIT -Fin. Management) был приятно удивлен и уровнем инструкторов и общей методологией преподавания (Это после дневной аспирантуры и 5 лет парт-тайм преподавания в переферийном российском ВУЗе). Справедливости ради, некотрые инструктора на парт-тайм курcах не выдерживали никакой критики, но такие там обычно и не задерживались.

На курсах тети Сони я, в отличие от тебя, никогда не был.
А то что говорю, то вижу каждый день, поскольку жена - студент.

PeterK писал(а):О, Дядя Дудли проснулся. Ты хоть на одной лекции в универе (не на курсах тети Сони) был ?? Я преподаю в Райрсоне и был на многих гостевых лекциях - никто не читал по слайдам. Слайды - 10% информации. 90% - начитка лектора. Жена CGA получила при CGA ассоциации (пройдя их программу) - тоже никто не читал по слайдам. Приходилось и книжки штудировать и даже на диктофон некоторые лекции записывать. (особенно первые года, когда английский был не очень).

Uncle Dudley писал(а):в отличие от тебя

Проверяй свои источники информации. Я там тоже не был.
И в каком-же универе твоя жена учится ? Post-grad ?

Гусар в отставке писал(а):Я проработал в университете в Канаде несколько лет и знаю ситуацию изнутри. Немного знаю, точнее сказать. Мой вывод - следует избегать blanket statents вроде "звиздец, как в методологическом так и образовательном плане" или "Преподаватели не стесняясь читают по слайдам, не успели прочитать - да и не особо и надо". Потому что it depends. Я встречал и отличных методистов, и никаких. И сам читал по слайдам, когда курс для меня был новый, а после третьего раза пел свои лекции соловьём.

Два крупных университета в Ванкувере - UBC и SFU - относятся к так называемым исследовательским университетам. (Кстати, китайские критерии рейтинга университетов оценивают в первую очередь уровень НИР.) На уровне бакалавра в таких вузах преподавание ведётся в методическом отношении не на очень высоком уровне. Известно, что профессора-исследователи зачастую плохие педагоги. Много занятий проводят преподаватели-почасовики (sessional lecturers), не имеющие должных методических навыков, а непосредственно со студентом дело имеют аспиранты - teaching assistants; для них это вообще первый опыт преподавания. В таких условиях хороших результатов на уровне бакалавра добиваются только способные студенты - где-то top 10% выпускников средней школы. Очевидным плюсом является то, что средний уровень студентов достаточно высок, что подстёгивает к лучшей учёбе - если, конечно студенту это по силам. Если студент не может конкурировать, он бросает учёбу.

Так что если в первом постинге речь идёт об ученике, который не входит в верхние 10%, то учёба в таком университете для него будет трудным испытанием. Исследовательские университеты хороши для способных студентов, намеренныx в дальнейшем пойти в магистратуру - таких студентов до 50%. Эти вузы также дают возможность проникнуться духoм тяги к знаниям и каждый день общаться с людьми, имеющих продвинутый интеллект. Лучшие 15%-20% студентов в летнее время имеют возможность подрабатывать, выполняя НИР - возможность, которая полностью отсутствует в неисследовательских вузах. Но это касается лишь лучших студентов; остальные подарабатывают где попало.

Если же взять выпускника школы уровня между top 15% - 25%, то такому намного лучше пойти учиться в колледж. В колледжах нет teaching assistants; со студентами работают профессионалы, сконцентрированные на преподавании и не отвлекающиеся на занятия наукой. Проучившись в колледже полтора-два года, студент поймёт свой собственный уровень и, если он чувствует в себе силы к более самостоятельным и продвинутым занятиям, при желании и определённых усилиях может добиться перевода в UBC или SFU. В этих университетах при переводе засчитывают до 60 кредитов, т.е. до 50% большинства бакалаврских программ.

Да, под "колледжами" я также подразумеваю несколько вузов, которые в Бр. Колумбии недавно были переименованы в университеты.

Гусар в отставке, а не подскажете, котируется ли в Кагаде американский MBA? или все равно заставят дополнительно учиться в местных вузах? Спасибо!

В самом лучшем торонтуйском, хотя мы ведь в целом обсуждаем, это ты начал на личности переходить.

PeterK писал(а):

Uncle Dudley писал(а):в отличие от тебя

Проверяй свои источники информации. Я там тоже не был.
И в каком-же универе твоя жена учится ? Post-grad ?

.. возвращаясь к образованию.
Чем выше уровень образования - тем труднее найти работу. Если образование, естественно настоящее, а не эмбэаевского типа, где главное уметь базарить ни о чем весело и непринужденно, тогда будешь на коне.

Vovchik писал(а):Правда на 50%. Немецкий учили как второй иностранный на 4 и 5 курсе. Экзамена не было воообще - был зачет. Так что про экзамен - либо врут либо ты не въехал. Про ночь - правда. Я сам так дофига всего сдавал.

Наверное не въехал.

Wolverine писал(а): Гусар в отставке, а не подскажете, котируется ли в Кагаде американский MBA? или все равно заставят дополнительно учиться в местных вузах? Спасибо!

Ответ: it depends.

"Американский МБА" не значит ничего. В Шатах полно вузов, имеющих программы МБА, чьи выпускники перебиваются маргинальными работами. Лично знаю в Оклахоме выпускницу МБА, работающую серетаршей за 25К в год. Она окончила аккредитованныю программу МБА в каком-то университетe, принадлежащем баптистской церкви - таких в Шатах десятки. Так что главное - репутация школы, где эта программа предлагается.

Uncle Dudley писал(а):На курсах тети Сони...

А что за курсы тети Сони?

Uncle Dudley писал(а):Если образование, естественно настоящее, а не эмбэаевского типа, где главное уметь базарить ни о чем весело и непринужденно, тогда будешь на коне.

Бедные MBA, работу никак найти не могут. Аж слёзы наворачиваются.

Я бы не стал так легковесно судить о программах МБА. Есть, например, специализация Executive MBA - на неё принимают тех, у кого уже есть опыт руководящей работы, и по выпуску перспективы трудоустройства у таких МБА несравнимы с прочими выпускниками. При условии, что школа имеет хорошую репутацию. Также специализация Financial Management - это не хухрЫ-мухрЫ. Чтобы удержаться в седле во время учёбы, нужно иметь мозги, да и прошлое образование с хорошей математической подготовкой и приличными оценками ирает роль. И опять - школа бизнеса должна иметь хорошую репутацию, чтобы по выпуску получить хорошую работу.

Гусар в отставке писал(а):Я бы не стал так легковесно судить о программах МБА. Есть, например, специализация Executive MBA - на неё принимают тех, у кого уже есть опыт руководящей работы, и по выпуску перспективы трудоустройства у таких МБА несравнимы с прочими выпускниками. При условии, что школа имеет хорошую репутацию. Также специализация Financial Management - это не хухрЫ-мухрЫ. Чтобы удержаться в седле во время учёбы, нужно иметь мозги, да и прошлое образование с хорошей математической подготовкой и приличными оценками ирает роль. И опять - школа бизнеса должна иметь хорошую репутацию, чтобы по выпуску получить хорошую работу.

Executive MBA - это как раньше была совпартшкола. Поэтому карьерные перспективы у нее особенные. Не надо их и сравнивать с обычными МБА.
Одного такого манагера вупускника Executive МБА сейчас наблюдаю у клиента. Ущерб делу он наносит неимоверный.

Вот в таком аксепте

Дочь л-та Шмидта писал(а): Мое лично образование в бСССР - не заслуга института или школы, а моя личная. Я сама училась. Школьным учителям все это было до лампочки. Учитель русского у нас говорила и писала с ошибками. ... Моя советская школа была намного хуже. ...

о, совсем другое дело. именно что ваше, а не вообще. А в моем бСССРе и школа была на уровне, и институт осень даже очень. на уровне

svt писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а): Мое лично образование в бСССР - не заслуга института или школы, а моя личная. Я сама училась. Школьным учителям все это было до лампочки. Учитель русского у нас говорила и писала с ошибками. ... Моя советская школа была намного хуже. ...

о, совсем другое дело. именно что ваше, а не вообще. А в моем бСССРе и школа была на уровне, и институт осень даже очень. на уровне

А в чем разница? Я с самого начала только о себе любимой, и своем мнении и говорила:

Дочь л-та Шмидта писал(а): Мое мнение: канадское высшее образование намного лучше советского высшего образования (у меня есть и то и другое). И я считаю, что те ребята, которые учились на "отлично" в бСССР, только выиграли бы от учебы в Канаде.

Я вообще-то полагаю, что здесь все люди взрослые, и высказываются только от своего лица. А насколько эта выборка репрезентативна, каждый решает сам.