Каморка

Marmot писал(а):

Desmana писал(а):...
Вы ушли от ответа! Цель фундаментальной науки вы так и не определили.

Я надеялся, что следующий шаг для вас очевиден Desmana
Люди (правительства, компании, индивидуальные спонсоры) уже давно поняли, что тратить деньги на фундаментальную науку выгодно, чисто экономически. Причем понимание это появилось достаточно давно и стало типичным мемом.
Сообщества развивающее фундаментальную науку получают очевидные преимущества. Т.е. цель фундаменталной науки с точки зрения популяции таже самая, получить преимущества при отборе

Ksenia писал(а):По-моему, Desmana,
Oбъективная цель всего одна-- сохранение (и ,можно добавить, повышение жизнеспособности) человечествa.

Marmot писал(а):

Ksenia писал(а):По-моему, Desmana,
Oбъективная цель всего одна-- сохранение (и ,можно добавить, повышение жизнеспособности) человечествa.

Во, если коротко, то +10000
A все остальные "цели" - домыслы самой Desman-ы

Desmana писал(а):

Marmot писал(а):

Ksenia писал(а):По-моему, Desmana,
Oбъективная цель всего одна-- сохранение (и ,можно добавить, повышение жизнеспособности) человечествa.

Во, если коротко, то +10000
A все остальные "цели" - домыслы самой Desman-ы

То есть сказать вам нечего.

Desmana писал(а): То есть сказать вам нечего.

Desmana писал(а):

Marmot писал(а):

Ksenia писал(а):По-моему, Desmana,
Oбъективная цель всего одна-- сохранение (и ,можно добавить, повышение жизнеспособности) человечествa.

Во, если коротко, то +10000
A все остальные "цели" - домыслы самой Desman-ы

То есть сказать вам нечего.

Ksenia писал(а):По-моему, Desmana,
Oбъективная цель всего одна-- сохранение (и ,можно добавить, повышение жизнеспособности) человечествa.

Проф. Преображенский писал(а):[
Пока человечество конкурентоспособно в уничтожении природных ресурсов - ему ничего не грозит. При условии если еще есть что уничтожать.

Marmot писал(а): зеленых заставим добывать дейтерий, вручную

Проф. Преображенский писал(а):
Объективно, цель всего сущего и человечества в частности - это увеличение энтропии вселенной. ....

Marmot писал(а): Понимаете Desmana, есть такие высказывания на которые возражать очень трудно, ввиду того, что они преставляют собой субъективную точку зрения, без какой-либо доказательной или даже логической базы.
Т.е. я понимаю, что по-своему вы правы, что для вас это истина не требующая доказательств.
А надежду, в чем-то убедить вас, используя традиционную научную логику, я уже потерял...
Остаются только эмоции

Desmana писал(а): Настоящий ученый должен уметь глядеть на объект комплексно, под разными углами зрения, с точки рения разных наук.

Desmana писал(а): Ваша колокольня – это эволюционная биология, если вам говоришь слово «цель», так вы понимаете это как «цель с точки зрения эволюции».

Desmana писал(а):Вы похожи на человека, с которым начинаешь обсуждать красоту гениальной картины, а он в ответ говорит, что всё это чушь, потому что с точки зрения геохимии картина гения ничем не отличается от картины посредственности – и там и там всего лишь набор разных химических элементов табицы Менделеева. Оно может быть и верно, но для каждой тематики обсуждения нужно подбирать правильную «колокольню». Оценивать красоту произведения искусства с точки зрения геохимии – глупо. И еще более глупо утверждать, что только это взгляд верен.

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Настоящий ученый должен уметь глядеть на объект комплексно, под разными углами зрения, с точки рения разных наук.

Скажите мне, с точки зрения какой науки смотрите на эту проблему вы, дайте определения, приведите ссылки, желательно на научные статьи в этой области, и может быть, мы сможем продолжить обсуждение

Desmana писал(а):взгляд с точки зрения Философии.. Примерно об этом написано во многих источниах. Например, здесь - http://works.tarefer.ru/91/100630/index.html

Для полноты жизни человеку — за исключением явно
ущербных — обязательно хоть день другой приобщиться к общественно-полезному
труду, а не индивидуально-любительскому труду, чувствовать себя частицей
творящего человечества. Обратим внимание на сферу семьи и образования.
Увеличивать во много раз педагогический корпус неразумно и даже гибельно для
дела. (Конечно, по тридцать человек в группе детсадовской и до полусотни в
школьном классе — вынужденная убогость.) Педагогика и психология подсказывают
оптимальное среднее число воспитуемых и обучаемых, приходящихся на одного
воспитателя, учителя. Это — знаменитая формула 7+2. Так что резерв
“увеличения штатов” педагогических кадров огромный в несколько раз. Далее —
чтобы педагог работал высокоэффективно, с полной отдачей, с индивидуальным
подходом к ребенку, ему необходимо несколько (до десяти — пятнадцати, а то и
больше) помощников — ассистентов. Важность такой социальной организации
педагогической работы огромна, она намного выходит за рамки одного только
облегчения непомерного труда педагога. Одна из смертельных болезней нынешней
цивилизации — разрыв поколений, заставляющий детей и подростков, сбиваться в
дикие стаи, формировать свою “субкультуру”, сливающуюся затем многообразными
потоками в единую “контркультуру”, грозящую погрести под собой культуру
истинную, не создав ничего взамен, погрести человеческую цивилизацию вообще.
В надежде совладать с этим недугом нашими “послами” (а не всем взрослым — у
многих нет соответствующих склонностей и способностей), надо “идти в народ”,
какую-то часть времени жить вместе с детьми, как жили деды — прадеды.
Массовый “переток”, взрослых в сферу воспитания и образования и должна стать
наиболее яркой, заметной чертой “альтернативной цивилизации”, резко
отличающейся от существующей.
Аналогичное положение складывается и в сфере здравохранения. Здесь резерв
рабочих мест за счет увеличения младшего обслуживающего персонала.
В сфере досуга — аналогичное положение. Дело в том, что досуг как и труд, был
в течении тысячелетий принудительно-ритуальным. В этой сфере должны работать
также профессионалы, со специальным образованием. Наиболее перспективным
здесь являются клубы по интересам.
Еще одна из самых важных проблем — это спасение земной флоры и фауны, которые
за последние десятилетия “пошли в разнос”. Даже если в перспективе ближайших
десятилетий человечеству удастся более или менее безболезненно перейти к
“альтернативной цивилизации” (что очень сомнительно), то все равно мы успеем
довести Землю до катастрофического во многих отношениях состояния. Очень
многие явления разгромленного нами мира животных и растений бездушной технике
не поддаются. Здесь нужны сердечное участие и умелые, заботливые руки.