Каморка

Дочь л-та Шмидта писал(а):Мог и пообщаться на эту тему и с французскими коллегами, и с американскими. Даже еще на теоретической стадии. Он ведь жалел потом о своих письмах Рузвельту. Считал себя виноватым в гонке вооружений.

нам, интеллигентам, свойственно делать гадости и потом до-о-олго в них раскаиваться...

он не пацифистом был, а пофигистом. но при этом отчётливо сознавал, что всё хорошо в меру, в том числе и пофигизм. поэтому и удрал из германии, поэтому и настоял на проекте, поэтому, быть может, и делил свои консёрны об ответственности учёного перед обществом с коллегами. так что я в нём тоже никакого противоречия не вижу. как и патетичности, впрочем.

Все может быть. У меня еще есть одна байка о научной этике. Из тех времен, когда я общалась с фундаментально ученым народом.

Фашисты не дурей прочих были. И когда знаменитые ученые упирались по этическим соображениям, их никто не загонял в концлагеря - их просто разделяли. Каждому дали по лаборатории (институту). И тогда доктор Ганс автоматически начал соперничать с доктором Фрицем, а доктор Зигфрид старался натянуть нос им обоим... и открытия свои делали не на страх, а на совесть. На такую гибкую и эластичную совесть интеллигента. Кто первый встал, того и тапки.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Фашисты не дурей прочих были. И когда знаменитые ученые упирались по этическим соображениям, их никто не загонял в концлагеря - их просто разделяли. Каждому дали по лаборатории (институту).

Может, и не дурей. Я снова не буду углубляться в вопросы этики, но есть версия, что именно такое разделение и привело к неудаче "уранового проекта", зато в послевоенное время сильно сыграло на руку Сталину, который использовал захваченные ресурсы для сотворения скорейшего ответа американцам. Не без загоняния в "лагеря", однако.

Пожалуй, именно пленные немецкие учёные и стали невольной причиной последовавшей гонки вооружений, а никак не письма Эйнштейна... Хотя, как знать... задержись Советский Союз со своей бомбой ещё на годик-другой - опять неизвестно, где бы мы все были сейчас... В общем, как ни крути, упираешься в вопросы этики и ответственности... А я тут пас... Не могу сегодня сказать, что этично, а что - нет, ибо затрудняюсь сказать, как именно оно повлияет на завтра...

Waterbyte писал(а):Пожалуй, именно пленные немецкие учёные и стали невольной причиной последовавшей гонки вооружений, а никак не письма Эйнштейна... Хотя, как знать... задержись Советский Союз со своей бомбой ещё на годик-другой - опять неизвестно, где бы мы все были сейчас... В общем, как ни крути, упираешься в вопросы этики и ответственности... А я тут пас... Не могу сегодня сказать, что этично, а что - нет, ибо затрудняюсь сказать, как именно оно повлияет на завтра...

Этика – в какой-то степени, это правила поведения каждого конкретного индивидуума, она заставляет нас поступать так или иначе в не зависимости от того, какие последствия это будет иметь.
Мы вообще не можем предсказать, как то или иное наше действие отразится на завтрашнем дне. Даже самое благое наше намерение может обернуться где-то и для кого-то не совсем хорошими последствиями.
Чтобы никому от твоих действий точно не было плохо, нужно прожить жизнь тихо и незаметно. Кстати, у некоторых людей именно этот принцип (не наступить никому на ногу) является жизненным кредо и главной, можно сказать, целью их существования.

Но когда речь идёт о научных открытиях – то тут всё намного сложнее. Тут негативные последствия от твоих действий могут быть очень серьезными. Поэтому и ответственность за принятие решения здесь очень высокая.
Наверное, именно поэтому, над вопросами научной этики стоит думать. И не только на форумах - но и на более высоких уровнях.
В общем, сложно всё это.

Desmana писал(а):...
Но когда речь идёт о научных открытиях – то тут всё намного сложнее. Тут негативные последствия от твоих действий могут быть очень серьезными. Поэтому и ответственность за принятие решения здесь очень высокая.
Наверное, именно поэтому, над вопросами научной этики стоит думать. ...

Да чего тут думать, наука и этика ортогональны, при желании, практически любое открытие можно использовать как во вред так и во благо человека и человечества.
Вспомните хотя бы классную аллегорию про мясокрутку... упс, я же это вроде не читал ...
Таким образом, ответственность за использование результатов научных исследований ложится на все общество.
А науку остановить нельзя, я абсолютно уверен, что даже запрещенные в настоящее время работы в области клонирования человека и его генной модификации со временем будут разрешены, либо страны где они не запрещены выйдут на уровень развития позволяющий их проведение...
И результаты этих работ будут потрясающими во всех смыслах
А уж кто и как этими результатами воспользуется, это уже другой вопрос, скорее даже политический, а не этический...

Marmot писал(а):....
А науку остановить нельзя, я абсолютно уверен, что даже запрещенные в настоящее время работы в области клонирования человека и его генной модификации со временем будут разрешены, либо страны где они не запрещены выйдут на уровень развития позволяющий их проведение...
И результаты этих работ будут потрясающими во всех смыслах

Да! И сбудется предсказание - армия клонов будет создана и пойдет в атаку! И пребудет с ними Сила!

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):....
А науку остановить нельзя, я абсолютно уверен, что даже запрещенные в настоящее время работы в области клонирования человека и его генной модификации со временем будут разрешены, либо страны где они не запрещены выйдут на уровень развития позволяющий их проведение...
И результаты этих работ будут потрясающими во всех смыслах

Да! И сбудется предсказание - армия клонов будет создана и пойдет в атаку! И пребудет с ними Сила!

A почемы сразу армия, почему не улучшение памяти, усиление интеллекта, устойчивость к болезням, радиции, способность усваивать кислород из воды, а не только из воздуха...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):....
А науку остановить нельзя, я абсолютно уверен, что даже запрещенные в настоящее время работы в области клонирования человека и его генной модификации со временем будут разрешены, либо страны где они не запрещены выйдут на уровень развития позволяющий их проведение...
И результаты этих работ будут потрясающими во всех смыслах

Да! И сбудется предсказание - армия клонов будет создана и пойдет в атаку! И пребудет с ними Сила!

A почемы сразу армия, почему не улучшение памяти, усиление интеллекта, устойчивость к болезням, радиции, способность усваивать кислород из воды, а не только из воздуха...

Почему армия? По определению - клонирование это не генное-модифицирование - ничего нового оно не дает: ни мозгов, ни устойчивости...
П.С. а вот не надо про усваивание кислорода из воды - заманаешься в туалет бегать!

Stanislav писал(а): Почему армия? По определению - клонирование это не генное-модифицирование - ничего нового оно не дает: ни мозгов, ни устойчивости...

Без клонирования и разработки полноценных инкубаторов генное-модифицирование далеко не продвинется

Stanislav писал(а):П.С. а вот не надо про усваивание кислорода из воды - заманаешься в туалет бегать!

Зачем бегать, когда можно нырнуть в океан и там жить... там есть куча очень красивых мест

Marmot писал(а):

Desmana писал(а):...Но когда речь идёт о научных открытиях – то тут всё намного сложнее. Тут негативные последствия от твоих действий могут быть очень серьезными. Поэтому и ответственность за принятие решения здесь очень высокая.
Наверное, именно поэтому, над вопросами научной этики стоит думать. ...

Да чего тут думать, наука и этика ортогональны, при желании, практически любое открытие можно использовать как во вред так и во благо человека и человечества.
А науку остановить нельзя, я абсолютно уверен...

Науку может быть остановить и нельзя, но можно временно затормозить открытие вещей, к которым человечество еще не готово.
А некоторые направления, и, в частности, генная модификация живых организмов, в том числе и человека, - как раз тема, требующая рассмотрения не только с точки зрения неподневольной и отвлеченно-философской этики ученого-разработчика, но и с точки зрения закона. Ответственность за разрешение или запрещение таких исследований должны лежать на всем обществе, а не на одном человеке или даже правительстве государства. Грубо говоря, в таких случаях нужно проводить референдум – хотят ли люди, чтобы их потомки были генно-модифицированными и смогли жить в океане или не хотят.

Однако научный прогресс двигается непредсказуемо. В 70-е годы никто из фантастов, описывая будущее, не додумался до всемирной информационной паутины. Было что угодно – видеофоны, нультранспартировка, путешествия во времени и космическом пространстве – а вот Интернета не было. Также впрочем как и масштабной генной модификации.
А научная этика, несмотря на непредсказуемость прогресса, должна все же идти немного его впереди, чтобы избежать проблем, которые могут возникнуть. Например, один из таких возможных и уже актуальных вопросов - до какой степени можно развивать «разум» компьютера (робота). На каком этапе этот разум перестанет быть «машиной», а станет живым существом, со своими моральными и юридическими правами? У Лема в «Кибериаде», кстати, про это много есть.

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):П.С. а вот не надо про усваивание кислорода из воды - заманаешься в туалет бегать!

Зачем бегать, когда можно нырнуть в океан и там жить... там есть куча очень красивых мест

Хм... тут проблемка-то не в дышании... Человек просто не приспособлен для жизни в воде.

Desmana писал(а):В 70-е годы никто из фантастов, описывая будущее, не додумался до всемирной информационной паутины.

Кстати, у Стругацких, в книге "про насекомых" упоминается "Большой Всепланетный Информаторий", очень сильно похожий на интернет
Включая методы поиска, используемые особо продвинутыми юзверями
"...потребовался весь мой опыт и вся моя, скажу не хвастаясь, сноровка в обращении с информационными каналами, чтобы получить те сведения, которые я получил...", эта фраза звучит очень актуально, не правда ли, Desmana?

ну ты сейчас расколешься, что и лема читал

Desmana писал(а): Науку может быть остановить и нельзя, но можно временно затормозить открытие вещей, к которым человечество еще не готово.
А некоторые направления, и, в частности, генная модификация живых организмов, в том числе и человека, - как раз тема, требующая рассмотрения не только с точки зрения неподневольной и отвлеченно-философской этики ученого-разработчика, но и с точки зрения закона.

Сработает обычный групповой отбор, те страны и культуры которые захотят затормозить свое развитие отстанут, а те кто не испугается и пойдет вперед получат огромные преимущества...

Desmana писал(а):Ответственность за разрешение или запрещение таких исследований должны лежать на всем обществе, а не на одном человеке или даже правительстве государства. Грубо говоря, в таких случаях нужно проводить референдум – хотят ли люди, чтобы их потомки были генно-модифицированными и смогли жить в океане или не хотят.

А почему бы не разрешить людям делать выбор индивидуально, вместо того, что бы навязывать всем мнение большинства?

Yury писал(а):ну ты сейчас расколешься, что и лема читал

Пока удержался, но если честно, то мне стыдно, что я бросил "Сумму технологий" на половине, ввиду ее, для меня, скучности и неактуальности... имхо...